№2-853/2018

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сухопарова В.И.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

с участием прокурора Сюрвасева Г.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «22» ноября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению администрации сельского поселения «Пажга» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация сельского поселения «Пажга» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указано, что администрация сельского поселения «Пажга» является собственником муниципальной квартиры, расположенной по указанному адресу. В 2011 году жилое помещение, в котором зарегистрированы ответчики, на основании договора найма передано Л.Т.Н.. Ответчики, имея постоянную регистрацию в 

<

адрес>, в квартире не проживают, личных вещей не имеют, бремя содержания не несут, выехали из жилого помещения добровольно.

Представитель истца администрации сельского поселения «Пажга» ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения в 2009 году, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь положениями ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии № 9 от 20.10.2011, заключённого между Государственным учреждением Республики Коми «Санаторий Лозым» и Л.Т.Н., последней во владение и пользование за плату передано жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

20.01.2012 между Л.Т.Н. и Государственным учреждением Республики Коми «Санаторий Лозым» заключено соглашение о внесении изменений в типовой договор от 20.10.2011 № найма жилого помещения в общежитии, в соответствии с которым Л.Т.Н. для временного проживания предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с распоряжением Правительства Республики Коми от 14.09.2012 № 370-р и акта приема-передачи от 26.12.2012, общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес> передано в собственность администрации сельского поселения «Пажга».

В настоящее время в 

<

адрес> зарегистрированы ФИО4 и ФИО2, которые родственниками нанимателя не являются, в квартире на протяжении длительного времени не проживают, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят. 

Как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам, которые в добровольном порядке выехали на иное место жительства в Краснодарский край в 2009 году.

При этом, договор социального найма жилого помещения с ответчиками не заключался.

Рассматривая исковые требования по существу, суд исходит из следующего. 

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений представителя истца установлено, что ответчики с 2009 года не проживают в жилом помещении, бремя содержания жилого помещения не несет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и других обстоятельств.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установление того, что не проживание нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный, в частности, переездом в другое место жительства, вступлением в брак и проживанием с новой семьей в другом жилом помещении, вывозом вещей из жилого помещения, то есть того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

При этом, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Из искового заявления следует, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в 2009 году, освободив помещение от личных вещей. Каких-либо притязаний относительно прав на спорное жилое помещение не выражали, после добровольного выезда на другое место жительство, в спорном жилом помещении не проживали, сохраняя регистрацию в нем, оплату по выставляемым счетам за пользование квартирой не производили. 

Данные обстоятельства подтверждаются также счетами ООО «Домсервис» и ООО «Коми энергосбытовая компания».

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит постоянный, добровольный характер, заинтересованности в сохранении прав на данное жилое помещение они не проявляют, мер к этому никаких не предпринимают, в связи с чем, утратили право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил временный и вынужденный характер, что ответчики предпринимали попытки вселиться в спорную квартиру и проживать в ней, суду не представлено.

Согласно Закону Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть вторая статьи 3); гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме (часть первая статьи 6).

Порядок снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства прописан в разделе V Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно и данный выезд не носил вынужденный характер, следовательно, они утратили право пользования спорным жилым помещением, а их регистрация в жилом помещении сама по себе согласно ч.2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» не может служить условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, в том числе прав на спорное жилое помещение.

Таким образом, суд, в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, приходит к выводу о том, что ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199, 233–235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования сельского поселения «Пажга» удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Снять ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в бюджет муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Сухопаров