Дело № 2-16/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Якутск 25 октября 2019 года 

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Каратаевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой Р.Р., 

с участием: государственных обвинителей – прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО1 и начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Саха (Якутия) ФИО2,

потерпевшей Б., 

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Жирковой Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося _______ года в .........., гражданина Российской Федерации, имеющего ******** образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного по адресу: .........., фактически проживавшего по адресу: .........., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 и пунктом «к» части 2 статьи 105 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил убийство, то есть в умышленно причинил смерть другому человеку с целью скрыть другое преступление. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 51 минуты 6 июля 2019 года до 00 часов 16 минут 7 июля 2019 года ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с корыстной целью направленной на тайное хищение денежных средств, подойдя к задней части территории двухэтажного каменного здания магазина «********», расположенного по адресу: .........., принадлежащего индивидуальному предпринимателю Б. (далее ИП Б.), перелез через деревянный фрагмент забора, тем самым незаконно проникнув на территорию магазина. После чего ФИО3, камнем разбил окно, находящееся на первом этаже с торца указанного здания и через него незаконно проник вовнутрь магазина. Далее ФИО3, пройдя в вино-водочный отдел магазина, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, тайно похитил из кассы денежные средства в размере .......... рублей, принадлежащие ИП Б., причинив ей значительный материальный ущерб. В последующем ФИО3 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

После совершения тайного хищения денежных средств, 7 июля 2019 года в период с 00 часов 17 минут до 00 часов 30 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории, прилегающей к магазину «********», расположенной по адресу: .........., вспомнив о том, что внутри магазина установлены видеокамеры, и совершенные им противоправные действия были зафиксированы, с целью сокрытия следов совершенного им тайного хищения денежных средств, поднялся по лестнице на один пролет в помещение охраны на 2 этаже над котельной, где находились монитор и блок видеорегистратора, с целью уничтожения видеозаписи. Далее ФИО3, достал из рюкзака нож, который носил с собой и, войдя вовнутрь, несмотря на присутствие спящего на диване охранника магазина «********» знакомого ему ранее Ю., _______ года рождения, перерезал провода видеорегистратора. В это время охранник Ю. из-за шума проснулся и сел на диван. У ФИО3, увидевшего, что Ю. проснулся, внезапно возник умысел на его убийство во избежание привлечения к уголовной ответственности и сокрытия ранее совершенной им кражи.

ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Ю., находясь в помещении охраны на 2 этаже над котельной магазина «********» по вышеуказанному адресу, подошел к дивану и, действуя с прямым умыслом, желая причинить смерть Ю., с целью сокрытия преступления, понимая, что они знакомы лично и последний может указать на него как на лицо совершившее преступление, желая избежать привлечения к уголовной ответственности и скрыть ранее совершенную кражу, нанес последнему, сидящему на диване, не менее 11 ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку, шею, а также в верхние конечности. Когда от полученных ранений Ю. упал, ФИО3 нанес не менее 9 ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов - заднюю поверхность грудной клетки лежащего на полу Ю. 

Своими насильственными действиями ФИО3 причинил Ю. телесные повреждения в виде множественных проникающих колото-резаных ранений передней поверхности груди слева, передней поверхности груди справа, задней поверхности груди справа, сопровождавшиеся сквозным ранением сердца, ранениями правого и левого легких, осложнившиеся массивным наружным и внутренним кровотечением, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящих в прямой причинной связи со смертью, а также непроникающие колото-резаные ранения мягких тканей передней поверхности груди, задней поверхности шеи слева, в области позвоночного столба, задней поверхности груди слева и справа, резаных ран мягких тканей 1 и 2 пальцев левой кисти и щеки слева, причинивших легкий вред здоровью. 

В результате действий ФИО3 Ю. скончался на месте происшествия от множественных проникающих колото-резаных ранений передней поверхности груди слева и справа, задней поверхности груди справа с указанными выше повреждениями.

Исследовав представленные доказательства, суд находит виновность ФИО3 в указанных преступлениях полностью установленной.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении тайного хищения чужого имущества и убийстве признал и показал, что весной 2017 года он устроился работать ******** в магазин «********». В июне 2019 года уволился из-за того, что ему не давали отпуск, а он должен был заняться ремонтом своей квартиры по адресу: ...........

6 июля 2019 года он с гражданской женой А. и младшей дочерью весь день находился в квартире по вышеуказанному адресу, занимался ремонтом квартиры. Вечером втроем пришли к себе домой по адресу: .........., где после ужина жена с дочерью остались дома, а он около 19 часов вернулся в квартиру, продолжил заниматься ремонтом. Закончил работу около 23 часов. После этого один распил бутылку водки емкостью 0,5 л. Ему нужны были деньги для проведения ремонта квартиры. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить деньги из магазина «********», в котором он ранее работал, поскольку знал о том, что выручка вино-водочного отдела магазина остается на ночь в кассе. С целью хищения денежных средств пошел туда пешком. Был одет в спортивные штаны синего цвета, камуфляжную куртку, взял с собой рюкзак. Вышел из квартиры около 23 часов 50 минут. От квартиры до магазина «********» дошел пешком примерно за 15 минут. Шел по улице .......... мимо магазина «********». По дороге никого не встретил. Подойдя к деревянному забору магазина с задней стороны, он перелез через забор на территорию магазина. Взял камень с земли во дворе магазина, и бросив этот камень в окно, расположенное крайним в сторону двора, разбил стекло. Так как ранее работал в данном магазине, то знал, что через это окно можно попасть в торговой зал магазина. После этого он какое-то время подождал, что, возможно, на шум выйдет охранник магазина, но охранник не вышел. Через разбитое окно проник внутрь торгового зала магазина, сразу направился в помещение вино-водочного отдела магазина и подошел к кассе. Касса была не заперта. Он, открыв кассовый аппарат, взял оттуда деньги, лежавшие в ячейках, деньги были во всех ячейках, а также взял деньги, завернутые в полиэтиленовый пакет. Деньги он не считал, сразу положил их в рюкзак, который был у него с собой. Затем через разбитое окно вылез обратно во двор магазина. Когда перелазил через разбитое окно, порезал палец на левой руке. 

Выйдя из магазина, вспомнил, что в магазине ведется видеонаблюдение и в помещении охраны имеется видеорегистратор, и что видеокамера записала, как он совершил кражу. Тогда он решил забрать видеорегистратор. По лестнице поднялся на 2 этаж в помещение охраны. Когда поднимался по лестнице достал из рюкзака нож, чтобы срезать провода видеорегистратора. Дверь была не заперта. Он зашел в помещение и увидел, что на диване спит охранник Ю. Он знал охранника, так как они вместе работали. Видеорегистратор находился слева от входной двери. Он направился к видеорегистратору и стал перерезать ножом провода. В это время от шума проснулся Ю., сел на диван. Понял, что Ю. его узнал. Желая избежать ответственности за хищение денежных средств из магазина, решил убить охранника Ю., как свидетеля. Он подбежал к Ю. и сразу нанес ему ножом, который держал в правой руке несколько ударов в область груди. Ю. не успел что-либо сказать. От его ударов охранник прикрывался рукой, может быть, попал ножом по руке и уху. От его ударов ножом в область груди, Ю. повалился вперед, упал с дивана на колени, тогда он продолжил наносить ему удары ножом в область спины. От ударов Ю. упал на пол, на левый бок, перестал двигаться и он понял, что Ю. мертв. Сколько ударов ножом нанес Ю. не помнит, но согласен с предъявленным обвинением, что нанес не менее 20 ударов. 

После этого, подойдя к видеорегистратору, дорезал провода видеорегистратора и засунул его в свой рюкзак. Далее побежал к задней части двора магазина, перелез через забор и направился к себе в квартиру. До своей квартиры бежал, так как опасался, что его может кто-нибудь увидеть, 3-4 раза падал, так как был пьян. 

Прибежав в квартиру, упал с ног и уснул. Утром проснулся 8-9 часов. Пересчитал деньги, которые похитил из магазина «********», там было примерно .......... тысяч рублей. С суммой ущерба в размере .......... рублей согласен, так как видеорегистратор был объемный и когда он его засунул в рюкзак, куда ранее положил похищенные из кассы деньги, то не смог его закрыть. Когда ночью убегал из магазина и падал, то часть похищенных денег могла выпасть из рюкзака. Его штаны и кофта были в крови Ю. Он снял с себя одежду, сложил их в полиэтиленовый пакет. Видеорегистратор он также завернул в пакет, а затем еще в мешок белого цвета. Переодевшись, вышел из квартиры. В мусорный контейнер возле дома выкинул полиэтиленовый пакет с окровавленной одеждой. По дороге домой в лесу выкинул видеорегистратор. 

Когда пришел домой, то жена и дочь спали. После того как они проснулись, вместе позавтракали, а затем он с дочерью сходил в магазин за продуктами. Закупил продукты примерно на .......... рублей, расплатившись деньгами, похищенными в магазине «********». Нож, которым убил Ю., положил в рюкзак, который оставил в д. № ... по ул. ........... Затем один пошел в квартиру делать ремонт. После обеда решил поехать в г. Якутск за линолеумом и обоями. Деньги, похищенные из магазина «********», взял с собой. На лодочной станции, когда он уже сидел в лодке, к нему подошли сотрудники полиции, спросили у него, что ему известно об убийстве охранника магазина, на что он им сразу признался, что это он совершил убийство охранника. Его привезли в отдел полиции, где он добровольно написал явку с повинной. В тот же день показал, куда выбросил свою одежду со следами крови, указал в лесу место, где выкинул видеорегистратор, выдал нож и ботинки, в которых находился в момент совершения преступлений. 

Кражу совершил из-за тяжелого финансового положения, поскольку после увольнения испытывал нужду в деньгах. Признает вину в совершении из магазина «********» кражи денежных средств в размере .......... рублей, а также в убийстве охранника магазина Ю. с целью избежать ответственности за совершенную кражу и избавиться от Ю. как от свидетеля. В содеянном раскаивается.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений установленной полностью.

Так, в протоколе явки с повинной от 7 июля 2019 года ФИО3 в присутствии защитника сообщил о совершенных преступлениях, подробно и с детальным описанием своих действий изложил обстоятельства совершения им кражи денежных средств из магазина «********» и убийства охранника Ю., а именно то, что 7 июля 2019 года около 00 часов 10 минут он с целью хищения денежных средств пришел к магазину «********», расположенному по адресу: ........... Ему нужны были деньги для проведения ремонта в своей квартире. Придя в этот магазин, он перелез во двор магазина через заднюю часть забора и, взяв во дворе магазина камень, разбил им стекло окна магазина. Потом, он через окно, перелез в магазин, и взял из кассы вино-водочного отдела деньги. Эти деньги он засунул в свой рюкзак. После этого, он через то же окно вылез магазина обратно, но вспомнил что в помещении, которое находится в задней стене магазина над котельной расположен видеорегистратор. Он пошел туда, чтобы забрать этот видеорегистратор и потом выкинуть, так как его наверняка засняла видеокамера. Перед этим он приготовил нож, который был у него в рюкзаке, чтобы срезать провода видеорегистратора. Придя к помещению, он открыл дверь. Дверь, была не заперта, и он увидел внутри помещения охранника по имени Ю. После этого он, решив убить его и тем самым устранить как свидетеля, нанес ему ножом, который держал в правой руке, чтобы убить, удары по груди, спине Ю., после чего тот упал на пол. Затем он через заднюю часть двора магазина перелез через забор и пошел в свою квартиру. Признает, что убил Ю. и обокрал магазин «********» (т. 1 л.д. 161-162).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил добровольность и самостоятельность подачи им явки с повинной, а также не оспаривал соответствия действительности содержащихся в ней сведений.

В ходе проверки показаний на месте 7 июля 2019 года подозреваемый ФИО3 детально описал место, время и способ совершения преступлений, как проник на территорию магазина «********», а также в помещение магазина, откуда из кассы вино-водочного отдела похитил денежные средства, последовательность и механизм причинения потерпевшему Ю. телесных повреждений. В частности ФИО3 самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника показал, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пошел в магазин «********», там перелез через забор, разбил окно камнем, залез в магазин и из кассы взял деньги, вышел обратно. Потом вспомнил, что есть видеорегистратор, взял нож, чтобы перерезать провода. Зашел в комнату охраны, и увидел, что там спит охранник Ю. Ю. проснулся, сел на диван, он подбежал к нему и нанес ножом 8 ударов в область груди. Ю. упал на колени, тогда он еще 5 ударов нанес в область спины, после чего тот упал на бок. Он подошел к видеорегистратору, срезал ножом провода, взял с собой видеорегистратор и ушел. Убил Ю., так как тот его узнал и мог указать на него как на лицо совершившее кражу денег из магазина. Также ФИО3 указал места, куда выбросил кофту и штаны со следами бурого цвета, похожими на кровь, видеорегистратор, указал место нахождения ножа, а также выдал ботинки, в которых был во время совершения кражи и убийства (т. 1 л.д. 193-213).

Кроме того вина ФИО3 в совершении инкриминируемых деяний в полном объеме установлена достаточной совокупностью нижеприведенных прямых, производных и косвенных доказательств.

Так, из фактических данных протокола осмотра места происшествия от 7 июля 2019 года и фототаблицы к нему, усматривается, что осмотрен двор и помещение магазина «********», расположенного по адресу: ........... Двор магазина огорожен металлическим забором кроме участка в юго-восточной части, где ограждение представлено деревянным забором. Ко входу на второй этаж ведет деревянная лестница, которая также ведет к двери помещения расположенного у задней стены магазина. Данное помещение расположено над помещением котельной. 

В помещении над котельной обнаружен труп Ю. Труп лежит на полу, на левом боку, спиной соприкасаясь с диваном, расположенным у противоположной от входной двери стены. На одежде Ю. обнаружены повреждения: на рубашке повреждения в количестве 13 штук, на куртке в количестве 20 штук, на майке 6 штук. На трупе Ю. обнаружено и зафиксировано 20 ран на передней поверхности груди слева, шее, задней поверхности грудной клетки, руках.

В указанном помещении на полу, застеленном линолеумом, обнаружены следы обуви в количестве 3-х штук. Вдоль противоположной от входа стены, расположен разложенный диван, застеленный одеялом. На одеяле и подушке имеются пятна красного цвета. Под диваном, обнаружен сотовый телефон марки «********». В стене, в которой расположен вход, слева от входа имеются провода. Провода срезаны. 

Далее, осмотру подлежит внутреннее помещение магазина. На правой стене магазина имеется окно, в левой секции которой разбито стекло. Всего в окне 3 секции. На земле под окном во дворе магазина лежат осколки стекла. Разбитое окно, осмотренное выше, расположено в торговом зале магазина. На расстоянии 1,20 м от разбитого окна на полу лежит камень. На подоконнике перед разбитым стеклом имеется наслоение красного цвета и обломки стекла. На одном из фрагментов стекла на окне также имеется пятно красного цвета. 

В западной части торгового зала расположено помещение вино-водочного отдела магазина. В помещении вино-водочного отдела имеются 2 холодильника, 2 стеклянных шкафа, прилавок и полки с алкогольной продукцией. На прилавке расположен компьютер и касса. На расстоянии 93 см от кассы на полу, с помощью обработки дактилоскопическим порошком обнаружен след обуви, который изъят с помощью фотографирования.

В ходе осмотра места происшествия изъяты: 3 выреза из линолеума с отпечатком обуви, осколок стекла с пятном красно-бурого цвета, камень, соскоб с подоконника, сотовый телефон марки «********», одеяло, след обуви путем фотографирования (т. 1 л.д. 51-101).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия от 23 августа 2019 года, согласно которому повторно осмотрено здание магазина «********» и прилегающая территория, расположенные по адресу: .......... установлено, что двор магазина огорожен металлическим забором высотой 2 м за исключением задней части двора, забор которой изготовлен из дерева и имеет высоту 1,82 м. 

На правой стене здания магазина (по направлению от главного входа) расположены по 4 оконных проема на каждом этаже, застекленные стеклопакетами. Высота от земли до подоконника составляет 1,70 м. Под окном 1-го этажа вдоль здания имеется бордюр, выполненный из камня. Высота от бордюра до подоконника составляет 1,39 м. С задней части к основному зданию осуществлен пристрой. На 1-м этаже пристроенной части расположена котельная. На 2-м этаже над котельной расположена комната охраны (т. 1 л.д. 102-125).

Путем производства экспертизы установлена причина смерти Ю., насильственный способ причинения ему смерти в результате нанесения многочисленных колото-резаных ранений. Так, из фактических данных заключения врача судмедэксперта № ... от 19 августа 2019 года установлено, что причиной смерти Ю. явились множественные проникающие колото-резаные ранения передней поверхности груди слева (№ 4,5,6), передней поверхности груди справа (№ 2), задней поверхности груди справа (№ 13), сопровождавшиеся сквозным ранением сердца, ранениями правого и левого легких, осложнившиеся массивным наружным и внутренним кровотечением.

Давность наступления смерти не менее 8-10 часов к моменту осмотра трупа на месте его обнаружения.

При судебно-медицинской экспертизе трупа Ю. установлены следующие повреждения:

- Проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди слева № 6, расположенное на уровне 6 ребра по средне-ключичной линии слева, сопровождавшееся сквозным ранением сердца.

- Проникающие колото-резаные ранения передней поверхности груди слева № 4 и 5, расположенные на уровне 4 и 5 ребер по средне-ключичной линии слева, сопровождавшиеся ранением верхней доли левого легкого.

- Проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди № 2, расположенное на уровне 1 ребра справа по окологрудинной линии, сопровождавшееся ранением верхней доли правого легкого.

- Проникающее колото-резаное ранение задней поверхности груди справа № 13, расположенное на уровне 6 ребра по лопаточной линии справа, сопровождавшееся ранением нижней доли правого легкого.

- Проникающие колото-резаные ранения передней поверхности груди слева № 8 и 9, без повреждения внутренних органов.

Данные повреждения каждое в отдельности и в совокупности, по признаку вреда опасного для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

- Непроникающие колото-резаные ранения мягких тканей передней поверхности груди № 3 и 7;

- Непроникающие колото-резаные ранения мягких тканей задней поверхности шеи слева № 1, 17, 18;

- Непроникающие колото-резаные ранения мягких тканей области позвоночного столба № 11 и 14;

- Непроникающее колото-резаное ранение мягких тканей задней поверхности груди слева № 10;

- Непроникающие колото-резаные ранения мягких тканей задней поверхности груди справа № 12 и 20;

- Резаная рана мягких тканей 1 пальца левой кисти № 16;

- Резаная рана мягких тканей 2 пальца левой кисти № 15;

- Резаная рана мягких тканей щеки слева № 19.

Данные повреждения, каждое в отдельности и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), квалифицируются как легкий вред здоровью человека.

Вышеописанные повреждения причинены в результате 20 травмирующих воздействий колюще-режущим предметом, имеющим 2 лезвия на уровне погружения, ширину клинка на уровне погружения около 3 см, длину клинка не менее 10 см на уровне погружения.

Все повреждения, обнаруженные на трупе Ю. являются прижизненными.

Расположение повреждений, как на передней, так и на задней поверхностях тела, свидетельствуют об изменении положений тел нападавшего и потерпевшего в процессе нанесения ему повреждений. Наличие резаных ран на левой кисти свидетельствуют о попытках потерпевшего прикрыться от наносимых ударов колюще-режущим предметом.

Между проникающими колото-резаными ранениями передней поверхности груди слева № 4, 5, 6, передней поверхности груди справа № 2, задней поверхности груди справа № 13, сопровождавшимися сквозным ранением сердца, ранениями правого и левого легких, осложнившимися массивным наружным и внутренним кровотечением и смертью Ю. имеется прямая причинно-следственная связь (т. 3 л.д. 161-178). 

Протоколом выемки от 8 июля 2019 года в помещении ГБУ Бюро СМЭ М3 РС (Я) изъяты одежда потерпевшего Ю.: рубашка синего цвета, куртка черного цвета, майка белого цвета, а также кожный лоскут с повреждениями, два смыва на марлевый тампон с кистей рук трупа Ю. (т. 3 л.д. 3-8). 

Протоколом осмотра места происшествия от 7 июля 2019 года осмотрен участок местности перед д. № ... .......... пос. .......... .......... района PC (Я). В ходе осмотра внутри мусорного контейнера, расположенного третьим слева среди находящихся на данном месте четырех мусорных контейнеров, обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри которого находится одежда подозреваемого ФИО3: штаны и кофта. Данные предметы одежды изъяты в ходе осмотра места происшествия (т. 3 л.д. 45-51).

В ходе осмотра места происшествия 7 июля 2019 года с участием подозреваемого ФИО3, согласно которому осмотрен участок местности среди лесного массива, через который проходит проселочная дорога в пос. .......... .......... района РС (Я). К востоку от проселочной дороги, на поляне с густо заросшей травой, на земле обнаружен мешок, внутри которого имеется видеорегистратор, видеорегистратор изъят (т. 3 л.д. 24-30).

Протоколом осмотра места происшествия от 7 июля 2019 года, которым осмотрено жилище ФИО3, расположенное по адресу: .........., на террасе дома обнаружен рюкзак, в кармане которого обнаружен нож. Участвовавший при осмотре места происшествия ФИО3 выдал ботинки, в которых он находился в ночь на 7 июля 2019 года. Нож и ботинки изъяты в ходе осмотра места происшествия (т. 3 л.д. 33-44). 

Из заключения эксперта № ... от 20 августа 2019 года по проведенной по делу медико-криминалистической экспертизе следует, что все обнаруженные повреждения на одежде потерпевшего Ю.: на куртке (22), рубашке (13), майке (12), с учетом смещаемости одежды относительно тела, свидетельствуют о том, что указанные повреждения колото-резаные, могли образоваться от не менее 20-кратного воздействия предмета (предметов) с колюще-режущими свойствами.

Не исключается возможность причинения повреждений на кожных лоскутах от трупа Ю. и на его одежде, клинком представленного кинжала (ножа), изъятого при осмотре места происшествия 7 июля 2019 года в жилище ФИО3 (т. 3 л.д. 209-236).

Согласно заключению эксперта № ... от 1 августа 2019 года по проведенной по делу трасологической экспертизы фрагмент следа обуви, обнаруженный 7 июля 2019 года в ходе осмотра места происшествия в магазине «********» и изъятый путем фотографирования мог быть образован низом подошвы ботинка ФИО3, изъятого 7 июля 2019 года в ходе осмотра его жилища, либо другой обувью, имеющей аналогичные размеры и рисунка низа подошвы обуви (т. 3 л.д. 112-119).

В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что именно в этих ботинках, которые он выдал следователю, он находился в момент совершения преступлений и данный след, обнаруженный в магазине «********» оставлен им.

Согласно заключению эксперта № ... от 9 июля 2019 года при судебно-медицинском исследовании у ФИО5 установлены повреждения в виде поверхностных резаных ран кожных покровов концевой фаланги 1 пальца левой кисти в количестве 3, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 3 л.д. 185-187).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что данные порезы на пальце левой руки им получены в ночь на 7 июля 2019 года, когда он с целью совершения кражи денежных средств перелазил через разбитое им окно в помещение магазина «********».

Согласно заключению эксперта № ... от 26 августа 2019 года по проведенной по делу генотипоскопической экспертизе установлено, что на представленных на исследование: одеяле, двух смывах на марлевый тампон с кистей рук трупа Ю., а также на одежде ФИО3 – кофте и штанах, на ноже, изъятом по месту жительства ФИО3, обнаружена кровь человека, которая произошла от Ю. 

Кроме того, на представленном ноже, изъятом по месту жительства ФИО3, также обнаружен смешенный биологический след, в котором присутствует кровь человека и эпителиальные клетки, произошедший от Ю. и ФИО3

На представленном фрагменте стекла с пятном вещества красного цвета, изъятого 7 июля 2019 года в ходе осмотра места происшествия в магазине «********», обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО3 (т. 3 л.д. 129-140).

В ходе выемки 11 июля 2019 года в помещении магазина «********», расположенном по адресу: .......... изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за период с 23 часов 03 минут 6 июля 2019 года до 00 часов 46 минут 7 июля 2019 года (т. 3 л.д. 11-13).

Из протокола осмотра предметов от 19 августа 2019 года следует, что осмотрен оптический диск с видеозаписью, изъятой в ходе выемки из видеорегистратора магазина «********», расположенного по адресу: ........... На оптическом диске имеется два 2 видеофайла с видеозаписью с камер видеонаблюдения за период с 23 часов 03 минут 6 июля 2019 года до 00 часов 46 минут 7 июля 2019 года:

- Файл № 1. Просмотр видеозаписи показал, что в кадре со стороны д. № ... ул. .......... появляется силуэт мужчины, одетого в одежду темного цвета с рюкзаком на спине. Мужчина идет по противоположной от магазина «********» стороне улицы в сторону ул. ........... Дойдя до перекрестка улиц .......... и .......... мужчина переходит дорогу и продолжает движение в указанном ранее направлении. Время, когда мужчина появляется в кадре, составляет 23:56:33.

В 00:31:52 со стороны перекрестка ул. .......... появляется силуэт мужчины в одежде темного цвета с рюкзаком на спине, который направляется по стороне улицы прилегающей к магазину «********» в сторону д. № ... по ул. ...........

- Файл № 2. Просмотр видеозаписи показал в кадре мужчину, одетого в одежду темного цвета с рюкзаком на спине, направляющегося по противоположной от магазина «********» стороне улицы со стороны ул. .......... в сторону д. № ... по ул. ........... Время, когда мужчина появляется в кадре, составляет 00:32:53 (т. 3 л.д. 14-19).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, что на видеокадрах запечатлен он, поскольку в это время он проходил по данному маршруту, когда шел на место совершения преступления и когда возвращался обратно. 

Сведения, установленные протоколом осмотра видеозаписи, согласуются с показаниями подсудимого ФИО3 о времени совершения им преступлений, из совокупности которых достоверно установлено время совершения преступлений в период с 23 часов 51 минуты 6 июля 2019 года до 00 часов 30 минут 7 июля 2019 года. 

Кроме вышеприведенных доказательств вина подсудимого нашла свое подтверждение также показаниями потерпевших и свидетелей. 

Так, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего С. установлено, что Ю. приходится ему родным отцом. Он с отцом, матерью и сестрой проживал в пос. .......... с 2011 года. Отчество – ******** в его (С.) документах написано по ошибке. Отец с весны 2019 года работал в магазине «********» охранником. Отец заступил на дежурство вечером около 21 часа 00 минут и заканчивал работать около 09 часов 00 минут. 7 июля 2019 года около 11 часов 00 минут ему позвонила мать, и сообщила, что отец найден мертвым в магазине «********». После этого он сразу же пришел к магазину «********», где уже работали сотрудники полиции. Отец спиртные напитки не употреблял, был верующим человеком. По характеру отец был спокойным, не конфликтным и не агрессивным человеком (т. 2 л.д. 50-52).

Потерпевшая Б. показала в суде о том, что в качестве индивидуального предпринимателя она была зарегистрирована в октябре 2018 года. Осуществляет свою деятельность в сфере розничной торговли через магазин «********», помещение под магазин арендует у М. Всеми делами ИП занимается по доверенности М., он же осуществляет обязанности руководителя, принимает людей на работу, занимается закупкой товара. С его слов ей известно, что из кассы магазина «********» были похищены денежные средства бывшим работником ФИО3 и совершено убийство охранника магазина. Согласно документам учета сумма похищенных денег составила .......... рублей, что является для нее значительным ущербом, поскольку ИП только начало работать. Данная сумма сопоставима в среднем с ежемесячной прибылью магазина.

Из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что Б. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 3 октября 2018 года. Основной вид деятельности – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (т. 2 л.д. 97-107).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л. следует, что она работает продавцом в магазине «********». С 2018 года магазин «********» у М. арендует ИП Б., которая осуществляет свою деятельность в сфере розничной торговли. Однако деятельностью магазина занимается по доверенности М. Сама Б. делами не интересуется и в магазине не появляется. Таким образом, их непосредственным руководителем является М. На месте непосредственно руководит заведующая магазином Р.

6 июля 2019 года она отработала смену, пересчитала денежные средства в кассе вино-водочного отдела, которые составили .......... рублей .......... копеек. Денежные средства в размере .......... рублей она сложила в отдельный полиэтиленовый пакет и положила их в отдельную ячейку кассы сбоку. Остальные деньги лежали в ячейках по принадлежности купюр. Z-отчет она снять забыла, в 20 часов 00 минут закрылся вино-водочный отдел. Она работала до 23 часов на смене вместе с Х. В 21 часов 00 минут пришел охранник Ю. Он был трезвым. Каких-либо телесных повреждений у него не было. После закрытия магазина в 23 часа, она закрыла своим ключом торговый зал магазина. После этого Ю. проводил их до калитки. Они попрощались, и он закрыл за ними дверь. На территории магазина он остался один.

7 июля 2019 года она пришла на работу около 08 часов 30 минут. Калитка была закрыта, хотя обычно охранник около 08 часов открывал калитку магазина. Она открыла своим ключом парадный вход магазина и зашла через него. Пошла открывать калитку, и заметила, что окно в торговый зал разбито. Она позвонила М. и сообщила, что охранника нет и окно разбито. М. сказал искать охранника. Она поднялась в помещение охраны, где увидела, что на полу в крови лежит Ю. Она сразу же развернулась и пошла на улицу. В этот момент увидела, что пришла фасовщица З. Она крикнула ей вызывать полицию, а сама позвонила в скорую и М. После этого она проверила кассы и обнаружила, что денежные средства в кассе вино-водочного отдела пропали. Там остались только мелкие монеты в размере .......... рублей .......... копеек. Остальные кассы и сейф были целыми. Кроме денег из кассы вино-водочного отдела в магазине ничего не пропало. По итогам инвентаризации установили, что из кассы вино-водочного отдела пропали деньги в размере .......... рублей, в кассе осталось .......... рублей .......... копеек.

ФИО3 ранее работал в магазине ********. Между ФИО3 и Ю. конфликтов не было. Они работали в разное время, по работе не пересекались. Ю. был дружелюбным, всегда улыбался, ни с кем не конфликтовал. ФИО3 был скрытным и замкнутым. Охарактеризовать его может как заботливого отца, часто приводил младшую дочь на работу. Было видно, что у него постоянные проблемы, что работа ему не нравится, но ему нужны деньги. Он отсиживал свои часы. В июне 2019 года он в очередной раз задержался на охоте и не вышел на работу. Заведующая магазином Р., в этот раз, те дни, которые он отсутствовал, не стала считать как отработанные, хотя до этого, отмечала некоторые дни его отсутствия. Видимо ФИО3 на это обиделся и через несколько дней уволился (т. 2 л.д. 165-168, 194-198).

Свидетель М. показал суду о том, что здание, расположенное по адресу: .........., принадлежит ему лично на праве собственности. Указанное здание у него арендует ИП Б. и осуществляет розничную торговлю продуктами питания, бытовой химией и вино-водочной продукцией. Всю финансово-хозяйственную деятельность магазина ведет он по доверенности от ИП Б. Заведующей магазином работает Р., которая непосредственно организует работу в магазине. Вся торговля в магазине производится по отделам. Винно-водочная продукция реализуется в отдельном торговом зале. 

ФИО3 работал у ИП Б. с марта 2017 года по 11 июня 2019 года на должности ********.

С 26 февраля 2019 года у ИП Б. был трудоустроен на должности охранника магазина Ю. Он работал по трудовому договору с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут. С лета он работал каждый день. 

С 3 июля 2019 года он находился в с. .......... .......... района. 7 июля 2019 года около 08 часов 30 минут ему позвонила продавец Л., которая сообщила, что охранника Ю. в магазине нет и разбито окно на 1 этаже, на что он дал ей указание звонить и искать охранника. Через 10-15 минут ему перезвонила Л., которая сообщила, что нашла Ю. в комнате охраны лежащим на полу в крови. Он сказал ей вызвать скорую и полицию. В тот же день после 18 часов он приехал в пос. .......... и по прибытию в магазин, продавцы ему рассказали, что охранника Ю. убил бывший сотрудник ФИО3, который залез в магазин, разбив окно на 1 этаже, чтобы совершить кражу. Также со слов продавца Л. стало известно, что из кассы вино-водочного отдела магазина, то есть из кассы ИП Б. похищено .......... рублей.

Из показаний свидетеля Р., заведующей магазина «********» у ИП Б., установлено, что 14 июня 2019 года она улетела в г. ........... Вернулась в пос. .......... 7 июля 2019 года во второй половине дня. Когда приехала на работу, то увидела, что территория магазина оцеплена полицией. Позвонив по телефону Л. узнала, что в ночь на 7 июля 2019 года кто-то проник в магазин разбив окно, украл выручку из кассы вино-водочного отдела за три дня и убил охранника Ю. Позже, когда уже ушли сотрудники полиции, они сняли остаток с кассы и обнаружили, что пропали денежные средства в размере .......... рублей. На момент осмотра в кассе оставалось .......... рублей крупными монетами и .......... копеек, о чем был составлен акт инвентаризации от 7 июля 2019 года.

Из Справки заведующей магазином «********» ИП Б. Р. от 14 августа 2019 года следует, что проведенной инвентаризацией установлено, что сумма похищенных денежных средств составила .......... рублей (т. 2 л.д. 146). 

Согласно показаниям свидетеля Х., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что она работает продавцом-кассиром в магазине «********». 6 июля 2019 года она пришла на работу после выходных. Вечером 21 час пришел охранник Ю. У него не было каких-либо телесных повреждений. Он был трезв. Каждый вечер при закрытии магазина в 23 часа он провожал продавцов до калитки и закрывал за ними дверь. 6 июля 2019 года он, как и раньше проводил их домой, закрыл дверь и остался один в магазине. При этом в магазине был порядок, все окна и двери были целые. Работала система видеонаблюдения. На следующий день она пришла на работу в 08 часов 45 минут. В это время уже около ограды на улице стояла Л., которая сообщила, что магазин обворовали и убили охранника.

Конфликтов между ФИО3 и Ю. никогда не было. У них был разный график, они не встречались по работе. Ю. был очень позитивным и улыбчивым человеком, никогда ни с кем не конфликтовал (т. 2 л.д. 201-204).

Протоколом выемки от 14 августа 2019 года в помещении магазина «********» по адресу: .......... у свидетеля Р. изъяты документы: журнал кассира-операциониста, z-отчет ИП Б. от 4 июля 2019 года, z-отчет ИП Б. от 5 июля 2019 года, z-отчет ИП Б. от 6 июля 2019 года, акт инвентаризации от 7 июля 2019 года, которые осмотрены протоколом от 18 августа 2019 года, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 88-100).

Из заключения эксперта № ... от 5 сентября 2019 года по проведенной по делу экономической судебной экспертизе следует, что за период с 4 июля 2019 года по 6 июля 2019 года в контрольно-кассовый аппарат вино-водочного отдела магазина «********» поступила сумма наличных денежных средств в размере .......... рублей, в том числе: 4 июля 2019 года на сумму .......... рублей; 5 июля 2019 года на сумму .......... рублей; 6 июля 2019 года на сумму .......... рублей.

Согласно представленных на экспертное исследование документов следует, что, если остаток наличных денежных средств на момент закрытия смены 3 июля 2019 года составлял .......... рублей, на момент закрытия смены 6 июля 2019 года в контрольно-кассовом аппарате вино-водочного отдела магазина «********» должна была находиться сумма наличных денежных средств в размере .......... рублей.

Согласно представленных на экспертное исследование документов следует, что разница между суммой, которая должна была находиться в контрольно-кассовом аппарате вино-водочного отдела магазина «********» на момент закрытия смены 6 июля 2019 года и суммой, обнаруженной в результате акта инвентаризации 7 июля 2019 года, составляет .......... рублей (т. 4 л.д. 15- 19). 

Из протокола задержания подозреваемого ФИО3 от 7 июля 2019 года следует, что в ходе личного обыска у него обнаружены и изъяты: в кармане брюк денежные средства в сумме .......... рублей, в обложке паспорта на имя ФИО3 денежные средства в сумме .......... рублей, сотовый телефон марки «********», чехол от паспорта (т. 1 л.д. 183- 187).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, что вышеуказанные денежные средства в общей сумме .......... рублей, изъятые у него при личном обыске, были похищены им из магазина «********».

В ходе осмотра предметов от 8 июля 2019 года осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки 8 июля 2019 года в ГБУ Бюро СМЭ М3 PC (Я): рубашка, куртка и майка потерпевшего Ю., кожный лоскут с колото-резаными ранениями потерпевшего Ю., марлевые тампоны со смывами с кистей рук Ю.; предметы, изъятые в ходе осмотра 7 июля 2019 года участка местности, прилегающей к проселочной дороге через лесной массив на территории пос. .......... .......... района РС (Я), а именно: видеорегистратор, провода на котором обрезаны; предметы, изъятые в ходе осмотра 7 июля 2019 года по адресу: ..........: ботинки ФИО3 и нож; предметы, изъятые в ходе осмотра 7 июля 2019 года на участке местности расположенной рядом с д. № ... .......... пос. .......... .......... района РС (Я): кофта и штаны ФИО3; предметы, изъятые в ходе личного обыска подозреваемого ФИО3 7 июля 2019 года: денежные средства в сумме .......... рублей, денежные средства в сумме .......... рублей, чехол от паспорта, сотовый телефон «********»; предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 7 июля 2019 года по адресу: ..........: 3 фрагмента линолеума со следами обуви, одеяло, сотовый телефон «********», камень, соскоб из подоконника с наложением вещества красного цвета, фрагмент стекла с наложением вещества красного цвета, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 52-79).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А. установлено, что в _______ году она вышла замуж за ФИО3 В тот же год у них родилась старшая дочь. Через некоторое время они развелись из-за того, что не сошлись характерами, но через месяц помирились и продолжают совместно проживать по настоящее время. Старшая дочь работает и проживает в г. ........... Она болеет, ********. МРТ показало ********. Точный диагноз врачи не поставили. Средняя дочь умерла в _______ году в возрасте ***-х лет от ********. Младшей дочери *** лет. Из-за болезни старшей дочери, после смерти средней дочери, при любой болезни младшей дочери они это переживают с ФИО3 очень остро. С 2017 года ФИО3 работал ******** в магазине «********». В мае 2019 года из-за болезни младшей дочери ФИО3 днем сидел с ней, а на работу ходил по вечерам, но за эти дни ему не оплатили зарплату, поэтому он уволился. 

В пос. .......... у них есть квартира, а также частный дом, в котором они проживают. 6 июля 2019 года с утра она вместе с ФИО3 занимались ремонтом в своей квартире по адресу: ........... Около 18 часов 30 минут они вернулись поужинать домой по ул. .........., д. № .... После чего она осталась с дочерью дома, а ФИО3 пошел дальше ремонтировать квартиру. В тот день приходил ли он ночевать домой, не знает, так как она с дочкой рано уснули.

Когда проснулась около 09 часов 00 минут 7 июля 2019 года, то ФИО3 был дома. Где он ночевал, не спрашивала, так как думала, что он ремонтировал квартиру. ФИО3, позавтракав, куда-то ушел, и пришел примерно через час или полтора. После этого он поехал на такси в магазин вместе с дочкой, чтобы купить продукты и потом приехал обратно. После обеда он ушел в квартиру дальше делать ремонт.

После смерти средней дочери некоторое время они жили раздельно, так как у них было недопонимание в трудное время. В этот период ФИО3 набрал кредиты, в том числе и на обучение старшей дочери, которые не смог выплатить. У ФИО3 имеются кредиты на сумму .......... рублей. Кроме того, они взяли долг у Г. .......... рублей на приобретение квартиры для старшей дочери в г. ........... У неё также имеются кредиты на сумму .......... рублей. Поэтому в семье были финансовые проблемы.

ФИО3 к ней и к детям какой-либо агрессии никогда не проявлял. По характеру спокойный, не конфликтный. С малых лет смотрел за детьми, к детям относился бережно, постоянно занимался ими, дети к нему очень привязаны (т. 2 л.д. 150-155, 156-159). 

Проанализировав представленные суду доказательства преступной деятельности подсудимого как в их отдельности, так и во взаимосвязи с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит приведенную в приговоре совокупность доказательств достаточной для вынесения обвинительного приговора по следующим основаниям.

Анализируя показания ФИО3 в ходе предварительного и судебного следствий, суд приходит к выводу об их соответствии фактическим обстоятельствам дела. ФИО3 дал показания об обстоятельствах предшествовавших совершенным деяниям, мотивах совершенных деяний, последовательно и детально дал показания об обстоятельствах незаконного проникновения в помещение магазина с целью тайного хищения денежных средств, о способе лишения жизни потерпевшего, об орудии преступления – ноже, описал локализацию и количество причиненных им потерпевшему телесных повреждений, последующие обстоятельства дела. Показания ФИО3 являются последовательными, не противоречат друг другу и подтверждаются другими доказательствами по делу, что свидетельствует об их достоверности.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, их показания непротиворечивы, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений, в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре подсудимого.

Оценивая данные протоколов осмотра места происшествия, выводы приведенных экспертных заключений, показания потерпевших и свидетелей, суд находит установленной причастность подсудимого ФИО3 к тайному хищению чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба и причинению смерти потерпевшего с применением ножа, с целью скрыть ранее совершенное преступление.

Таким образом, на основании согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в инкриминируемых ему деяниях. 

ФИО3 испытывая финансовые трудности, из корыстных побуждений совершил тайное хищение денежных средств из магазина «********».

В действиях ФИО3 имеет место квалифицирующий признак – незаконное проникновение в помещение, поскольку подсудимый незаконно проник в помещение магазина через разбитое им окно с целью тайного хищения денежных средств.

О значительности причиненного хищением ущерба свидетельствуют размер похищенных денежных средств в сумме .......... рублей, а также имущественное положение потерпевшей Б., пояснившей о том, что указанная сумма сопоставима с ежемесячной прибылью магазина и иных источников дохода она не имеет.

Об умысле подсудимого на совершение убийства, с целью скрыть другое преступление свидетельствуют действия, направленные на предварительное тайное хищение денежных средств из кассы магазина и последующее причинение смерти потерпевшему – охраннику магазина с целью скрыть совершенную кражу путем неоднократного нанесения ударов ножом в жизненно важный орган – грудную клетку спереди и сзади, а также сокрытие орудия преступления, видеорегистратора и одежды со следами крови потерпевшего.

Использование ФИО3 в качестве орудия преступления ножа, обладающего большой поражающей способностью, для нанесения в короткий промежуток времени множественных ударов в область расположения жизненно важных органов Ю., не имеющего каких-либо предметов, способных причинить вред подсудимому, с причинением потерпевшему несовместимых с жизнью телесных повреждений, а также последующее поведение ФИО3, который убедившись, что потерпевший перестал подавать признаки жизни, скрылся с места совершения преступления, в совокупности указывают на наличие у ФИО3 умысла на убийство Ю., который он реализовал. 

Поскольку убийство охранника магазина Ю. было обусловлено намерением ФИО3 скрыть совершенную кражу денежных средств из магазина, то в действиях ФИО3 содержится такой квалифицирующий признак преступления, как его совершение «с целью скрыть другое преступление».

Исходя из этого суд, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО3:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с целью скрыть другое преступление.

Комплексная судебная психолого-психиатрическая комиссия экспертов 24 июля 2019 года пришла к заключению № ... о том, что ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. Был в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в период инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

Признаков патологического аффекта на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО3 не было. Физиологического аффекта в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию у ФИО3 нет (т. 3 л.д. 194-196).

Согласно материалам дела, подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он мог и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и руководил ими, у сторон и суда не имеется. Поэтому, принимая во внимание заключение экспертов-психиатров, обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО3 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность потерпевшего Ю., _______ года рождения, следует, что он является гражданином .........., женат, имел ******** совершеннолетних детей, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоял, привлекался к административной ответственности в 2018 году по ч. *** ст. *** КоАП РФ за ******** и в 2019 году по ч. *** ст. *** КоАП РФ за нарушение правил ********, не судим (т. 4 л.д. 113-126).

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни подсудимого и его близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что он состоит в гражданском браке с А., имеют ******** совместных дочерей, одна из которых является малолетней, не имеет постоянного места работы, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался (т. 4 л.д. 75-103).

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством является наличие малолетнего ребенка. 

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Из протокола явки с повинной следует, что ФИО3 в присутствии защитника добровольно сообщил об обстоятельствах и мотивах совершённых им преступлений, в судебном заседании подтвердил сведения, изложенные в явке с повинной. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что ФИО3 сообщил сведения, подтверждающие его участие в совершении преступлений, способствовал установлению обстоятельств дела, добровольно выдал орудие преступления – нож, добровольно выдал обувь и одежду, в которой находился в момент совершения преступления со следами крови потерпевшего Ю., указал место в лесном массиве, где выбросил видеорегистратор из магазина «********», то есть сообщил органам следствия сведения, которыми они не располагали до его задержания. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости и положительные характеристики. 

ФИО3 показал, что на момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы на момент совершения преступлений ФИО3 был в состоянии простого алкогольного опьянения. Суд приходит к выводу о том, что именно употребление алкоголя вызвало у подсудимого ФИО3 намерение совершить кражу денежных средств из магазина, а в последующем совершить убийство охранника магазина, послужило основной причиной совершения преступлений, негативным образом повлияв на его преступное поведение при совершении преступлений. В этой связи, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим ФИО3 наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в связи с наличием вышеприведенного обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает фактических и юридических оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом имеющихся данных, принимая во внимание мнение участников уголовно судопроизводства, оценивая цель и мотивы совершения преступлений, не находя в данном конкретном случае установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного подсудимым, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО3, и на условия жизни его близких, суд приходит к твердому убеждению, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, и его исправление возможно лишь при назначении наказания в виде длительного лишения свободы в условиях изоляции от общества.

За совершение ФИО3 преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, чем лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает пожизненное лишение свободы, а также имеется обстоятельство, отягчающее наказание, то оснований для применения к ФИО3 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не установлено.

Назначенное подсудимому наказание не может считаться условным в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ.

Заболевания у ФИО3, препятствующие отбытию им наказания в виде лишения свободы, отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений будет способствовать назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, который подлежит отбытию по месту жительства, определенного им после освобождения из мест лишения свободы. По делу не установлено предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ оснований для не назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимым ФИО3 лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима, как осуждающемуся за особо тяжкое преступление и ранее не отбывавшим лишение свободы.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде содержания под стражей следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу ввиду необходимости обеспечения исполнения приговора в виде отбытия реального лишения свободы.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей подсудимого ФИО3 с 7 июля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ с учетом мнения потерпевших Б., С. и подсудимого ФИО3

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд приходит к следующему.

За оказание подсудимому ФИО3 юридической помощи по назначению из средств федерального бюджета в ходе судебного разбирательства согласно постановлению Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2019 года выплачено вознаграждение в сумме 23 870 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 заявил о своём несогласии с уплатой процессуальных издержек, ссылаясь на отсутствие денежных средств и имущественную несостоятельность.

Поскольку подсудимый от защиты своих интересов адвокатом по назначению не отказывался, выражал согласие на его участие в ходе судебного разбирательства и на взыскание с него соответствующих процессуальных издержек, вызванных вознаграждением адвоката по назначению, при этом основания, предусмотренные ч.ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ отсутствуют, то в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ в отсутствие фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, суд, принимая во внимание характер вины, степень ответственности за преступления и имущественное положение подсудимого, полагает, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме. Имущественная несостоятельность подсудимого в настоящее время и отсутствие у него постоянной работы сами по себе не являются безусловным основанием для возмещения процессуальных издержек за счет федерального бюджета, поскольку они носят временный характер, исходя из состояния здоровья и трудоспособного возраста материальное положение подсудимого ФИО3 изменится, и он будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 и пунктом «к» части 2 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с ограничением свободы сроком на 10 (десять) месяцев,

по пункту «к» части 2 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Отбывание лишения свободы ФИО3 назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, после отбытия наказания в виде лишения свободы, установить ФИО3 в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие виды ограничений: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, в который осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы, являться в этот орган для регистрации 2 (два) раза в месяц.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО3, в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО3 – содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 7 июля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия):

денежные средства в сумме .......... рублей с кармана брюк ФИО3 и денежные средства в сумме .......... рублей из обложки паспорта на имя ФИО3, а всего денежные средства в сумме .......... рублей, изъятые 7 июля 2019 года в ходе личного обыска при задержании подозреваемого ФИО3; видеорегистратор «********», изъятый в ходе осмотра места происшествия 7 июля 2019 года участка местности среди лесного массива, через который проходит проселочная дорога в пос. .......... .......... района; а также отчеты о закрытии смены ККТ (Z-отчеты) в количестве 3-х штук, журнал кассира-операциониста ИП Б. за июль 2019 г., акт инвентаризации наличных денежных средств на 07.07.2019 контрольно-кассового аппарата вино-водочного отдела магазина «********» ИП Б. на 2 л., изъятые в ходе выемки от 14 августа 2019 года у свидетеля Р. – возвратить потерпевшей Б.;

сотовый телефон «********», изъятый в ходе осмотра места происшествия 7 июля 2019 года в помещении магазина «********», расположенного по адресу: .......... – возвратить потерпевшему С.;

сотовый телефон «********», изъятый 7 июля 2019 года в ходе личного обыска при задержании подозреваемого ФИО3, в соответствии с пожеланием последнего – передать свидетелю - его гражданской супруге А.; 

оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «********» по адресу: ..........; одежда Ю. – рубашка, куртка, майка, кожный лоскут с колото-резаными ранениями потерпевшего Ю., марлевые тампоны со смывами кистей рук трупа Ю., изъятые в ходе выемки от 8 июля 2019 года в помещении ГБУ Бюро СМЭ М3 PC (Я); нож в чехле и ботинки ФИО3, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 7 июля 2019 года по адресу: ..........; кофта и штаны ФИО3, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 7 июля 2019 года на участке местности, расположенной рядом с д. № ... .......... пос. ..........; чехол от паспорта, изъятый в ходе личного обыска при задержании подозреваемого ФИО3 от 7 июля 2019 года; 3 фрагмента линолеума с фрагментами следов обуви, одеяло со следами вещества бурого цвета, камень, соскоб из подоконника с наложением вещества красного цвета, фрагмент стекла с наложением вещества красного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 7 июля 2019 года в помещении магазина «********», расположенного по адресу: .......... - как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, уничтожить;

хранящийся в материалах уголовного дела - след обуви, изъятый путем фотографирования, в ходе осмотра места происшествия 7 июля 2019 года в помещении магазина «********», расположенного по адресу: .......... – хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать в доход федерального бюджета в качестве процессуальных издержек с осужденного ФИО3 23 870 (двадцать три тысячи восемьсот семьдесят) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Председательствующий И.А. Каратаева