Дело №

УИД: 61RS0019-01-2023-001159-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» мая 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд в составе судьи Завалишиной И.С., при секретаре Михайловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика 139062 руб. 00 коп. – неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения, предусмотренной договором страхования за каждый день просрочки за период с за период с 25.03.2022 по 28.12.2022, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

При этом истец указал, что решением мирового судьи по гражданскому делу № 2-5-1758/22 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 53 900 рублей 00 копеек, штраф в размере 26 950 рублей 00 копеек, неустойка в размере 27 489 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 533 рубля 35 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей 00 копеек, расходы на составление экспертного заключения в размере 6 000 рублей 00 копеек.

28.12.2022 ответчик исполнил решение суда, выплатив истцу взысканную по решению суда сумму в размере 128 872 рублей 35 копеек, из которой страховое возмещение в размере 53 900 рублей 00 копеек, неустойка в размере 27 489 рублей 00 копеек и иные расходы, что подтверждается платежным поручением №.

20.01.2023 ответчиком получено направленное истцом заявление (претензия), содержащее требование о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по Договору ОСАГО в размере 149 842 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Закона № 123-ФЗ Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ не позднее 20.02.2023.

24.01.2023 ответчик письмом №№ уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

14.02.2023 ответчик выплатил на реквизиты банковского счета истца осуществил выплату неустойки в размере 10 780 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

02.03.2023 АНО СОДФУ вынесено решение № об отказе в удовлетворении требований.

По мнению истцовой стороны, финансовым уполномоченным в нарушении п. 86 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 не учтено, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по закону об ОСАГО 40-ФЗ, в котором установлено, что ненадлежащее исполнение обязательства составляет 20 дней с момента получения заявления о наступлении страхового случая.

При этом, согласно установленных обстоятельств решением финансового уполномоченного в решении № от 

<

дата>, ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства по выплате, не организован ремонт транспортного средства.

11.11.2022 решением мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области, требования истца были удовлетворены частично.

По вышеуказанному решению судом в пользу истца взыскана неустойка за период времени с 01.02.2022 г. по 24.03.2022 г. в общей сумме 27 489 руб., данный период был заявлен в исковом заявлении при подаче иска мировому судье судебного участка №5 Новочеркасского судебного района Ростовской области.

28.12.2022 было исполнено решение суда в полном объеме, однако не в

установленный законом срок.

Период просрочки с 25.03.2022 по 28.12.2022 составляет 278 дней. Страховое возмещение подлежащее выплате по заключению н/э 53 900 руб. Формула: (53 900*1%) *278= 149 842 руб. 

14.02.2023 ответчик произвел выплату истцу неустойки в размере 10 780 руб.

На основании изложенного истец считает, что со страховщика подлежит взысканию неустойка за период времени с 25.03.2022 г. по 28.12.2022 г. в размере 139 062 руб. (149 842 - 10 780 = 139 062 руб. и моральный вред в размере 10 000 рублей. 

Истец ФИО1, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил удовлетворить по изложенным в них доводам.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик САО «Ресо-Гарантия» в суд своего представителя не направило, извещалось судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представило письменный отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему: 

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Киа Спортейдж SL/SLS», гос.регистрационный знак № принадлежащему ФИО1

Как установлено в судебном заседании, 26.12.2022 вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством КАМАЗ 5490, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения автомобилю Киа Спортейдж SL/SLS», государственный регистрационный знак №.

По правилам ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. (п. 1 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии № №.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО серии № №. 

В связи с тем, что лицензия страховой компании ПАО «АСКО-Страхование» отозвана, согласно, приказа Банка России от 03.12.2021 г. № №, 10.01.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

28.01.2022 ответчик истцу произвел выплату страхового возмещения в размере 25 900 руб.

Так как ремонт не организован, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту ИП ФИО5 для оценки причиненного транспортному средства ущерба.

После проведения исследования экспертом составлено экспертное заключение № от 

<

дата> согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составляет - 51 000 руб., без учета износа - 79 800 руб.

09.03.2022 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией.

Ответчик в адрес истца направил отказ в доплате страхового возмещения.

25.04.2022 по обращению истца финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг решением № отказал в удовлетворении требований истца.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №5 Новочеркасского судебного района Ростовской области с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 11.11.2022, в пользу ФИО1 взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 53900 рублей, неустойка за период с 01.02.2022 по 24.03.2022 в размере 27489 рублей, штраф в размере 26950 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на представителя в размере 1300 рублей и почтовые расходы в размере 533 рубля 35 копеек.

28.12.2022 ответчик исполнил решение суда, выплатив истцу взысканную по решению суда сумму в размере 128 872 рублей 35 копеек, из которой страховое возмещение в размере 53 900 рублей 00 копеек, неустойка в размере 27 489 рублей 00 копеек и иные расходы (л.д.14).

По правилам ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

На основании статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в т.ч. в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) следует, что суд при подготовке дела к судебному разбирательству извещает финансового уполномоченного о принятии судом иска потребителя к производству, направляет ему копию искового заявления с приложенными материалами (часть 3 статьи 25 Закона) и истребует у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения. Финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица не привлекается, однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения. По ходатайству истца суд вправе при необходимости приостановить исполнение решения финансового уполномоченного о чем выносит соответствующее определение, и направляет копии определения лицам, участвующим в деле, и финансовому уполномоченному.

Согласно, ч.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как установлено в судебном заседании, 20.01.2023 ответчиком получено направленное истцом заявление (претензия), содержащее требование о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по Договору ОСАГО за период с 25.03.2022 по 28.12.2022 в размере 149 842 рубля 00 копеек.

24.01.2023 ответчик письмом №№ уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

14.02.2023 ответчик на реквизиты банковского счета истца осуществил выплату неустойки в размере 10 780 рублей 00 копеек (л.д.24).

Судом установлено, что 09.02.2023 истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 02.03.2023 по делу № требования к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты были оставлены без удовлетворения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 16 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021), при несоблюдении срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или срока осуществления страховой выплаты страховщик уплачивает потерпевшему неустойку, предусмотренную абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выдать направление на ремонт или выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данной обязанности.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной Законом об ОСАГО.

Как следует из положений п.п. 76, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента. 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На дату 28.12.2022, с 25.03.2022– даты, когда подлежит начислению неустойка, просрочка составила 278 дней.

Таким образом сумма неустойки на 28.12.2022 составляет 139062 руб. 00 коп.: (53900 руб. 00 коп. - сумма страховой выплаты х 1% ) х 278-количество дней просрочки = 139062 руб. 00 коп.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.

В п. 69 названного постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении № 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание действия сторон в рамках рассматриваемых правоотношений, в том числе, сроки обращения за защитой нарушенного права, действия страховой компании, исходя из компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от 15 января 2015 г. № 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца чрезмерных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд с целью сохранения баланса интересов сторон, компенсационного характера неустойки, приходит к выводу о снижении неустойки до суммы 52311 рублей (79800 руб. (сумма страхового возмещения за вычетом уже выплаченной суммы неустойки в размере 27489 рублей)), что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона о соразмерности последствиям нарушения обязательства.

В части взыскания компенсации морального вреда, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ответчик САО «РЕСО-Гарантия» не своевременно выполнило возложенные на него законом как на страховщика обязанности по страховой выплате.

В связи с этим суд полагает возможным взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей 00 копеек. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (№) в пользу ФИО1 ( №) денежные средства в сумме 52311 руб. 00 коп. – неустойку за период с 25.03.2022 по 28.12.2022, а так же компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в доход государства государственную пошлину в размере 1799 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 июня 2023 года.

Судья: Завалишина И.С.