Дело № 1-53/ 2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19 » декабря 2019 года с. Тогул 

Тогульский районный суд, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.В. Фролова,

при секретаре Колпаковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ФИО3 района Хашагульгова М.Т.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Писаренко В.А. представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, Казахской ССР, гражданина РФ, образование 9 классов, не женатого, не работавшего, проживающего по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, ранее судимого: 1) 

<

дата> Тогульским районным судом 

<

адрес> (в несовершеннолетнем возрасте) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «А, Б» части 2 ст. 158УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением ФИО3 районного суда от 

<

дата> испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением ФИО3 районного суда от 

<

дата> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбытия наказания в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободился 

<

дата> по отбытию срока наказания из УБ 14/5,

2 ) 

<

дата> мировым судьей судебного участка ФИО3 

<

адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам сроком 140 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка ФИО3 

<

адрес> от 

<

дата> обязательные работы заменены на 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Освободился 

<

дата> по отбытию срока наказания,

3) 

<

дата> Пролетарским районным судом 

<

адрес> по пункту «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пункту «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказание в колонии поселении. Освободился 

<

дата> из ФКУ КП-2 по отбытию срока наказания, 

4) 

<

дата> Тогульским районным судом по пункту «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

5) 

<

дата> Тогульским районным судом по пункту «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 

<

дата> к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>,

6) 

<

дата> мировым судьей судебного участка ФИО3 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор ФИО3 районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пунктом «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, жилище при следующих обстоятельствах:

В период с 

<

дата> по 

<

дата>, точные дата и время не установлены, у ФИО1 в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно велосипеда «STELS Pilot 450», из гаража, расположенного на усадьбе 

<

адрес> по ул. ФИО2 в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>. 

В период с 

<

дата> по 

<

дата>, в вечернее время, точные дата и время не установлены, ФИО1 с целью тайного хищения имущества, подошел к входной двери гаража, расположенного на усадьбе дома 

<

адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с силой дернул на себя входную дверь, которая была закрыта на гвоздь, вбитый в косяк двери и загнутый у основания, путем поворота, отчего дверь открылась. После чего, открыв двери гаража, ФИО1 незаконно проник в помещение. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 подошел к велосипеду «STELS Pilot 450» стоимостью 3224 рубля и за руль выкатил его из гаража, а затем с усадьбы дома, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил велосипед «STELS Pilot 450», принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым ущерб на сумму 3224 рубля. 

Кроме того, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, точные дата и время не установлены, у ФИО1 в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 из жилища, расположенного в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>.

В период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, точные дата и время не установлены, ФИО1 с целью тайного хищения, подошел к усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на усадьбу вышеуказанного дома и подошел к входной двери, где с помощью металлического предмета, который ФИО1 нашел возле крыльца, вставил его между косяком и петлей запорного устройства, где висел замок, надавил с силой, отчего петля с навесным замком, выпала, и дверь открылась. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 зашел через дверь в дом, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №2, расположенное в 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес> района 

<

адрес>, где прошел на кухню и из морозильного отделения холодильника «Бирюса» вытащил испаритель, стоимостью 1323 рубля и при помощи «болгарки», которую заранее взял с собой, с холодильника «Бирюса» отпилил компрессор, стоимостью 372 рубля, принадлежащие Потерпевший №2., после чего, ФИО1 все похищенное сложил в пакет, который принес с собой заранее, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 1695 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «Б» части 2 ст. 158 УК РФ, пунктом «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого от 

<

дата>, от 

<

дата> следует, что примерно в конце 

<

дата> года, точную дату он не помнит, в ночное время у него возник умысел совершить кражу велосипеда из гаража, расположенного на усадьбе дома, распложенного напротив здания лесхоза, по 

<

адрес> С этой целью в конце 

<

дата> года в вечернее время он с целью кражи велосипеда, прошел на усадьбу дома по ул. Б.ФИО2 в 

<

адрес>, где слева от дома подошел к небольшому деревянному тесовому гаражу. Он дернул боковую входную дверь, и она открылась. Когда он прошел в гараж, то посветил зажигалкой и возле каких-то полок возле стены увидел велосипед, красного цвета, который ранее видел на усадьбе этого дома и хотел его похитить. Он подошел к велосипеду, и взяв его за руль, выкатил его из гаража, а затем за ограду дома. Входную дверь гаража он прикрыл для того, чтобы сразу утром не было заметно, что он заходил в гараж и похитил велосипед. После чего, он сел на велосипед и уехал на нем к себе домой. Дома он велосипед спрятал на веранде. Впоследствии, он хотел велосипед продать. Велосипед был марки «Стелс» красного цвета в хорошем исправном состоянии, он был многоскоростной. О совершении этой кражи он потом рассказал знакомому Свидетель №4, и он у него видел этот велосипед. Впоследствии похищенный им из гаража велосипед марки «Стелс», он разобрал на запасные части и сдал как металлолом мужчине по имени «Мартун» проживающему в 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес> вместе с другим металлом. Раму от велосипеда он перегнул пополам и положил в мешок, остальные части велосипеда разобрал на мелкие части и положил в другую сумку вместе с другим металлоломом. Шины и, все что можно было от велосипеда, сжег, обода от колес он тоже разломал на мелкие части и сдал на металлолом вместе с рамой от велосипеда.

В 

<

дата> он проживал в 

<

адрес> по ул. ФИО2, на квартире у Б-вых. С осени 

<

дата> года он искал себе квартиру для того, чтобы съехать с квартиры Б-вых и жить отдельно. Примерно в 

<

дата> года он узнал, что местная жительница Потерпевший №2 сдает дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он увидел ее, подошел к ней и в ходе разговора спросил про этот дом. Она согласилась сдавать ему дом за 1000 рублей, плюс оплата коммунальных услуг, за воду и свет. Она предложила посмотреть этот дом и дала ему ключ от этого дома. Он через некоторое время пришел в дом, предварительно расчистив снег, и посмотрел там обстановку, мебели было мало, хотя был свет и печка в исправном состоянии, но не было дров. В этом доме он увидел в помещение дома холодильник «Бирюса». Он не захотел снимать данный дом, но ключ от дома не отдал, так как не было времени дойти до Потерпевший №2. Примерно в конце 

<

дата> года, точную дату он не помнит, в вечернее время, ему захотелось выпить, а денег и спиртного не было. Он вспомнил, что в доме по 

<

адрес> видел старый холодильник и решил из него похитить металлические части и сдать на металлолом. Он взял с собой пакет, а так же болгарку, которая была у ФИО5 и пошел к этому дому. С собой он взял ключ, который был у него от навесного замка этого дома. Когда он зашел в ограду 

<

адрес> в 

<

адрес>, и подошел к двери, вокруг никого не было. На двери уже висел другой замок, который был закрыт на ключ. Он в снегу возле крыльца нашел металлический предмет, который ранее видел, когда расчищал снег, и при помощи него вырвал петлю из косяка на входной двери, вставив его между петлей и косяком, и надавил на нее, отчего петля вырвалась и вместе с щеколдой и замком повесил на двери. Затем он прошел в дом. В кухонной комнате дома он включил свет, отодвинул холодильник от стены, который стоял от входа в правой стороне, вытащил из него морозильную камеру, а затем с помощью болгарки отпилил трубки от двигателя (компрессора) холодильника с задней стороны. Болгарку он включил в розетку на стене между окнами, расположенную около холодильника. Двигатель и морозильную камеру от холодильника, он смял, положил в пакет, выключил свет и вышел на улицу. Болгарку он унес домой к ФИО5. В этот же вечер, он пришел к Свидетель №5, проживающему в 

<

адрес>, и сдал ему похищенное имущество, как цветной и черный металл на сумму около 400 рублей. Полученные от продажи металла деньги он потратил на личные нужды ( т. 1 л.д. 145-149, 218-221, 237-242 ).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Вина подсудимого ФИО1 кроме его собственных признаний полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она проживает по 

<

адрес> вместе со своим сожителем Свидетель №1. 

<

дата> она купила у ФИО25 велосипед за 3000 рублей, котрый был красного цвета марки «STELS Pilot 450», у него было шесть скоростей, «дамский». Велосипед она хранила у себя на усадьбе дома в гараже, который периодически они закрывали на замок. 

<

дата> около 21 часа 00 минут она приехала на данном велосипеде домой и сразу поставила его в гараж, который она на замок не закрывала. После этого, она зашла в дом. 

<

дата> около 06 часов 00 минут ее сожитель пошел на улицу. Когда он зашел назад в дом, то спросил у нее где находится велосипед. Она ему ответила, что велосипед поставила в гараж. Свидетель №1 сказал, что в гараже велосипеда нет. После этого, она пошла в гараж, и обнаружила, что велосипед похищен. Кто мог похитить велосипед, ей неизвестно. Кражей велосипеда ей причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей. 

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что она проживает в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>. В 

<

дата> года она купила у ФИО11 дом по адресу 

<

адрес> за 150 000 рублей вместе со старой мебелью. В доме из предметов обихода были две тумбочки, стол, кровать, диван, холодильник. Мебель была старая, холодильник «Бирюса» был в исправном рабочем состоянии, в эксплуатации более 10 лет. В 

<

дата> года к ней подошел парень по имени ФИО4, и попросился снять данный дом, так как ему далеко ходить за водой, где он проживал в 

<

адрес>. Она сказала ему, что сдает дом за 1000 рублей в месяц и плюс оплата за коммунальные услуги. Она предложила ему посмотреть ее дом и для этого отдала указанному парню ключ от замка входной двери дома. ФИО4 сказал, что подумает. После этого, она данного парня больше не видела, ключ от дома он ей не вернул. В связи с этим, она поменяла замок на входной двери дома. Через некоторое время, примерно через месяц, в 

<

дата> года Свидетель №7, который проживает напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, сказал, ей, что в ее доме открыта дверь, но следов на снегу не имеется. Она пришла в дом, и увидела, что на входной двери замок вырван вместе с пробоем. Она прошла в дом и увидела, что холодильник стоит посередине кухни и из него вытащена морозильная камера, двигатель. Она поняла, что кто-то проник в дом и похитил с холодильника запасные части для того, чтобы сдать на металлолом. С 

<

дата> года в данном доме проживает Свидетель №6. В конце 

<

дата> года к ней приехали сотрудники полиции и спросили, была ли совершена кража морозильной камеры и двигателя с холодильника из дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Она подтвердила факт кражи таких запасных частей с холодильника из ее дома в 

<

адрес> 

<

адрес>. От сотрудников полиции она узнала, что кражу из ее дома совершил ФИО1. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что он проживает в 

<

адрес>, вместе с сожительницей Потерпевший №1. Примерно в конце 

<

дата> года Потерпевший №1 купила у ФИО25 велосипед красного цвета, с наклонной рамой и со скоростями. Кроме этого велосипеда у них было еще два велосипеда. Все велосипеды на ночь они всегда загоняли в гараж. Гараж имеет два входа, один с дороги, он всегда закрыт изнутри на засовы вдоль дверей. Вторые двери в гараж со стороны усадьбы дома. Эта дверь имеет запорное устройство в виде двух петель, куда вставляется замок, который они закрывают на замок с ключом. Бывает, что когда гараж не закрывали на ключ, то закрывали эти двери только на гвоздик. 

<

дата> на замок гараж не закрывался, вероятнее всего он был закрыт на гвоздик. С вечера все велосипеды стояли в гараже. Утром, примерно в 8 часов 

<

дата> он зашел в гараж, где не обнаружил велосипеда, который Потерпевший №1 купила у ФИО25 Он спросил у Потерпевший №1, где велосипед и почему гараж не закрыт на замок. Потерпевший №1 сказала, что велосипед должен стоять в гараже, а входную дверь в гараж она на замок не закрыла. Они поняли, что ночью кто-то проник в гараж и похитил велосипед. О случившемся они сообщили в полицию. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 в процессе предварительного следствия следует, что примерно в 

<

дата> года она продала свой велосипед «STELS Pilot 450» жительнице 

<

адрес> Потерпевший №1 за 3000 рублей. Велосипед был в хорошем состоянии, скоростной, велосипед был «дамский» со скошенной рамой, которая складывалась. Рама была красного цвета, на раме была надпись - название велосипеда и буквы были немного стерты. На обеих колесах имелись катафоты красного или белого цвета. О том, что велосипед, который она продала Потерпевший №1, был похищен у нее, она узнала от следователя в 

<

дата> (т.1 л.д. 122-124).

Свидетель Свидетель №3 показал, что в 

<

дата> году он занимался сбором и приемом цветного и черного металлолома. Прием металла он осуществлял на усадьбе своего дома в 

<

адрес>. В селе Тогул его называют «Мартун», хотя по паспорту он ФИО6. ФИО1 он знает, так как он иногда заходил к нему в гости. В 

<

дата> ФИО1 принес к нему домой металлолом в мешке и в сумке. Среди сданного металлолома он увидел велосипед красного цвета. Рама у велосипеда была не прямая, в уклон. Рама велосипеда была разделена на две части, он был в разобранном состоянии. ФИО7 принес только раму с рулем, с педалями и механизмом для крепления цепи. ФИО1 сказал, что велосипед принадлежит ему, а также то, что он сломался, поэтому он его сдает. До этого он не видел, чтобы ФИО1 ездил на красном велосипеде. ФИО1 сдал ему металлолом всего на сумму около 100 рублей. После того, как он набирал определенное количество металлолома, он его увозил в 

<

адрес>. Сданный металлолом ФИО13 он увез в 

<

адрес>. О том, что ФИО1 похитил велосипед у Потерпевший №1 в 

<

адрес> и сдал его ему как металлолом, он узнал от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №4 показал, что в 

<

дата> ФИО9 проживал в 

<

адрес>.. Примерно в 

<

дата> года он был в гостях у ФИО9 и на веранде дома увидел велосипед «Стелс» красного цвета, с наклонной рамой. Велосипед был в хорошем состоянии, скоростной. Ранее он этот велосипед у ФИО9 не видел. Он у него спросил, откуда у него такой велосипед, на что ФИО9 ничего ему не ответил. В 

<

дата> года от сотрудников полиции он узнал, что в 

<

дата> году у гр-ки Потерпевший №1 в 

<

адрес> из гаража был похищен велосипед по описанию похожий на велосипед, который он видел у ФИО9 в 

<

дата> года. Об этом, он сказал сотрудникам полиции. Вероятнее всего велосипед, который он видел у ФИО9 и был им похищенным велосипедом.

Свидетель Свидетель №5 показал, что он проживает в 

<

адрес>1. В 

<

дата> годы он от организации ООО «Цветмет» 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> принимал от населения лом черного и цветного металлов. В конце 

<

дата> года к нему домой пришел житель 

<

адрес> ФИО9. Он пришел для того, чтобы сдать металлолом, а именно, компрессор (двигатель) от холодильника и маленькую морозильную камеру алюминиевую, то есть из холодильника. Данные предметы были старые, бывшие в употреблении. Он спрашивал у ФИО9, откуда эти предметы, на что он ему ответил, что из его старого холодильника. О том, что ФИО9 совершил кражу из жилого дома в 

<

адрес> запасных частей из холодильника, он узнал от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №6 показала, что она прописана в 

<

адрес>2, ФИО3 

<

адрес>, где проживала с ФИО14, но в апреле 2019 года они с ним расстались и она сняла дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> у гр-ки Потерпевший №2 Она проживает в этом доме с 

<

дата>. В данном доме имелась старая мебель. Все ненужное она унесла в кладовую этого дома, в том числе холодильник «Бирюса», который стоял в кухне, почти посередине комнаты. Этот холодильник был разукомплектован, то есть в нем не было морозильной камеры, а так же двигателя (компрессора). 

<

дата> к ней приехали сотрудники полиции и пояснили, что в 

<

дата> году зимой в данном доме произошла кража из холодильника морозильной камеры и двигателя и что нужно провести осмотр места происшествия в данном доме. В этот день сотрудники сделали осмотр дома и холодильника.

Свидетель Свидетель №7 показал, что он проживает в 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>. Через дорогу от его дома, расположен 

<

адрес>. В данном доме проживал ФИО8, пожилой мужчина, который умер несколько лет назад. Ему известно со слов Потерпевший №2, что она этот домик купила. Сама Потерпевший №2 проживает по другому адресу. Примерно в 

<

дата> года он обратил внимание, что входная дверь в 

<

адрес>, который купила Потерпевший №2, приоткрыта. Он знал, что в доме имеются вещи и различная мебель, и сообщил об этом Потерпевший №2. Ранее входная дверь была закрыта на навесной замок. Через некоторое время от Потерпевший №2 он узнал, что в дом кто-то проник и из холодильника похитили компрессор и морозильную камеру.

Свидетель Свидетель №8 показала, что примерно с 

<

дата> года до начала 

<

дата> года она встречалась с ФИО7ым А.. В тот период времени он проживал на квартире у Б-вых в 

<

адрес> 

<

адрес>. Она приходила к ФИО9 в гости. Примерно в 

<

дата> года в вечернее время она находилась дома у Б-вых. В этот момент в дом зашел ФИО9 и что-то принес в пакете. Он на веранде стал что-то разбирать и после этого попросил у нее тряпку. Когда она вышла на веранду дома, то увидела морозильную камеру от холодильника, и с нее бежал фрион. ФИО7 ей не сказал в каком месте он взял морозильную камеру. Через некоторое время ФИО7, взяв болгарку, ушел из дома, а когда вернулся, то что-то принес в пакете. В 

<

дата> года от односельчан она узнала, что ФИО9 проник в дом Потерпевший №2 в 

<

адрес>, из которого из холодильника похитил морозильную камеру и двигатель. Она поняла, что зимой 

<

дата> года она видела у ФИО9 похищенную морозильную камеру от холодильника.

Кроме перечисленных доказательств вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с приложенными к нему фототаблицами согласно которого осмотрен гараж, расположенной на усадьбе 

<

адрес> по ул. ФИО2 в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, откуда был похищен велосипед /т. 1 л.д. 18, 19 /;

- явкой с повинной ФИО1, в которой он указал, что в конце 

<

дата> года он незаконно проник в гараж в 

<

адрес> по ул. ФИО2 

<

адрес>, откуда похитил велосипед «Стелс» красного цвета (т. 1 л.д. 99, 100);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от 

<

дата>, согласно которого рыночная стоимость велосипеда «STELSPilot 450» на момент хищения составляет 3 224 рубля /л.д. 110-113/;

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте происшествия с приложенными к нему фототаблицами, согласно которого ФИО1 указал место, способ совершения преступления на усадьбе 

<

адрес> по ул. ФИО2 в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> (т. 1 л.д. 150-153);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с приложенными к нему фототаблицами согласно которого осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты следы рук, пластилиновый слепок со следом взлома (т. 1 л.д. 45-47);

- явкой с повинной ФИО1, в которой он указал, что в 

<

дата> года он проник в дом по 

<

адрес>, откуда тайно похитил с холодильника морозильную камеру и выпилил болгаркой двигатель (т. 1 л.д. 42, 43);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от 

<

дата>, согласно которого среднерыночная стоимость испарителя (морозильной камеры) с холодильника «Бирюса» на момент хищения, составляет 1323 рубля, среднерыночная стоимость компрессора с холодильника «Бирюса» на момент хищения составляет 372 рубля (т. 1 л.д. 160-164);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте происшествия с приложенными к нему фототаблицами, согласно которого ФИО1 указал место, способ совершения преступления в доме, распложенном по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 225-228). 

С учетом представленных и исследованных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по пункту «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Квалифицирующий признак кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение, жилище в действиях ФИО1 подтверждается тем, что он противоправно против воли потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 проник в принадлежащее им помещение, жилище с целью кражи чужого имущества. Данный факт подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает и признает согласно ст. 61 УК РФ явку с повинной по 2 совершенным преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного. Принимая во внимание, что ФИО1 на момент совершения преступлений по данному уголовному делу судим по приговору ФИО3 районного суда от 

<

дата> в несовершеннолетнем возрасте, а также по приговору мирового судьи судебного участка ФИО3 

<

адрес> от 

<

дата> за преступление небольшой тяжести, суд не учитывает указанные судимости при признании рецидива согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ. В связи с тем, что на момент хищения имущества из дома Потерпевший №2 в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 судим за преступления средней тяжести по приговору Пролетарского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд усматривает в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает и признает согласно п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, на момент совершения преступления, предусмотренного пунктом «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ. ФИО1 совершил преступления, предусмотренные п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пунктом «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ в период непогашенной судимости, а также совершил кражу из дома потерпевшей Потерпевший №2 по истечении трех месяцев после освобождения из мест лишения свободы по приговору Пролетарского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, что характеризует его как личность склонную к противоправной деятельности, который должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и с учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Суд при назначении наказания ФИО1 по пункту «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы учитывает правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, штрафа.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления по указанному уголовному делу до постановления приговора мирового судьи судебного участка ФИО3 района от 

<

дата> (т. 1 л.д. 52, 53), суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по пункту «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 назначить, согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 назначить согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ и приговора мирового судьи судебного участка ФИО3 района Алтайского края от 

<

дата> путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить подписку о невыезде на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания 

<

дата> немедленно.

Началом срока наказания в виде лишения свободы у ФИО1 считать 

<

дата>, то есть с момента его задержания.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы ФИО1 время отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору ФИО3 районного суда Алтайского края от 

<

дата>, приговору мирового судьи судебного участка ФИО3 района от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата>.

Вещественное доказательство по делу пластилиновый слепок уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья ОВ Фролов. Апелляционным определением АКС от 20.02.20г. приговор оставлен без изменения.