УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Савелова А.Л.                                                    Дело № 12-111/2025 

73RS0004-01-2025-004884-44

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                  9 октября 2025 года    

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 4 августа 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (дело №5-754/2025),   

установил:

постановлением судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 04.08.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене.  

В обоснование жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств однозначно и объективно свидетельствующих о его вине в совершении правонарушения. 

Утверждает, что до приезда сотрудников полиции у него дома произошел конфликт с родственниками. Прибывшие сотрудники полиции потребовали  проехать с ними для составления протокола, но поскольку на момент прибытия сотрудников полиции конфликт был исчерпан, а протокол об административном правонарушении можно было составить на месте с учетом того, что его личность была установлена на основании паспорта, то необходимости в доставлении в отдел полиции не имелось.

Утверждает, что заявления *** и *** составлены под давлением сотрудников полиции, а протокол об административном задержании составлен после составления протокола об административном правонарушении.

Считает, что рапорт сотрудника полиции является недопустимым доказательством, поскольку указанный сотрудник является заинтересованным в исходе дела лицом. Ссылается на нарушение прав.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

Участвующие в деле лица,  в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю, что проведение судебного заседания возможно в отсутствие неявившихся лиц.  

Изучив доводы жалобы,  проверив материалы  дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к  выводу о том, что деяние ФИО1 верно квалифицировано по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность, в том числе за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей.

Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции») установлено, что на полицию возложены обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (п.п.2, 11, 19.1 ч.1 ст.12).

При этом в силу п.п.1, 2, 8, 13, 20 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей сотрудникам полиции предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении рассматриваемого  административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что 02.08.2025 в 21 час 50 минут ФИО1, находясь в доме № 32 по пр-ту Генерала ФИО2 г.Ульяновска, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, выразившееся в грубом и категоричном отказе пройти в служебный автомобиль для препровождения в дежурную часть с целью  дальнейшего разбирательства и документирования фактов противоправных действий, о которых сотрудникам полиции сообщила группа граждан. При этом ФИО1 пытался вырваться, сопротивлялся, несмотря на наличие законного требования сотрудника полиции о необходимости его доставления в подразделение органа внутренних дел.

Вопреки доводам жалобы, вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции *** (л.д. 12), заявлениями *** и *** от 02.08.2025 (л.д. 5, 7), письменными объяснениями указанных лиц (л.д. 6, 8, 10-12), протоколом о доставлении от 02.08.2025 (л.д.15), иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, факт совершения правонарушения в судебном заседании не оспаривал сам ФИО1, ходатайствовавший перед судом о назначении ему наказания, не связанного с ограничением свободы. 

Требование сотрудника полиции о необходимости проследовать в дежурную часть для дальнейшего разбирательства  в административный орган является законным, поскольку обусловлено заявлением *** и *** о противоправном поведении ФИО1 в их отношении, и как следствие, необходимостью дополнительной проверки данного факта с целью разрешения вопроса о привлечении ФИО1 к установленной законом ответственности, что согласуется с требованиями Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

Законность требований сотрудников полиции являлась предметом проверки суда первой инстанции. Материалами дела подтверждается, что сотрудники полиции действовали в пределах своих полномочий.

Вопреки доводам жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции ***., находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в рапорте, не имеется. 

Сведений о том, что на *** и *** со стороны сотрудников полиции оказывалось давление, также не имеется. Вызов сотрудников полиции осуществлен ими по собственной инициативе.

Не имеющими правового значения являются доводы жалобы о том, что требования сотрудников полиции были предъявлены ФИО1 не в доме, а в квартире, а также доводы о том, что протокол задержания составлен после протокола об административном правонарушении. Сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не влекут отмену судебного акта, поскольку не исключают наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения.

Нарушений прав ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления,  влекущих его отмену, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Требования ст.4.1 КоАП РФ судьей соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 4 августа 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                                                  В.Г. Буделеев