РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чехов, Московская область 15 марта 2021 года

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-798/2021 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 задолженности в размере 6 464 809,42 рублей, в том числе: 5 923 105,99 рублей - задолженность по Кредиту; 496 693,35 рублей - начисленные проценты за пользование Кредитом; 42 761,74 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом; 2 248,34 рублей - пени за пользование кредитом; обратить взыскание на предмет залога, а именно жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы 5 899 200 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 524 рублей

Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, об уважительности причин неявки суд не известил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца

Ответчик в судебном заседании иск признал и пояснил, что ст.173 ГПК РФ ему разъяснена и понятна. 

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая положения действующего законодательство, суд считает, что в данном конкретном случае признание ответчиком исковых требований истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем оно подлежит принятию.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ГК РФ, ст.ст.2, 56, 68, 88, 98, 167,173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 задолженности в размере 6 464 809,42 рублей, в том числе: 5 923 105,99 рублей - задолженность по Кредиту; 496 693,35 рублей - начисленные проценты за пользование Кредитом; 42 761,74 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом; 2 248,34 рублей - пени за пользование кредитом.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы 5 899 200 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 524 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич 

Копия верна: