Дело № 2-1574/2024 (УИД 50RS0050-01-2024-002555-11)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 17 октября 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

с участием адвоката Сергиенко М.Д.,

при секретаре Спирячиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Почта России» о признании приказов об объявлении простоя в части оплаты простоя недействительными, взыскании недополученной заработной платы за время вынужденного простоя, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к АО «Почта России», в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

ФИО1 с 19 декабря 2003 г. по настоящее время работает в должности начальника Шатурского участка курьерской доставки Мытищинского сортировочного центра курьерской доставки в УФПС Московской области АО «Почта России».

ФИО2 со 02 сентября 2021 г. по настоящее время работает в должности начальника смены Группы доставки Шатурского участка курьерской доставки Мытищинского сортировочного центра курьерской доставки в УФПС Московской области АО «Почта России».

26.07.2022 УФПС Московской области был вынесен приказ № 256-п об объявлении простоя в связи с введением экономических санкций в отношении Российской Федерации, ограничением авиасообщений, сокращением международного почтового обмена, устойчивым снижением объемов международных почтовых отправлений, поступающих на обработку в участки курьерской доставки Мытищинского СЦ КД 145100.

Согласно данному приказу для работников, указанных в приложении к приказу, где указаны их фамилии, объявлен простой с 01.08.2022 по 15.09.2022 с необходимостью присутствия работников на рабочих местах, оплата простоя производится в размере 2/3 средней заработной платы, рассчитанной пропорционально времени простоя, что в свою очередь соответствует ч. 1 ст. 157 ТК РФ (оплата простоя по вине работодателя).

18.01.2023 УФПС Московской области был вынесен приказ № 3-па об объявлении простоя Солнечногорского, Новосиньковского, Шатурского, Коломенского, Долгопрудненского, Серпуховского участков курьерской доставки Мытищинского сортировочного центра курьерской доставки с 01.02.2023 до 31.03.2023.

21.02.2023 приказом № 20-па УФПС Московской области период простоя был продлен с 31.03.2023 по 31.07.2023.

15.03.2023 УФПС Московской области был вынесен приказ № 22-па, которым п. 3 приказа № 20-па от 21.02.2023 определено, что оплата простоя работникам производится в размере 2/3 средней заработной платы, рассчитанной пропорционально времени простоя, был признан утратившим силу.

Содержание п. 3 приказа № 20-па от 21.02.2023 изложено в следующей редакции: «Заместителю директора по экономике и финансам ФИО8 осуществить оплату простоя работникам, указанным в приложении к настоящему приказу, не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя». В остальной части приказ № 20-па от 21.02.2023 изменен не был.

В дальнейшем периоды простоя продлевались с 31.07.2023 по 31.12.2023 приказом № 47-па от 28.06.2023, с 31.12.2023 по 03.06.2024 приказом № 305-п от 22.11.2023, с 03.06.2024 по 31.12.2024 приказом № 70-п от 19.04.2024. Во всех названных приказах оплата простоя работников установлена не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Считают, что приказ УФПС Московской области № 22-па от 15.03.2023, а также последующие за ним приказы: от 28.06.2023 № 47-па, от 22.11.2023 № 305-п, от 19.04.2024 № 70-п в части исчисления оплаты простоя работникам в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя, являются незаконными, поскольку простой объявлен по вине работодателя и должен рассчитываться не исходя из должностного оклада, а из среднего заработка. Доводы работодателя о наличии объективных причин, послуживших объявлению простоя на участках курьерской доставки Мытищинского СЦ КД 145100, являются голословными. Если данные причины имели бы место, то простой должен был коснуться всех участков УФПС Московской области.

Помимо этого, на протяжении 7 месяцев работодатель оплачивал им простой исходя из 2/3 средней заработной платы, рассчитанной пропорционально времени простоя. В расчетных листках также указано наименование начислений, как «простой по вине работодателя».

За все время, с 2022 г. руководство АО «Почта России» не предприняло никаких мер для прекращения простоя. Причины простоя, указанные в вышеназванных приказах, прямо свидетельствуют о финансовом положении АО «Почта России», то есть обстоятельствах, непосредственного связанных с деятельностью общества.

Они неоднократно обращались с жалобами к ответчику, в ответ на которые он ссылается на информационный доклад Федеральной службы по труду и занятости «Профилактика нарушений. Доклад с руководством по соблюдению обязательных требований, дающих разъяснение, какое поведение является правомерным, а также разъяснение новых требований нормативных правовых актов за I квартал 2022 года». 

Считают, что простой, объявленный по воле работодателя, должен быть оплачен не менее 2/3 от заработной платы. Сумма невыплаченной ФИО1 заработной платы за период с 31.03.2023 по 31.08.2024 составляет 613496 руб. 76 коп.; ФИО2 - 236239 руб. 24 коп.; сумма процентов за неполную выплату заработной платы в период простоя составляет для ФИО1 - 163201 руб. 74 коп., для ФИО2 - 62084 руб. 86 копеек.

Просят с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ признать пункт 3 приказа № 20-па от 21.02.2023 (в ред. от 15.03.2023 № 22-па), приказа № 47-па от 28.06.2023, приказа № 305-п от 22.11.2023, приказа № 70-п от 19.04.2024, изданных УФПС Московской области, об объявлении простоя в части оплаты простоя работников не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя, незаконными; взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 31.03.2023 по 31.08.2024 в размере 613496 руб. 76 коп., в пользу ФИО2 в размере 236239 руб. 24 коп., проценты за задержку выплат, причитающихся ФИО1, в размере 163201 руб. 74 коп., в пользу ФИО1 – 44831 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 100000 руб., в пользу ФИО2 – 60000 руб.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, их представитель – адвокат Сергиенко М.Д. поддержала изложенное в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Почта России» по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснил, что по причине экономического характера – снижения международного почтового оборота, устойчивого снижения объемов внутри российских почтовых отправлений, поступающих на работу в участки курьерской доставки Мытищинского СЦ КД, резкого ухудшения финансового состояния общества был объявлен простой. Данное решение было принято, в том числе, в целях сохранения рабочих мест и исключения массового сокращения работников (л.д. 135-138 т. 1). 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации содержится понятие простоя - временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В соответствии со ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Согласно разъяснениям Минтруда России от 29.06.2020 N 14-1/ООГ-9778 в случае простоя по вине работодателя и по причинам, не зависящим от работодателя и работника, ТК РФ устанавливает нижнюю границу оплаты простоя, правовых ограничений оплатить работнику простой выше указанных размеров не имеется. При этом данное решение может приниматься с учетом имеющихся у организации возможностей для его финансового обеспечения, а в случае государственного (муниципального) учреждения - правовых ограничений по использованию бюджетных средств.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, ограничивающих возможность работодателя объявлять дни простоя, как не содержит и перечня причин простоя по вине работодателя и причин, не зависящих от работодателя. Под простоем следует понимать временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Продолжительность простоя определяется причиной и может продолжаться от 1 часа до месяца и более. Простой может затрагивать как одного работника, группу работников, так и всех работников структурного подразделения или организации. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «Почта России» на основании трудового договора от 19.12.2003 № в должности начальника Шатурского участка курьерской доставки Мытищинского сортировочного центра курьерской доставки УФПС Московской области АО «Почта России» (л.д. 141 т. 1), ФИО2 - на основании трудового договора от 16.08.2018 № в должности начальника смены Группы доставки Шатурского участка курьерской доставки Мытищинского сортировочного центра курьерской доставки (л.д. 154 т. 1).

26.07.2022 УФПС Московской области был вынесен приказ № 256-п об объявлении простоя в связи с введением экономических санкций в отношении Российской Федерации, ограничением авиасообщений, сокращением международного почтового обмена, устойчивым снижением объемов международных почтовых отправлений, поступающих на обработку в участки курьерской доставки Мытищинского СЦ КД 145100 (л.д. 48-49 т. 1).

Согласно данному приказу для работников, указанных в приложении к приказу, объявлен простой с 01.08.2022 по 15.09.2022 с необходимостью присутствия работников на рабочих местах, оплата простоя работникам, указанным в приложении к настоящему приказу, производится в размере 2/3 средней заработной платы, рассчитанной пропорционально времени простоя, что в свою очередь соответствует ч. 1 ст. 157 ТК РФ (оплата простоя по вине работодателя).

18.01.2023 УФПС Московской области был вынесен приказ № 3-па об объявлении простоя Солнечногорского, Новосиньковского, Шатурского, Коломенского, Долгопрудненского, Серпуховского участков курьерской доставки Мытищинского сортировочного центра курьерской доставки с 01.02.2023 до 31.03.2023 (л.д. 50-51 т. 1).

21.02.2023 приказом № 20-па УФПС Московской области период простоя был продлен с 31.03.2023 по 31.07.2023 (л.д. 52-53 т. 1).

15.03.2023 УФПС Московской области был вынесен приказ № 22-па, которым п. 3 приказа № 20-па от 21.02.2023 определено, что оплата простоя работникам производится в размере 2/3 средней заработной платы, рассчитанной пропорционально времени простоя, был признан утратившим силу (л.д. 54 т. 1).

Содержание п. 3 приказа № 20-па от 21.02.2023 изложено в следующей редакции: «Заместителю директора по экономике и финансам ФИО5 осуществить оплату простоя работникам, указанным в приложении к настоящему приказу, не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя». В остальной части приказ № 20-па от 21.02.2023 изменен не был.

В дальнейшем периоды простоя продлевались с 31.07.2023 по 31.12.2023 приказом № 47-па от 28.06.2023 (л.д. 55-56 т. 1), с 31.12.2023 по 03.06.2024 приказом № 305-п от 22.11.2023 (л.д. 57-58 т. 1), с 03.06.2024 по 31.12.2024 приказом № 70-п от 19.04.2024 (л.д. 59-60 т. 1). Во всех названных приказах оплата простоя работников установлена не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

После вынесения оспариваемых приказов о простое, истцы не оспаривали его объявление, при этом, они не согласны с оплатой труда, полагая, что она должна выплачиваться исходя из размера 2/3 заработной платы, поскольку имеется вина работодателя в простое.

С данными доводами истцов суд считает возможным не согласиться ввиду следующего.

Обстоятельства введения международных санкций в отношении российских компаний с 2022 г. являются общеизвестным фактом, а потому в силу положений части первой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждаются в доказывании.

В соответствии с Федеральными законами от 30.12.2006 № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах и принудительных мерах», от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» и от 04.06.2018 № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств» органами государственной власти Российской Федерации введены специальные экономические меры – меры воздействия (противодействия) в целях обеспечения интересов и безопасности Российской Федерации и (или) устранения или минимизации угрозы нарушений прав и свобод её граждан. В связи с этим ограничено авиасообщение и невозможно использование ряда транзитных маршрутов, таким образом, международный почтовый обмен существенно снизился. 

Судом установлено, что издание приказов об объявлении простоя в указанные выше периоды обосновывается введением экономических санкций в отношении Российской Федерации, ограничением авиасообщений, сокращением международного почтового обмена, устойчивым снижением объемов международных и внутрироссийских почтовых отправлений, поступающих на обработку в участки курьерской доставки Мытищинского СЦ КД 145100, что является исключительным и непредвиденным обстоятельством и не зависит от воли сторон, в связи с чем работа участка курьерской доставки Мытищинского СЦ КД 145100 ограничена и не может функционировать в обычном режиме.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком сводными ведомостями количества услуг почтовой связи за период с января 2021 г. по декабрь 2023 г. (л.д. 22-152 т. 2).

Согласно Трудовому кодексу Российской Федерации временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера рассматривается по общему правилу как простой, который предполагает начисление работнику взамен заработной платы, утраченной ввиду объективной невозможности выполнения им возложенных на него трудовых (должностных) обязанностей, гарантийных выплат в размере не менее установленного законом (часть третья статьи 72.2, части первая и вторая статьи 157). Данные нормы обеспечивают работнику оплату времени простоя, в которое он был лишен возможности трудиться не по своей вине (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 г. N 927-О).

В любом случае, простой, как юридический факт, является временным событием и работодатель в силу статей 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации обязан принимать все зависящие от него меры по прекращению простоя и предоставлению работнику возможности фактически исполнять трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором.

Поскольку вынесение приказов об объявлении простоя связано с объективными причинами, при этом в условиях свободы экономической деятельности разрешение вопроса о необходимости введения простоя, при наличии на то причин экономического, технологического, технического или организационного характера, относится к компетенции работодателя и является его правом.

Таким образом, у ответчика имелись причины экономического характера для объявления простоя в отношении истцов, что введение простоя в данном случае не может быть признано незаконным.

Из объяснений сторон судом установлено, что истцам были предложены вакантные должности, однако, согласия на перевод на предложенные вакантные должности они не выразили.

В рассматриваемом случае объявление простоя не является следствием виновных действий работодателя, в связи с чем, имеются основания для оплаты работникам предприятия времени простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), что соответствует положениям ст. 157 ТК РФ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по требованию о признании незаконными приказов от 18.01.2023 № 3-па, от 21.02.2023 № 20-па, от 15.03.2023 № 22-па, от 26.06.2023 № 47-па, от 21.11.2023 № 305-п, разрешая которое суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске. 

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. 

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ). 

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). 

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Исходя из вышеизложенного, в том случае, если работником заявлены требования о взыскании сумм заработной платы, которые ему не начислялись и в отношении которых возник судебный спор, данные требования могут быть удовлетворены только за три месяца со дня, когда работнику стало известно о нарушении своего права.

Истцы были ознакомлены с приказами «Об объявлении простоя» от 18.01.2023 (л.д. 51 т. 1), от 21.02.2023 (л.д. 53 т. 1), от 15.03.2023 (л.д. 54 т. 1), от 28.06.2023 (л.д. 56 об. т. 1), от 22.11.2023 (л.д. 58 т. 1), от 19.04.2024 (л.д. 60 т. 1), в которых были указаны периоды простоя и в каком размере подлежит выплате заработная плата.

Согласно дополнительным соглашениям к трудовым договорам, заработная плата выплачивается работнику 28 числа – за первую половину текущего месяца, 13 числа – окончательный расчет по итогам работы за предыдущий месяц (л.д. 28-29, 43-44, 45-46 т. 1).

Таким образом, о предполагаемом нарушении своего права на получение заработной платы в большем размере истцы должны были узнать в момент выплаты им заработной платы за соответствующий период работы и с этого момента в установленный законом срок обратиться с иском в суд.

Сторонами не оспаривалось, что в спорный период времени заработная плата ежемесячно начислялась и выплачивалась истцам в установленные законом сроки. 

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд истцами не заявлено, доводы о том, что срок на обращение в суд ими не пропущен ввиду того, что они обращались в разные инстанции с заявлениями о нарушении их трудовых прав, суд находит несостоятельными, доказательств того, что они не имели возможности обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных прав сразу после того, как узнали об этом, не представлено. 

На основании изложенного суд полагает, что по требованию о признании приказов от 18.01.2023 № 3-па, от 21.02.2023 № 20-па, от 15.03.2023 № 22-па, от 26.06.2023 № 47-па, от 21.11.2023 № 305-п, от 19.04.2024 № 70-п об объявлении простоя в части оплаты простоя незаконными истекли сроки исковой давности, поскольку обращение в суд имело место 08.08.2024, т.е. за пределами трехмесячного срока, предусмотренного частью 1 ст. 392 ТК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении иска о признании незаконными п. 3 приказа № 20-па от 21.02.2023 (в ред. от 15.03.2023 № 22-па), приказа № 47-па от 28.06.2023, приказа № 305-п от 22.11.2023, приказа № 70-п от 19.04.2024, изданных УФПС Московской области, об объявлении простоя в части оплаты простоя работников не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплат, причитающихся работникам. 

Не установив нарушение трудовых прав истцов, суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении требования о взыскании с АО «Почта России» компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Почта России» о признании приказов об объявлении простоя в части оплаты простоя недействительными, взыскании недополученной заработной платы за время вынужденного простоя, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2024

Судья Н.А. Грошева