55RS0003-01-2018-006653-75

№ 1-82/2019

№ 11801520053001638

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2019 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского округа г. Омска Абайдулина М.Х., ФИО1, потерпевших Г.Л.В., Ж.Б.К., Б.И.В., П.М.С., подсудимой ФИО2, защитника адвоката Нестеренко А.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющей, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (7 преступлений), ч.2 ст.160 УК РФ,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 19.02.2019 мера пресечения изменена на заключение под стражу, под стражей с 23.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступления в г.Омске при следующих обстоятельствах.

В начале апреля 2017 ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в гостях у Т.Т.Г. по адресу: 

<

адрес>, сообщив ей о том, что, якобы, в городе 

<

адрес> у нее проживают родственники, которые занимаются выращиванием норок, и что она имеет возможность при ежемесячной оплате деньгами в размере 5 000 рублей в течение 6 месяцев собственноручно сшить норковую шубу, стоимость которой в итоге составила бы 38 000 рублей и, получив согласие Т.Т.Г., убедила ее в необходимости систематической передачи денежных средств суммами в размере 5 000 рублей в течение 6 месяцев для пошива шубы, как ей лично при встречах, так и путем безналичного перевода на счет банковской карты, оформленной на имя ее супруга С.А.А., находящейся в ее пользовании, не осведомленного о ее преступных действиях. 

Далее Т.Т.Г. до 12.05.2017, до 12.06.2017, до 12.07.2017, до 12.08.2017, до 12.09.2017 и до 12.10.2017, полностью доверяя ФИО2, исправно осуществляла передачу денежных средств суммами по 5000 рублей в счет оплаты за шубу, передавая деньги лично ФИО2 при встрече с последней на площадке 2-го этажа 

<

адрес>, в оговоренные сроки ФИО2 шубу шить не начала, под разными предлогами переносила встречи, зная, что обязательства выполнить не может, а денежные средства Т.Т.Г. потратила в личных целях. 

Далее, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в общей сумме 38 000 рублей у Т.Т.Г. путем обмана последней до конца, в апреле 2018 года, сообщив Т.Т.Г. о том, что, якобы едет за шкурами норок и что ей необходимо передать оставшиеся 8 000 рублей на пошив шубы и приобретение аксессуаров, не намереваясь при этом исполнять обязательства, получила в апреле 2018 года от Т.Т.Г. при личной встрече на площадке 2-го этажа 

<

адрес> деньги в сумме 8 000 рублей. 

Похитив путем обмана полученные от Т.Т.Г. денежные средства в общей сумме 38 000 рублей, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив Т.Т.Г. значительный материальный ущерб.

В продолжение своего преступного умысла в конце мая 2017 года ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в силу своего знакомства и сложившихся доверительных отношении с Г.Л.В., находясь в ателье на первом этаже ТК «Мир» по адресу: 

<

адрес>, сообщила последней о том, что, якобы ее родной брат работает на «Зверопромхозе», где выращивают норок для пошива шуб, и что она имеет возможность при ежемесячной оплаты деньгами в размере 5 000 рублей в течение 6 месяцев, собственноручно сшить норковую шубу, стоимость которой в итоге составила бы 39 000 рублей. Г.Л.В., доверяя ФИО2, согласилась с предложением последней. Затем ФИО2, не имея реальной возможности и намерений исполнять взятые на себя обязательства, убедила Г.Л.В. в необходимости систематической передачи денежных средств суммами в размере 5 000 рублей в течение 6 месяцев, как ей лично при встречах, так и путем безналичного перевода на счет банковской карты, оформленной на имя ее супруга С.А.А., не осведомленного о ее преступных действиях, но находящейся в ее пользовании. 

После этого Г.Л.В. в июне 2017 года, а затем в следующие даты: до 10.07.2017, до 10.08.2017, до 10.09.2017, до 10.10.2017 и до 10.11.2017, полностью доверяя ФИО2, осуществляла передачу через свою знакомую - М.Л.А. денежных средств суммами по 5000 рублей в счет оплаты за шубу, которая передавала деньги лично ФИО2 при встрече с последней в помещении ТК «Мир» по указанному выше адресу. Однако, в оговоренные сроки ФИО2 шубу шить не начала, под разными предлогами ФИО2 переносила встречи, зная, что обязательства выполнить не может, а денежные средства Г.Л.В. потратила в личных целях.

Далее, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в общей сумме 39 000 рублей, в значительном размере, у Г.Л.В. путем обмана последней, в апреле 2018 года, рассказав Г.Л.В. о том, что необходимо ей передать оставшиеся 9 000 рублей на пошив шубы и приобретение аксессуаров, не намереваясь при этом исполнять обязательства, получила от нее в апреле и мае 2018 года при личной встрече в ТК «Мир» по указанному выше адресу деньги в сумме 9 000 рублей. 

Похитив путем обмана полученные от Г.Л.В. денежные средства в общей сумме 39 000 рублей, ФИО2, с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив Г.Л.В. значительный материальный ущерб. 

В продолжение своего преступного умысла в начале августа 2017 года, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в силу своего знакомства и сложившихся доверительных отношении с Ж.Б.К., находясь в парикмахерской на первом этаже ТК «Мир» по адресу: 

<

адрес>, рассказала последней о том, что, якобы у нее есть родственник, который работает на «Зверопромхозе», где выращивают норок для пошива шуб и, что она имеет возможность при ежемесячной оплате деньгами в размере 5 000 рублей в течение 6 месяцев собственноручно сшить норковую шубу, стоимость которой в итоге составила бы 39 000 рублей. На что Ж.Б.К., доверяя ФИО2, согласилась с предложением последней. Затем ФИО2, не имея реальной возможности и намерений исполнять взятые на себя обязательства, убедила Ж.Б.К. в необходимости систематической передачи денежных средств суммами в размере 5 000 рублей до 25 числа каждого месяца в течение 6 месяцев как ей лично при встречах, так и путем безналичного перевода на счет банковской карты, оформленной на имя ее супруга С.А.А., не осведомленного о ее преступных действиях, но находящейся в ее пользовании. 

После этого Ж.Б.К. в следующие даты: 25.12.2017, 25.01.2018, 25.02.2018, 25.03.2018, 25.04.2018, 25.05.2018, доверяя ФИО2, осуществляла передачу денежных средств суммами по 5000 рублей в счет оплаты за шубу, передавая деньги лично ФИО2 при встрече с последней в помещении ТК «Мир» на 1 этаже в отделе парикмахерской. Однако, в оговоренные сроки ФИО2 шубу шить не начала. Под разными предлогами ФИО2 переносила встречи, зная, что обязательства выполнить не может, а денежные средства Ж.Б.К. потратила в личных целях. 

Далее, ФИО2 в сентябре 2018 года, рассказав Ж.Б.К. о том, что ей необходимо передать оставшиеся 9 000 рублей на пошив шубы и приобретение аксессуаров, не намереваясь при этом исполнять обязательства, в сентябре 2018 года, получила от Ж.Б.К. при личной встрече в ТК «Мир» по указанному выше адресу в отделе «Ателье», расположенном на 2-м этаже деньги в сумме 2 000 рублей.

Кроме того, 15 октября 2018 Ж.Б.К., доверяя ФИО2, для пошива шубы и приобретения аксессуаров путем безналичного перевода перевела ФИО2 деньги в сумме 7000 рублей на счет банковской карты, оформленной на имя ее супруга С.А.А., не осведомленного о ее преступных действиях, но находящейся в ее пользовании.

Похитив путем обмана полученные от Ж.Б.К. денежные средства в общей сумме 39 000 рублей, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив Ж.Б.К. значительный материальный ущерб. 

В продолжение своего преступного умысла в середине ноября 2017 года ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в силу своего знакомства и сложившихся доверительных отношении с Б.И.В., находясь в помещении ателье, расположенном на 2 этаже ТК Мир по адресу: 

<

адрес>, рассказала последней о том, что, якобы у нее есть родственники, которые работают на «Зверопромхозе», где выращивают норок для пошива шуб и что она имеет возможность при ежемесячной оплате деньгами в размере 5 000 рублей в течение 6 месяцев собственноручно сшить норковую шубу, стоимость которой в итоге составила бы 39 000 рублей. Б.И.В., доверяя ФИО2, согласилась с предложением последней. Затем ФИО2, не имея реальной возможности и намерений исполнять взятые на себя обязательства, убедила Б.И.В. в необходимости систематической передачи денежных средств суммами в размере 5 000 рублей в течение 6 месяцев как ей лично при встречах, так и путем безналичного перевода на счет банковской карты, оформленной на имя ее супруга С.А.А., не осведомленного о ее преступных действиях, но находящейся в ее пользовании. 

Б.И.В. до 15.11.2017 передала деньги в размере 15000 рублей лично ФИО2 при встрече с последней в помещении ТК «Мир» на 2 этаже в ателье, а затем в следующие даты: 20.12.2017, 20.01.2018, 20.02.2018 доверяя ФИО2, осуществляла передачу денежных средств суммами по 5000 рублей в счет оплаты за шубу, передавая деньги лично ФИО2 при встрече с последней в помещении ТК «Мир» на 2 этаже в ателье. Однако, в оговоренные сроки ФИО2 шубу шить не начала. Под разными предлогами ФИО2 переносила встречи, зная, что обязательства выполнить не может, а денежные средства Б.И.В. потратила в личных целях, при этом продолжала вводить в заблуждение последнюю относительно пошива шубы. Б.И.В., доверяя ФИО2, до 20.04.2018 в ходе личной встречи с ФИО2, находясь в ТК «Мир» по указанному выше адресу в ателье, расположенном на 2-м этаже, лично передала последней деньги в сумме 2 000 рублей.

Затем, 07.07.2018 Б.И.В. через свою знакомую - А.Т.П. путем безналичного перевода перечислила денежные средства в размере 5000 рублей на указанный ФИО2 счет банковской карты, оформленной на имя ее супруга С.А.А., не осведомленного о ее преступных действиях, но находящейся в ее пользовании.

Кроме того, 25.08.2018 около 13.00 часов Б.И.В. через свою знакомую - А.Т.П., в целях оплаты аренды места в ателье, расположенного на 2 этаже в ТК «Мир» по указанному выше адресу, где на тот момент работала ФИО2, по просьбе последней внесла 2000 рублей в счет погашения стоимости обещанной ФИО2 норковой шубы.

Похитив, путем обмана полученные от Б.И.В. денежные средства в общей сумме 39 000 рублей, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив Б.И.В. значительный материальный ущерб в сумме 39000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла в начале апреля 2018 года ФИО2 с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, в силу своего знакомства и сложившихся доверительных отношении с П.М.С., находясь в холле между первым и вторым этажами ТК «Мир» по адресу: 

<

адрес>, рассказала последней о том, что, якобы у нее есть родственница, которая работает на «Зверопромхозе», где выращивают норок для пошива шуб и, что она имеет возможность при ежемесячной оплате деньгами в размере 5 000 рублей в течение 6 месяцев собственноручно сшить норковую шубу, стоимость которой в итоге составила бы 39 000 рублей. П.М.С., доверяя ФИО2, согласилась с предложением последней. Затем ФИО2, не имея реальной возможности и намерений исполнять взятые на себя обязательства, убедила П.М.С. в необходимости систематической передачи денежных средств суммами в размере 5 000 рублей 25 числа каждого месяца в течение 6 месяцев как ей лично при встречах, так и путем безналичного перевода на счет банковской карты, оформленной на имя ее супруга С.А.А., не осведомленного о ее преступных действиях, но находящейся в ее пользовании. 

П.М.С., доверяя ФИО2, до 22.04.2018 при личной встрече с последней передала ей денежные средства в сумме 5 000 рублей в отделе спорттовары, расположенном на 1 этаже ТК «Мир» по выше указанному адресу, а затем в следующие периоды: с 20 по 25 мая 2018 года при личной встрече с ФИО2 передала последней денежные средства в сумме 5000 рублей в этом же отделе; с 20 по 25 июня 2018 года при личной встрече с ФИО2 передала последней денежные средства в сумме 5000 рублей в этом же отделе. Однако, в оговоренные сроки ФИО2 шубу шить не начала. Под разными предлогами ФИО2 переносила встречи, зная, что обязательства выполнить не может, а денежные средства П.М.С. потратила в личных целях. 

24.07.2018 П.М.С., доверяя ФИО2, находясь в холле ТК «Мир», по адресу: 

<

адрес>, путем безналичного перевода осуществила перевод 5 000 рублей на номер счета банковской карты, указанный ФИО2, оформленной на имя ее супруга С.А.А., не осведомленного о ее преступных действиях, но находящейся в ее пользовании, для изготовления шубы.

Кроме того, в период с 20 по 25 августа 2018 года, с 20 по 25 сентября 2018 года П.М.С. при личной встрече с ФИО2, передала последней денежные средства по 5 000 рублей каждый раз в ателье, расположенном на 2-м этаже ТК «Мир» по указанному выше адресу для изготовления шубы; 28.09.2018 П.М.С. при личной встрече с ФИО2 передала последней денежные средства в сумме 4000 рублей у банкомата «ВТБ», расположенного на 1 этаже ТК Мир по вышеуказанному адресу. 

Далее ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в общей сумме 39 000 рублей, то есть в значительном размере у П.М.С. до конца, путем обмана последней, 15.10.2018, сказала П.М.С., что ей необходимо передать оставшиеся 5 000 рублей на пошив шубы, не намереваясь при этом исполнять обязательства. П.М.С., доверяя ФИО2, 15.10.2018 в 17:11:53 часов находясь в холле ТК «Мир» на 1 этаже, путем безналичного перевода перевела 5000 рублей на номер счета банковской карты, указанный ФИО2, оформленной на имя ее супруга С.А.А., не осведомленного о ее преступных действиях, но находящейся в ее пользовании. 

Похитив, путем обмана полученные от П.М.С. денежные средства в общей сумме 39 000 рублей, ФИО2, с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив П.М.С. значительный материальный ущерб в сумме 39000 рублей. 

В продолжение своего преступного умысла в период с 14.09.2018 по 16.09.2018 ФИО2 по просьбе Ж.Б.К. продала норковую шубу последней за 35 000 рублей, денежные средства должна была передать Ж.Б.К. Однако, 16.09.2018 ФИО2 решила из указанной суммы денег путем обмана Ж.Б.К. похитить 15 000 рублей. С этой целью ФИО2, находясь в парикмахерской, расположенной на первом этаже ТК «Мир» по адресу: 

<

адрес>, лично передала, вернув Ж.Б.К. денежные средства в сумме 20 000 рублей из 35 000 рублей за проданную ею норковую шубу, а 15 000 рублей оставила себе, при этом пояснив Ж.Б.К., что, якобы оставшиеся деньги в сумме 15 000 рублей, будут возвращены приобретателем шубы в рассрочку сроком на два месяца суммами по 10 000 рублей и 5 000 рублей, обманув ее. 

С похищенными денежными средствами в сумме 15 000 рублей ФИО2 с места совершения преступления, скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ж.Б.К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В продолжение своего преступного умысла 15.03.2018 в утреннее время У.А.М., находясь в ателье, расположенном на 2-м этаже в ТК «Мир» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 работала швеей, в силу сложившихся между ними доверительных отношений, передала последней норковую шубу, стоимостью 55000 рублей, находившуюся в чехле, стоимостью 500 рублей, для того чтобы ФИО2 ее продала. ФИО2 сообщила У.А.М., что попытается продать норковую шубу весной или к началу осени 2018. 

Далее в конце сентября 2018 года ФИО2, которая с момента получения норковой шубы никаких мер по ее продаже не предпринимала, при этом поясняя У.А.М. о том, что шуба ею якобы выставлена на продажу, но не пользуется спросом, решила совершить хищение указанной норковой шубы, стоимостью 55 000 рублей, находившейся в чехле, стоимостью 500 рублей, путем обмана последней, продав указанное имущество, скрыв от У.А.М. факт продажи шубы, а деньги, вырученные от продажи имущества У.А.М., реализовать по собственному усмотрению. 

Не позднее 10 октября 2018 ФИО2, находясь в ателье в цокольном этаже ТК «Летур», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения переданного ей имущества У.А.М., путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, продала Р.С.И. указанную норковую шубу в чехле, общей стоимостью 55 500 рублей, продолжая вводить У.А.М. в заблуждение, поясняя, что шуба якобы не пользуется спросом, не продается, а полученные денежные средства от продажи шубы ФИО2 похитила и распорядилась по собственному усмотрению, причинив потерпевшей У.А.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 55 500 рублей. 

Кроме того, 15.09.2018 около 14.00 часов, О.Л.Р. находясь в ателье, расположенном на 2-м этаже в ТК «Мир» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 осуществляла пошив и ремонт одежды, передала последней принадлежащую ей норковую шубу для производства ремонта стоимостью 130 000 рублей до окончания первой декады октября 2018 года. 

16.09.2018 в дневное время ФИО2, находившаяся в ателье на 2-м этаже ТК «Мир» по адресу: 

<

адрес>, решила присвоить и растратить вверенную ей шубу путем ее продажи, выставив соответствующее объявление в сети Интернет на сайте «Авито» 15.10.2018.

Далее 18.10.2018 около 19.00 часов ФИО2, с целью хищения вверенной ей О.Л.Р. норковой шубы стоимостью 130 000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, присвоила указанную шубу под предлогом ремонта, и растратила ее путем продажи М.Л.А., причинив тем самым потерпевшей О.Л.Р. материальный ущерб на общую сумму 130 000 рублей. Полученными от продажи норковой шубы, принадлежащей О.Л.Р., денежными средствами, ФИО2 распорядилась по своему усмотрению. 

В результате преступных, умышленных действий ФИО2 потерпевшей О.Л.Р. причинен материальный ущерб на общую сумму 130 000 рублей. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признала полностью, добавила, что совершала преступления с единым умыслом, так как деньги были нужны на лекарства. От дачи показаний в суде отказалась. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания обвиняемой Сиплевич, полученные от нее в ходе следствия, которые она полностью подтвердила в судебном заседании.

Из оглашенных показаний обвиняемой ФИО2 по факту хищения денежных средств Т.Т.Г. следует, что с Т.Т.Г. имела дружеские отношения. В связи с трудным материальным положением у нее возник умысел совершить хищение денежных средств у Т.Т.Г. в начале апреля 2017 года обманным путем. С этой целью она пришла к Т.Т.Г. в гости и рассказала, что в 

<

адрес> у нее проживают родственники мужа, которые занимаются выращиванием норок, их можно вырастить, а в последующем она сошьет ей шубу. За выращивание норок она предложила Т.Т.Г. оплачивать 5000 рублей в месяц и пояснила, что норка растет 6 месяцев, то есть Т.Т.Г. должна будет заплатить всего 30 000 рублей, а в последующем должна была заплатить ей 5000 рублей за пошив, 2000 рублей за сборку шубы, 1000 рублей за фурнитуру. Т.Т.Г. это предложение устроило, она ей поверила. На самом деле у нее нет родственников в 

<

адрес>, никто выращиванием норок не занимается. Первые 5000 рублей Т.Т.Г. передала ей лично в руки в коридоре дома на площадке 2-го этажа дома по 

<

адрес>, 12 мая 2017 года, она должна была передавать ей денежные средства до 12 числа каждого месяца. На протяжении 6 месяцев Т.Т.Г. передавала ей лично по 5000 рублей на выращивание норки, а именно 12 июня 2017, 12 июля 2017, 12 августа 2017, 12 сентября 2017, 12 октября 2017. Всего Т.Т.Г. заплатила ей 30 000 рублей за выращивание норки. В декабре 2017 года Т.Т.Г. интересовалась о том, когда она начнет шить ей шубу, на что она пояснила, что норка еще дорастает, вводя ее в заблуждение, оттягивая время. В середине апреля 2018 года она сказала, что едет за шубой и что ей нужны 8000 рублей, 5000 рублей из которых она должна отдать за пошив, так как она сама не сможет сшить; 2000 рублей она должна отдать за сборку шубы и 1000 на фурнитуру для шубы, обманув ее. Т.Т.Г. в середине апреля 2018 передала ей 8000 рублей. Шубу весной 2018 года она ей не привезла, обманув в очередной раз. В октябре 2018 она вновь встретилась с Т.Т.Г., рассказала ей причину, по которой она не может ей отдать шубу. Более она с Т.Т.Г. не общалась. На похищенные денежные средства она приобретала лекарства для своего супруга, оплачивала аренду жилья, приобретала продукты питания. Когда Т.Т.Г. передала ей первые 5000 рублей 12.05.2017, она не планировала больше никого обманывать, так как думала, что денег, которые ей ежемесячно в течении полугода будет передавать Т.Т.Г., будет достаточно (том №).

Из оглашенных показаний обвиняемой ФИО2 по факту хищения денежных средств Г.Л.В. следует, что она в 2017 году, работая в ателье в ТК «Мир» по адресу: 

<

адрес>, познакомилась с Г.Л.В., которая работала в ТК «Мир», с которой она периодически общалась. В мае 2017 года в связи с трудным материальным положением, она решила совершить хищение денежных средств, используя доверительные отношения с Г.Л.В. путем ее обмана. У нее в пользовании всегда находилась банковская карта, оформленная на имя ее супруга С.А.А., который о ее преступных намерениях не догадывался. В конце мае 2017 года в дневное время во время разговора с Г.Л.В. в ателье, расположенном на 1 этаже ТК «Мир», она предложила ей приобрести у нее шубу в рассрочку, а именно сшить у нее, при этом она пояснила, что у нее, якобы имеется родственник – двоюродный брат, который работает на «Зверопромхозе», где выращивает норок для дальнейшей пошивки шуб. Также она Г.Л.В. сказала, что стоимость шубы будет 30000 рублей, а шитье и все остальные аксессуары к шубе будут стоить 9000 рублей. В итоге общая стоимость шубы будет составлять 39000 рублей. Г.Л.В. ей поверила и согласилась. Договорились с Г.Л.В. о том, что до 10 числа каждого месяца, начиная с июня 2017 она должна будет ей перечислять на банковскую карту по 5000 рублей, либо лично ей отдавать денежные средства в указанной сумме. С июня 2017 Г.Л.В. стала 1 раз в последних датах месяца июня 2017 перечислять денежные средства в сумме 5000 рублей на указанный ею счет банковской карты. После каждый месяц до 10 числа Г.Л.В. через М.Л.А. передавала ей денежные средства по 5000 рублей, которые М.Л.А. в помещении ТК «Мир» передавала ей. В ноябре 2017 до 10 числа Г.Л.В. оплатила ей 30 000 рублей. После она пояснила Г.Л.В. о том, что она, якобы сошьет шубу сама, потом сказала ей, что будут шить ее родственники в «Зверопромхозе». В апреле 2018 Г.Л.В. по ее просьбе отдала 2000 рублей якобы за подклад и иную фурнитуру для шубы. В конце мая 2018 года Г.Л.В. передала ей лично 7000 рублей на пошив и сборку шубы. Всего Г.Л.В. отдала ей 39 000 рублей. После передачи всех денег она сказала Г.Л.В. о том, что заберет шубу в начале июля 2018 года, продолжая ее обманывать. В августе 2018 она пояснила Г.Л.В. о том, что, якобы, кто-то из родственников погиб, поэтому шуба не готова. Более с Г.Л.В. она связь не поддерживала. На похищенные денежные средства она приобретала лекарства для своего супруга, также оплачивала за аренду квартиры, продукты питания (том №).

Из оглашенных показаний обвиняемой ФИО2 по факту хищения денежных средств Ж.Б.К. следует, что в начале августа 2017 года, испытывая материальные трудности, она вновь решила обмануть еще одну знакомую - Ж.Б.К., с которой у нее так же сложились дружеские отношения, похитив у нее денежные средства. Ж.Б.К. также работала в ТК Мир. В начале августа 2017 она пришла к Ж.Б.К. в парикмахерскую в ТК «Мир» в ходе разговора предложила Ж.Б.К. приобрести у нее шубу, не имея шубы и не имея намерений ее шить, также пояснив, что у нее есть родственник, который содержит звероферму. Ж.Б.К. поверила ей и согласилась на ее предложение. Ж.Б.К. она поясняла, что денежные средства можно будет отдавать частями и к маю 2018 года шуба будет готова, стоимость шубы 30 000 рублей, а пошивка и все остальные аксессуары - 9000 рублей. Готовое изделие стоит 39000 рублей. Договорились с Ж.Б.К. о том, что с декабря 2017 года последняя ей будет переводить денежные средства на счет банковской карты, которая оформлена на ее супруга С.А.А., последний не знал о ее преступных намерений, либо лично. Ж.Б.К., доверяя ей, ежемесячно до 25 числа каждого месяца передавала ей по 5000 рублей с декабря 2017 года по май 2018 года В общей сумме передала ей 30 000 рублей. В сентябре 2018 года ей лично Ж.Б.К. передала 2000 рублей за фурнитуру. 15 октября 2018 Ж.Б.К. перевела ей 7000 рублей на счет банковской карты. Общая сумма переданных ей Ж.Б.К. денег составила 39 000 рублей. Более она не выходила на связь с Ж.Б.К. На похищенные денежные средства она приобретала лекарства для своего супруга, продукты питания, оплачивала аренду квартиры (том №).

Из оглашенных показаний обвиняемой ФИО2 по факту хищения денежных средств Б.И.В. следует, что в середине ноября 2017 года, испытывая материальные трудности, она решила обмануть свою знакомую Б.И.В., с целью хищения денежных средств, с которой находилась в доверительных отношениях, которая также работала в ТК «Мир» в отделе канцелярских товаров. Во время беседы с Б.И.В. предложила ей купить у нее шубу за 39000 рублей, пояснив, что родственники работают на звероферме, где выращивают норок для дальнейшей пошивки шуб, себе заказала шубу, но передумала покупать. Так же она сказала, что шубу Б.И.В. сможет взять в рассрочку. Пояснила, что шуба будет стоить 30000 рублей, а шитье и все аксессуары 9000 рублей. Б.И.В. согласилась, поверив ей. На самом деле у нее нет родственников, работающих в «Зверопромхозе». Примерно в середине ноября 2017 года Б.И.В. лично передала ей 15000 рублей. После каждый месяц 20 числа Б.И.В. лично передавала ей денежные средства по 5000 рублей. Всего Б.И.В. выплатила ей 30000 рублей. 20.04.2018 Б.И.В. лично ей передала 2000 рублей за фурнитуру. 07.07.2018 она, продолжая обманывать Б.И.В. и желая получить всю сумму 39000 рублей, попросила ее перечислить 5000 рублей за шитье шубы на указанный ею счет банковской карты, принадлежащий ее супругу С.А.А., Б.И.В. их перечислила. Далее по ее просьбе Б.И.В. передала через ФИО3 ей 2000 рублей в счет пошива шубы, но деньги пошли на аренду помещения ателье. Всего Б.И.В. передала ей 39 000 рублей, шубу она ей так и не передала. Данные денежные средства она тратила на приобретение лекарств мужу, оплачивала за аренду квартиры (том 3 л.д. 134-146).

Из оглашенных показаний обвиняемой ФИО2 по факту хищения денежных средств П.М.С. следует, что у нее имеется знакомая П.М.С., которая работает в ТК «Мир». Ранее похищенных денег ей не хватало, поэтому она решила обмануть П.М.С., похитить у нее денежные средства. В начале апреля 2018 года во время разговора с П.М.С. она предложила ей сшить у нее шубу в рассрочку, пояснив, что у нее, якобы, имеется родственница, которая работает в «Зверопромхозе», на самом деле родственницы такой нет. Так же она П.М.С. она рассказала, что в данном «Зверпромхозе» будут выращивать норки, которые в последующем пойдут на шубу. Стоимость шубы будет составлять 30000 рублей, а шитье и аксессуары к ней будут стоить 9000 рублей. Общая стоимость шубы составит 39000 рублей. П.М.С. ей поверила и согласилась. Начиная с апреля 2018 года П.М.С. стала выплачивать ей денежные средства в размере по 5000 рублей, всего выплатила 30 000 рублей, затем еще 4 000 рублей и 5000 рублей. Обещала П.М.С., что шуба будет готова 20.10.2018 года, а после перестала выходить с ней на связь. В итоге деньги похитила, потратила на лекарства для супруга (том №).

Из оглашенных показаний обвиняемой ФИО2 по факту хищения денежных средств Ж.Б.К. следует, что не позднее 05.09.2018, продолжая обманывать Ж.Б.К. относительно приобретения шкурок норки, которая принесла принадлежащую ей норковую шубу с целью, чтобы она помогла ее продать за 45 000 рублей, а деньги передать ей. Похищать шубу она не хотела, а хотела продать ее и деньги от продажи вернуть ей. 14.09.2018 она продала данную шубу матери Б.И.В. за 35000 рублей, сообщив об этом Ж.Б.К.. 35 000 рублей передумала отдавать Ж.Б.К., отдала только 20 000 рублей, а 15 000 рублей оставила себе, похитив их, пояснив, что отдаст деньги позже, после получения денег от женщины, которой шубу продала. Обманула Ж.Б.К., оставив 15 000 рублей себе, которые потратила на лекарства для супруга, продукты питания, за аренду квартиры (том №).

Из оглашенных показаний обвиняемой ФИО2 по факту хищения имущества О.Л.Р. следует, что 15.09.2018 в ателье обратилась ранее знакомая О.Л.Р. с целью ремонта шубы. Шубу она оставила в ателье, пояснив О.Л.Р., что нужно прийти за ней в начале октября 2018 года. Затем она шубу из ателье забрала, решив ее продать, а О.Л.Р. сказала, что Находится в Новосибирске, приедет и доделает шубу, обманув ее. Шубу выставила на продажу в интернете, продав ее ФИО4 за 30 000 рублей (том №).

Из оглашенных показаний обвиняемой ФИО2 по факту хищения денежных средств У.А.М. следует, что в феврале 2017 года она познакомилась с У.А.М., которая работает в поликлинике МСЧ-4. По просьбе У.А.М. согласилась продать ее шубу. В марте 2018 года шубу у У.А.М. забрала, пояснив, что продаст ее осенью за 55 000 рублей. В конце сентября 2018 у нее возникли проблемы со здоровьем, она решила продать шубу У.А.М., а деньги потратить на личные нужды. В начале октября 2018 года шубу продала Р.С.И. в ателье по адресу: 

<

адрес> за 30 000 рублей. Деньги она потратила на лекарства, на аренду жилья, прочие расходы. У.А.М. о продаже шубы не говорила, поясняя ей, что шуба по- прежнему на продаже (том №).

Вина подсудимой Сиплевич по факту хищения денежных средств Т.Т.Г., помимо собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Из оглашенных показаний потерпевшей Т.Т.Г. с согласия сторон в судебном заседании следует, что она была знакома с Сиплевич, знала о том, что она занимается пошивом и ремонтом одежды. В начале апреля 2017 года ФИО2 рассказала ей о том, что в 

<

адрес> проживают родственники мужа, которые занимаются выращиванием норок, из которых в последующем можно сшить шубу. За выращивание норок ФИО2 предложила оплачивать 5000 рублей в месяц и пояснила, что норка растет 6 месяцев, то есть она должна будет заплатить всего 30 000 рублей, а в последующем она должна была заплатить ФИО2 5000 рублей за пошив, 2000 рублей за сборку шубы, 1000 рублей за фурнитуру. Она согласилась. По договоренности с Сиплевич она должна была отдавать ей по 5 000 рублей ежемесячно до 12 числа каждого месяца, и отдавала их на протяжении 6 месяцев, всего отдала лично Сиплевич 30 000 рублей. В декабре 2017 года Сиплевич сказала ей, что норки еще растут, а позже выдвигала разные версии о том, почему шуба еще не готова. В середине апреля 2018 года по просьбе Сиплевич она передала ей 8000 рублей для того, чтобы она поехала за шубой, 5000 рублей из которых за пошив, 2000 рублей за сборку шубы и 1000 на фурнитуру для шубы. После передачи денег, Сиплевич шубу так и не привезла, перестала отвечать на телефонные звонки. Поняв, что Сиплевич ее обманула, она обратилась в полицию. Причиненный ущерб в результате обманных действий ФИО2 составил 38 000 рублей, является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 15 000 рублей в месяц, она подрабатывает в больнице, за что получает еще 10 000 рублей в месяц, из которых она оплачивает коммунальные услуги в размере 1 500 рублей, имеет четыре кредита, общий платеж в месяц по которым составляет 24 000 рублей (том №).

Из оглашенных показаний свидетеля К.О.О.- сотрудника полиции, следует, что в отдел полиции с заявлением обратилась Т.Т.Г. по факту хищения денежных средств ФИО2, пояснив, что обратилась к последней за пошивом шубы, передав ей в общем 38 000 рублей, но Сиплевич шубу так и не сшила. ФИО2 дала объяснений, согласно которым она, пообещав Т.Т.Г. сшить шубу из норок, которые выращиваются в 

<

адрес> родственниками мужа, в действительности которых нет, получила от Т.Т.Г. 38 000 рублей (том №

Кроме того, вина подсудимой Сиплевич в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела:

заявлением потерпевшей Т.Т.Г. о привлечении к уголовной ответственности Сиплевич, которая путем обмана и злоупотребления доверием похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 38 000 рублей (том №);

протоколом осмотра места происшествия - здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также помещения 38 в 

<

адрес>, в которых Сиплевич предложила Т.Т.Г. изготовить шубу (том №

протоколами выемки и осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера, с которого Т.Т.Г. звонила Сиплевич по поводу изготовления шубы за период с 30.06.2018 по 01.10.2018 (том №

протоколом очной ставки между потерпевшей Т.Т.Г. и подозреваемой ФИО2, согласно которому Т.Т.Г. давала показания аналогичные ее показаниям в качестве потерпевшей, а Сиплевич не оспаривала ее показания (том №).

Вина подсудимой Сиплевич по факту хищения денежных средств Г.Л.В., помимо собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая Г.Л.В. суду показала, что в торговом комплексе «Мир» имела торговую точку. Сиплевич работала в этом же комплексе в ателье, к ней приносили одежду для ремонта. Она хотела свою шубу отремонтировать, но Сиплевич предложила сшить ей новую шубу за 40 000 рублей, деньги отдавать частями по 5000 рублей в месяц. С июня 2017 года она отдавала Сиплевич по 5000 рублей, два раза перечисляла на карту. Остальные деньги отдавала в кинотеатре «Мир», всего отдала 39 000 рублей. Деньги отдавала в присутствии свидетеля, либо свидетель отдавала ей в руки. Затем Сиплевич ссылалась на какие-то похороны, шубу так и не сшила. В сентябре 2017 года от знакомой ФИО5 она узнала, что Сиплевич скрывается, в связи с чем написала заявление в полицию. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку ее пенсия составляет 18 500 рублей, оплачивает коммунальные услуги по 6 500 рублей в месяц, имеет кредитные обязательства, тратит деньги на дорогие лекарства, иных доходов не имеет. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М.Л.А. следует, что Г.Л.В. ее знакомая. Сиплевич также знает, поскольку она работала в ателье на 2 этаже ТК «Мир» по 

<

адрес>. Ранее они обращались к Сиплевич по пошиву одежды. По просьбе Г.Л.В. она передала Сиплевич 5 000 рублей 17.06.2017 года для пошива шубы. Позже по просьбе Г.Л.В. она передавала ее деньги по 5 000 рублей Сиплевич каждый месяц. Оставшуюся сумму Г.Л.В. отдала лично Сиплевич, всего ей было передано 39 000 рублей, которые Сиплевич похитила, шубу не сшила, деньги не вернула (т.№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Г.И.А. – сестры Г.Е.А., следует, что Сиплевич обежала Г.Е.А. сшить шубу, за что Г.Е.А. передавал ей деньги, всего 39 000 рублей, но шубу Сиплевич так и не сшила, деньги не вернула, придумывая постоянно разные причины, по которым она не шила шубу (т. №).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М.З.К.. – супруга ФИО2, следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», которой пользуется его супруга ФИО2, о преступных намерениях которой он не догадывался (том №).

Из оглашенных показаний свидетеля О.Е.С. – сотрудника полиции – следует, что в отдел полиции с заявлениями обратились Ж.Б.К., П.М.С., Б.И.В., Г.Л.В., О.Л.Р. по факту хищения их денег и имущества ФИО2, в связи с чем было возбуждено уголовное дело 

(том №

Кроме того, вина подсудимой Сиплевич в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела:

заявлением потерпевшей Г.Л.В. о привлении к уголовной ответственности ФИО2, которая путем обмана и злоупотребления доверием похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 39 000 рублей (том №);

протоколом осмотра места происшествия - здания ТК «Мир», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором происходила передача денег от Г.Л.В. Сиплевич за изготовление шубы (том 2 л.д. 49-60);

протоколами выемок и осмотров справки о состоянии вклада за период с 01.06.2017 по 30.06.2017, выписки по счету, отчета по карте, реквизитов счета зачислений на карту, принадлежащую С.А.А., детализации телефонных соединений абонентского номера, принадлежащего С.А.А. за период с 01.06.2018 по 31.08.2017 (том №;

протоколом очной ставки между потерпевшей Г.Л.В. и подозреваемой ФИО2, согласно которому Г.Л.В. дала показания, аналогичные показаниям в качестве потерпевшей, а Сиплевич не отрицала ее показаний, согласившись с ними (том №

Вина подсудимой Сиплевич по факту хищения денежных средств Ж.Б.К., помимо собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая Ж.Б.К. суду показала, что знакома с Сиплевич около 2-3 лет. ФИО2 работала в ателье, расположенном на 2 этаже ТК «Мир», а она в парикмахерской в этом же торговом комплексе. Сиплевич ей говорила, что в 

<

адрес> у нее есть родственник, у которого можно заказать шубу за 40 000 рублей, выплачивая ежемесячно по 5 000 рублей. Деньги передавала лично в руки Сиплевич и 2 раза перечисляла на карту ее мужа. Сиплевич писала смс, что срочно нужно перечислить ей деньги, она их ей перечисляла. Потом Сиплевич отключила свой телефон. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ежемесячно оплачивает кредит в размере 10 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги по 5 000 рублей. 

Свидетели С.А.А. – супруг ФИО2 - и О.Е.С. – сотрудник полиции, показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, по факту хищения имущества Ж.Б.К. давали показания, аналогичные их показаниям по факту хищения имущества Г.Л.В. (том №

Кроме того, вина подсудимой Сиплевич в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела:

заявлением потерпевшей Ж.Б.К. о привлении к уголовной ответственности ФИО2, которая путем обмана и злоупотребления доверием похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 39 000 рублей (том №);

протоколами выемок фотографии чека операции «Сбербанк онлайн» за 15.10.2018, банковской карта ПАО «Сбербанк России», справки о состоянии вклада, где указан номер счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», детализации телефонных соединений абонентского номера, принадлежащего С.А.А., реквизитов счета зачислений на банковскую карту С.А.А. (том №);

протоколами осмотра указанных документов (том №);

протоколом очной ставки между потерпевшей Ж.Б.К. и подозреваемой ФИО2, согласно которому Ж.Б.К. давала показания, аналогичные ее показаниям в качестве потерпевшей, а Сиплевич согласилась с ее показаниями (том №).

Вина подсудимой ФИО2 по факту хищения денежных средств Б.И.В., помимо собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая Б.И.В. суду показала, что ФИО2 знала, поскольку она работала в ателье, расположенном на 2 этаже ТК «Мир», а она работала в отделе канцтоваров. Сиплевич отреставрировала ее шубу, а потом предложила сшить другую шубу, за что она ей передавала наличными деньги по 5 000 рублей и перечисляла на карту. Затем Сиплевич, с ее слов, уехала в Новосибирск и на связь не выходила. Общий размер причиненного ей ущерба составил 39 000 рублей, что является для нее значительным, проживает с больной мамой, 14 летним ребенком и мужем, общий доход семьи составляет 40 000 рублей. 

Свидетели С.А.А. – супруг ФИО2 - и О.Е.С. – сотрудник полиции, показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, по факту хищения имущества Б.И.В. давали показания, аналогичные их показаниям по факту хищения имущества Г.Л.В., Ж.Б.К. (том №

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А.Т.П. следует, что она работала в ателье, расположенном на 2 этаже ТК «Мир», по адресу: 

<

адрес>, где работала ФИО2 Со слов ее знакомой Б.И.В., которая работала также на 2 этаже ТК «Мир» в отделе канцелярских товаров, ей известно, что ФИО2 пообещала ей сшить норковую шубу за 39 000 рублей, пояснив, что у нее есть родственники в зверосовхозе, которые выращивают норок, обрабатывают их и шьют шубы. Б.И.В. согласилась на предложение Сиплевич. По просьбе Б.И.В. 7.07.2018 года она перечислила на карту Сиплевич 5 000 рублей. 25.08.2018 года Б.И.В. передала ей 2 000 рублей, которые она опять внесла на карту Сиплевич за аренду ее места в ателье (т. №).

Кроме того, вина подсудимой Сиплевич в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела:

заявлением потерпевшей Б.И.В. о привлении к уголовной ответственности ФИО2, которая путем обмана и злоупотребления доверием похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 39 000 рублей (том №);

протоколом выемки детализации телефонных соединений абонентского номера, принадлежащего С.А.А. за период с 01.10.2018 по 31.10.2018; реквизитов счета для зачислений на банковскую карту (том №

протоколом осмотра указанных документов (том № 

протоколом очной ставки между потерпевшей Б.И.В. и подозреваемой ФИО2, согласно которому Б.И.В. давала показания, аналогичные ее показаниям в качестве потерпевшей, а Сиплевич согласилась с ее показаниями (том №).

Вина подсудимой ФИО2 по факту хищения денежных средств П.М.С., помимо собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая П.М.С. суду показала, что работала вместе с Сиплевич в ТК «Мир». Сиплевич предложила ей сшить шубу за 39 000 рублей. По просьбе Сиплевич она отдавала деньги частями по 5000 рублей в месяц и 2000 рублей за подклад. Деньги отдавала Сиплевич в руки, 2 раза переводила на карту ее мужа. Получив деньги, Сиплевич перестала выходить на связь, деньги не вернула, шубу не сшила. Причяиненный ущерб для нее является значительным, поскольку она имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, общий доход семьи составляет около 50 000 рублей в месяц, имеет кредит с ежемесячной выплатой около 20 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги. 

Свидетели С.А.А. – супруг ФИО2 - и О.Е.С. – сотрудник полиции, показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, по факту хищения имущества П.М.С. давали показания, аналогичные их показаниям по факту хищения имущества Г.Л.В., Ж.Б.К., Б.И.В. (том №).

Свидетели С.А.А. – супруг ФИО2 - и О.Е.С. – сотрудник полиции, показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, по факту хищения имущества Б.И.В. давали показания, аналогичные их показаниям по факту хищения имущества Г.Л.В., Ж.Б.К. (том №).

Кроме того, вина подсудимой Сиплевич в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела:

заявлением потерпевшей П.М.С. о привлении к уголовной ответственности ФИО2, которая путем обмана и злоупотребления доверием похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 39 000 рублей (том №

протоколом выемки чеков Сбербанка онлайн за 24.07.2018, за 15.10.2018, реквизитов счета для зачислений на банковскую карту (том №);

протоколом выемки детализации телефонных соединений абонентского номера, принадлежащего С.А.А. за период с 01.10.2018 по 31.10.2018; реквизитов счета для зачислений на банковскую карту (том №); протоколом осмотра указанных документов (т.№

протоколом осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера, принадлежащего С.А.А., за период с 01.10.2018 по 31.10.2018; реквизитов счета для зачислений на банковскую карту (том №

протоколом очной ставки между потерпевшей П.М.С. и подозреваемой ФИО2, согласно которому П.М.С. давала показания, аналогичные ее показаниям в качестве потерпевшей, а Сиплевич согласилась с ее показаниями (том №).

Вина подсудимой ФИО2 по факту хищения денежных средств Ж.Б.К., помимо собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая Ж.Б.К. суду показала, что ранее была знакома с Сиплевич, вместе работали в ТК «Мир». Сиплевич занималась ремонтом одежды в ателье, она принесла ей свою старую шубу, которую Сиплевич обещала продать. Позже Сиплевич сообщила, что продала шубу за 35 000 рублей, 20 000 рублей ей вернула, а оставшуюся часть – 15 000 рублей обещала вернуть позже, но так и не вернула. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку она ежемесячно оплачивает кредит в сумме 10 000 рублей, коммунальные услуги 5 000 рублей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Свидетель О.Е.С. – сотрудник полиции, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, по факту хищения имущества Ж.Б.К. давал показания, аналогичные его показаниям по факту хищения имущества Г.Л.В., Б.И.В. (том №).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Б.И.В. в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО2, следует, что 14.09.2018 ФИО2 предложила ей приобрести у нее шубу норковую, пояснив, что знакомая попросила ее продать. Указанную шубу приобрела ее мама – ФИО6 у Сиплевич за 35 000 рублей (том №).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М.З.К. следует, что 14.09.2018 года она приобрела у Сиплевич норковую шубу за 35000 рублей. Впоследствии узнала, что данная шуба принадлежит Ж.Б.К. (том №

Кроме того, вина подсудимой Сиплевич в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела:

протоколом выемки у свидетеля М.З.К. норковой шубы, которую она приобрела у ФИО2 за 35000 рублей (том №

протоколом выемки детализация телефонных соединений абонентского номера, принадлежащего С.А.А., за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 (том №); ее осмотра (том №);

протоколом осмотра норковой шубы, приобретенной М.З.К. и Сиплевич (том № 

Вина подсудимой ФИО2 по факту хищения имущества О.Л.Р., помимо собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Из оглашенных показаний потерпевшей О.Л.Р. следует, что ей была подарена норковая шуба стоимостью 130 000 рублей, которую она 15.09.2018 года принесла в ателье, в котором работала Сиплевич, чтобы ее укоротить. В последующем звонила Сиплевич, узнать, что с шубой. Сиплевич говорила, что находится в Новосибирске, приедет и доделает шубу. 17.10.2018 года она пришла в ателье за шубой, но ее там не оказалось, тогла она поняла, что Сиплевич похитила ее шубу. Материальный ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячная пенсия составляет 8200 рублей, оплата коммунальных услуг около 6000 рублей, покупка лекарств, кредит ежемесячно оплачивает 1500 рублей, остальные денежные средства тратит на покупку продуктов питания. В ходе предварительного следствия норковая шуба ей возвращена (том №).

Свидетель О.Е.С. – сотрудник полиции, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, по факту хищения имущества О.Л.Р. давал показания, аналогичные его показаниям по факту хищения имущества Г.Л.В., Б.И.В., Ж.Б.К. (том №

Из оглашенных с согласи сторон показаний свидетеля А.Т.П. следует, что 15.09.2018 в ателье пришла женщина цыганской национальности с целью укоротить шубу. Шубу передала Сиплевич, которая сказала прийти за ней в начале октября 2018 года. Позже эта женщина звонила и приходила в ателье с целью забрать шубу, но шубы в ателье не было (том №).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М.Л.А. следует, что она в октябре 2018 года через сайт в интернете у Сиплевич она приобрела шубу норковую за 29 500 рублей (том №

Кроме того, вина подсудимой Сиплевич в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела:

заявлением потерпевшей О.Л.Р. о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, которая похитила принадлежащую ей норковую шубу (том №);

протоколом выемки у свидетеля М.Л.А. норковой шубы, которую она приобрела у ФИО2 за 29500 рублей (том №);

протоколом выемки у подозреваемой ФИО2 детализации телефонных соединений абонентского номера, принадлежащего С.А.А. за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 (том №);

протоколом выемки у потерпевшей О.Л.Р. детализации телефонных соединений принадлежащего ей абонентского номера за период с 15.09.2018 по 29.10.2018 (том №);

протоколом осмотра норковой шубы, принадлежащей О.Л.Р. (том №); 

протоколом очной ставки между потерпевшей О.Л.Р. и подозреваемой ФИО2, согласно которому О.Л.Р. давала показания аналогичные ее показаниям в качестве потерпевшей, а Сиплевич согласилась с ее показаниями (том №

протоколом очной ставки между свидетелем М.Л.А. и подозреваемой ФИО2, согласно которому М.Л.А. давала показания аналогичные ее показаниям в качестве свидетеля, а Сиплевич согласилась с ее показаниями (том №).

Вина подсудимой ФИО2 по факту хищения денежных средств У.А.М., помимо собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей У.А.М. следует, что 15.03.2018 года по ее просьбе Сиплевич согласилась продать ее шубу за 55 000 рублей. Данную шубу ее дочь отвезла в ателье, где работала Сиплевич. Затем они неоднократно с ФИО2 созванивались, последняя говорила, что шубу еще не продала. 10.11.2018 она встретила мужа Сиплевич, который пояснил, что его жена ФИО2 находится в 

<

адрес> и скоро приедет. В это же время в ТК «Мир» она услышала, что ФИО2 уже не работает, у нескольких людей похитила деньги и скрылась. Хищением шубы Сиплевич причинила ей материальный ущерб на общую сумму 55500 рублей, что является для нее значительным, так как она работает в должности участковой медицинской сестры, заработная плата в месяц составляет 11000 рублей, у нее на иждивении находятся 2 детей, она оплачивает коммунальные услуги в размере 3000-4000 рублей, также имеет кредитное обязательство 8000 рублей. Иного заработка и дохода она не имеет. В настоящее время шуба возвращена (том №

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К.О.О. - сотрудника полиции - следует, что У.А.М. обратилаьс в полицию по факту хищения ее норковой шубы Сиплевич. Опрошенная Сиплевич пояснила, что продала шубу У.А.М. незнакомой женщине за 30 000 рублей, деньги потратила на личные нужды (том №).

Свидетель Р.С.И. суду показала, что она работает в ателье, расположенном в ТК «Летур». В начале октября 2018 года к ней пришла ФИО2 и предложила ей приобрести у нее норковую шубу за 30 000 рублей. Она купила эту шубу у Сиплевич за указанную сумму. Позже шуба была изъята у нее сотрудниками полиции.

Кроме того, вина подсудимой Сиплевич в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела:

заявлением потерпевшей У.А.М. о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, которая похитила принадлежащую ей норковую шубу (том №

протоколом выемки у потерпевшей У.А.М. фотографии принадлежащей ей норковой шубы, которую у нее похитила ФИО2 (том №);

протоколом выемки у свидетеля Р.С.И. норковая шуба, которую она приобрела у ФИО2 за 30000 рублей (том №);

протоколом выемки у подозреваемой ФИО2 детализации телефонных соединений абонентского номера за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 (том №); протоколом осмотра указанной детализации (том №);

протоколом осмотра норковой шубы, принадлежащей У.А.М. (том №);

протоколом очной ставки между потерпевшей У.А.М. и подозреваемой ФИО2, согласно которому У.А.М. давала показания, аналогичные ее показаниям в качестве потерпевшей, а Сиплевич согласилась с ее показаниями (том №

протоколом очной ставки между свидетелем Р.С.И. и подозреваемой ФИО2, согласно которому Р.С.И. давала показания аналогичные ее показаниям в качестве свидетеля, а Сиплевич согласилась с ее показаниями (том №

протоколом предъявления для опознания, согласно которому потерпевшая У.А.М. среди 3-х предъявленных ей на опознание норковых шуб опознала норковую шубу, которую передала Сиплевич (том №

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО2 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевших, свидетелей, протоколы выемок, осмотров предметов и других следственных действий, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимой.

Подсудимая подробно и последовательно на предварительном следствии сообщила о совершенных ею преступлениях, сообщила о похищенном имуществе каждого потерпевшего.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период времени с апреля 2017 по октябрь 2018 подсудимая Сиплевич, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем обмана Т.Т.Г., Г.Л.В., Ж.Б.К. (по двум преступлениям), Б.И.В., П.М.С., У.А.М. без намерения возврата похитила у них денежные средства в сумме 38 000, 39 000, 39 000 и 15 000, 39 000, 39 000, 55 500 рублей, обещая потратить их на пошив норковых шуб и на их реализацию (в отношении Ж.Б.К. и У.А.М.). Указанными денежными средствами она завладела обманным путем и распорядилась ими по своему усмотрению.

Чтобы завладеть денежными средствами потерпевших Т.Т.Г., Г.Л.В., Ж.Б.К., Б.И.В., П.М.С., У.А.М., Сиплевич обманывала их, введя в заблуждение относительно своих намерений, в которые изначально не входило оказание потерпевшим какой- либо помощи или услуг, связанных с пошивом шуб (в отношении потерпевших Т.Т.Г., Г.Л.В., Б.И.В., П.М.С.) и их реализацией (в отношении потерпевших Ж.Б.К., У.А.М.). 

Действия подсудимой носили умышленный характер, поскольку она осознавала, что сообщает потерпевшим заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, при этом не намеревается исполнить обещанное, и не имеет возможности выполнить обещанное. 

Сиплевич умышленно, с целью хищения денежных средств потерпевших обманным путем вводила их в заблуждение о возможности пошива шуб, после чего получала суммы денег, а затем распоряжалась похищенными деньгами по своему усмотрению, причиняя, таким образом, потерпевшим значительный материальный ущерб. 

Размер похищенных денежных средств подтвержден показаниями потерпевших и не оспаривается самой подсудимой.

По смыслу закона мошенничеством является завладение чужим имуществом путем обмана либо злоупотребления доверием. Данное преступление является одним из способов хищения, т.е. характеризуется как умышленное, с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного, с причинением ущерба собственнику.

При этом обман, как способ совершения Сиплевич мошенничества, состоит в сознательном сообщении потерпевшим заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, а также в умолчании об истинных фактах, в частности, о тяжелом материальном положении, наличии иных неисполненных финансовых обязательств, обещание реальности и сроках выполнения обязательств, в результате чего потерпевшие принимали решение передать денежные средства Сиплевич.

Из характера совершенных Сиплевич действий следует, что последняя с самого начала преследовала корыстную для себя цель и совершила умышленные обманные действия с заведомым намерением противоправно безвозмездно изъять и обратить в свою собственность принадлежащие потерпевшим денежные средства.

О том, что умысел подсудимой направлен на хищение денежных средств путем обмана, свидетельствует тот факт, что она достоверно зная, что не сможет вернуть данные суммы, умышленно брала денежные средства у потерпевших якобы для пошива норковой шубы, а в последующем свои обязательства не исполняла. Все активные действия подсудимой, связанные с подысканием клиентов, озвучиванием обещаний изготовления и сроков исполнения, по убеждению суда явились способом введения потерпевших в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений.

Совокупность представленных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии единого умысла ФИО2, направленного на совершение указанных хищений. Преступление, совершенное Сиплевич в отношении потерпевших Т.Т.Г., Г.Л.В., Ж.Б.К., П.М.С., Б.И.В., У.А.М. является продолжаемым, складывающимся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели. Действия Сиплевич по обману указанных потерпевших совершены одним способом, в непродолжительный промежуток времени, объединены единым умыслом и составляли единое продолжаемое преступление - мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, действия Сиплевич также были направлены на хищение путем присвоения и растраты вверенного ей имущества, принадлежащего О.Л.Р. 

Умысел подсудимой на хищение путем присвоения и растраты вверенного ей имущества был доведен до конца, поскольку Сиплевич умышленно из корыстных побуждений присвоила полученную от О.Л.Р. норковую шубу для производства ремонта, стоимостью 130 000 рублей и растратила данное имущество, путем ее продажи, похитив денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Виновность Сиплевич в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном путем присвоения и растраты, подтверждается показаниями потерпевшей О.Л.Р., свидетелей: сотрудника полиции Облапенко, проводившего проверку по заявлению потерпевшей О.Л.Р. о хищении ее шубы; ФИО3 – работника ателье, в которое О.Л.Р. приносила шубу для передачи Сиплевич; М.Л.А., приобретшей шубу, принадлежащую О.Л.Р., у Сиплевич.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, они согласуются друг с другом и позволяют установить обстоятельства хищения, совершенного в отношении потерпевшей О.Л.Р..

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по факту хищения денежных средств потерпевших Т.Т.Г., Г.Л.В., Ж.Б.К. (по двум преступлениям), Б.И.В., П.М.С., У.А.М. по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом обоснованной позиции государственного обвинителя суд исключает из обвинения квалифицирующий признак преступления «путем злоупотребления доверием», поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Действия подсудимой по факту хищения имущества О.Л.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.160 УК РФ – присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

С учетом обоснованной позиции государственного обвинителя суд исключает из обвинения квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшей, значимости похищенного имущества для потерпевшей, не являющегося предметом первой необходимости.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, которые отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности виновной, в целом удовлетворительно характеризующейся, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Сиплевич, суд относит признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких, частичное возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сиплевич, судом не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО2, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд убежден, что достижение в отношении нее целей наказания, заключающихся в исправлении осужденной, а также предупреждении совершения ею новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ей наказание в виде лишения свободы по ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с ст.ст.6,43,60, ч.1 ст.62 УК РФ. За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, суд назначает подсудимой Сиплевич наказание в соответствии с ст.ст.6,43,60, ч.1 ст.62 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку ею совершено преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ либо иного вида наказания суд не усматривает. Суд не назначает подсудимой Сиплевич дополнительные наказания, полагая достаточным для достижения целей наказания основного наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления суд не находит. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств совершения преступлений наказание надлежит отбывать подсудимой ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Гражданские иски потерпевших Т.Т.Г. на сумму 38 000 рублей; Г.Л.В. на сумму 39 000 рублей; Ж.Б.К. в размере 54 000 рублей, Б.И.В. в размере 39 000 рублей; П.М.С. в размере 39000 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.ст.131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и взыскиваются с осужденных.

Стоимость услуг адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению составила 16 824 рубля 50 копеек. Указанные издержки подлежат взысканию с подсудимой. Оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы; 

- по ч.1 ст.160 УК РФ – в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Содержать ФИО2 в СИЗО города Омска до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 03.07.2019. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 23.05.2019 по 03.07.2019 включительно. Время содержания ФИО2 под стражей с 23.05.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Взыскать с ФИО2 в пользу Т.Т.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 38 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Г.Л.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 39 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ж.Б.К. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 54 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Б.И.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 39 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу П.М.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 39 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 16 824 рубля 50 копеек. 

Арест на имущество на сумму 16 100 рублей, находящееся по адресу: 

<

адрес>, сохранить. 

Вещественные доказательства: детализации телефонных соединений; справки о состоянии вклада; выписку по счету; отчет по карте; реквизиты счетов для рублевых и валютных зачислений на карту; фотографию чека операции «Сбербанк онлайн» за 15.10.2018; документ SD0084573873 от 13.12.2018 ПАО «Сбербанк России»; чек Сбербанк онлайн за 24.07.2018; чек Сбербанк онлайн за 15.10.2018; фотографию принадлежащей У.А.М. норковой шубы- хранить в деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № - оставить Ж.Б.К.; норковую шубу, возвращенную под сохранную расписку У.А.М. - оставить У.А.М.; норковую шубу, возвращенную под сохранную расписку О.Л.Р. - оставить потерпевшей О.Л.Р.; норковую шубу, возвращенную под сохранную расписку свидетелю М.З.К.- оставить последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий Е.Е. Московец