Дело № 2-57/2019

33RS0016-01-2019-000010-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года пос. Красная Горбатка

Селивановский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Башарова В.А.

при секретаре Кузнецовой А.Е.

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакиной Л..В. к муниципальному образованию городское поселение поселок Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области о признании права собственности на подвергнутую самовольной реконструкции со строительством пристроя квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>. условный номер № по адресу: 

<

адрес>

установил:

ФИО2 обратилась в Селивановский районный суд с иском к администрации МО ГП поселок Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области о признании права собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенную по адресу: 

<

адрес> В обоснование указала, что после смерти матери на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>. После смерти отца на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право на другую 1\2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Права истца зарегистрированы в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В ДД.ММ.ГГГГ без обращения в администрацию муниципального образования за разрешением произвела реконструкцию квартиры и возвела пристройку к квартире, где оборудовала жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> ванную комнату площадью 

<

данные изъяты>., кладовую площадью 

<

данные изъяты>., коридор площадью 

<

данные изъяты>., в связи с чем общая площадь квартиры увеличилась до 

<

данные изъяты>., в том числе жилая - до 

<

данные изъяты>. Работы по реконструкции квартиры были окончены в октябре 2018 года, объект строительства соответствует предельным параметрам строительства, не представляет угрозы жизни и здоровью людей при правильной эксплуатации, права третьих лиц не нарушены. Администрация Селивановского района Владимирской области в выдаче разрешения на ввод квартиры после ее реконструкции и возведения пристроя к ней отказала за отсутствием документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного Кодекса РФ. Собственники смежных квартир, являющиеся также сособственниками земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом 

<

адрес>, претензий к истцу относительно реконструкции квартиры и строительства пристроя к ней не имеют. 

Ответчик администрация Селивановского района Владимирской области в отзыве на иск указало на отсутствие возражений против удовлетворения заявленных ФИО2 требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО9, ФИО3, проживающие в квартире 

<

адрес>, ФИО11, ФИО10, проживающие в квартире № указанного дома, в отзыве на иск заявили о согласии с требованиями ФИО1

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, просивших суд о рассмотрении искового заявления ФИО2 в их отсутствие.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, принимая во внимание позицию ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, последний вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 31 Постановления Пленума N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за 

лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 указанного выше Постановления Пленума предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных норм и позиций Верховного Суда Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано при отсутствии разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, при соблюдении строительных норм и правил, непосредственно только за тем лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № в общей долевой собственности, как собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером № и расположенная на нем в многоквартирном доме 

<

адрес> подвергшаяся реконструкции в виде жилой пристройки, в результате чего общая площадь квартиры составила 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО6, зарегистрированном в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним(л.д. 12), свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13), а также свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти отца ФИО7, зарегистрированным в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 14), Свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15). В 2016 году без получения разрешительной документации, истец произвела реконструкцию квартиры путем строительства жилой пристройки, оборудовав в ней жилую 

<

данные изъяты>., ванную, площадью 

<

данные изъяты>., кладовую, площадью 

<

данные изъяты>., коридор, площадью 

<

данные изъяты> в связи с чем общая площадь квартиры составила 

<

данные изъяты>., жилая 

<

данные изъяты>. Работы по реконструкции квартиры окончены в ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются технической документацией на помещение - квартиру, составленным ООО «БТИ и Кадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23), согласно которому общая площадь указанной квартиры составляет 

<

данные изъяты>., жилая 

<

данные изъяты>. 

Согласно сообщению начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Селивановского района от ДД.ММ.ГГГГ, параметры и расположение на земельном участке относительно натуральных линий градостроительного зонирования объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции, установленным в «Правилах землепользования и застройки муниципального образования городское поселение поселок Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области», утвержденных решением Селивановского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Обследуемый объект капитального строительства при правильной эксплуатации не представляет угрозы жизни и здоровью людей (л.д. 17-19). 

Согласно Техническому заключению № МП-49ТП-18 на квартиру 

<

адрес>, изготовленному ООО «МОДУСПРОЕКТ», несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Устройство пристроек выполнено без нарушений несущих и ограждающих конструкций и сетей инженерного обеспечения жилого дома. Технические решения, принятые при устройстве пристроек отвечают требованиям нормальной эксплуатации, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»), отвечают санитарно-эпидемиологическим требованиям, изложенным в СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Обследуемый объект на момент осмотра соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-фз «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (л.д. 25-63). 

Земельный участок по адресу 

<

адрес>, на котором расположена спорная квартира, находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.86-89), которые заявили о согласии с исковыми требованиями ФИО2

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, поскольку произведенная самовольная реконструкция квартиры № в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произведена на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности истца ФИО2 и иных собственников жилых помещений в 4-квартирном жилом, с согласия последних, без нарушений градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, норм пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью людей при правильной эксплуатации. 

В деле имеется уведомление администрации Селивановского района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства - квартиры № по адресу: 

<

адрес> в связи с отсутствием документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, истец ФИО2 лишена возможности получить правоустанавливающие документы на самовольно реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бакиной Л..В. к муниципальному образованию городское поселение поселок Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области о признании права собственности на подвергнутую самовольной реконструкции со строительством пристроя квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>. условный номер № по адресу: 

<

адрес>, удовлетворить.

Признать за Бакиной Л..В. право собственности на подвергнутую самовольной реконструкции со строительством пристроя квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>. условный номер № по адресу: 

<

адрес>.

Данное решения является основанием для государственного кадастрового учета изменений существующего объекта права (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.А. Башаров