Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года 

<

адрес> 

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И., 

при секретаре ФИО9, с участием представителя АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала ФИО10 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

представитель АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского филиала по доверенности ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк», в лице дополнительного офиса № Ингушского регионального филиала и ФИО4 и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 300 000 рублей, а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых. Окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору Банком были заключены следующие договоры поручительства: договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6; договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5. По условиям Договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщики, то есть в объёме, определённом кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиками кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив заемщикам кредит в размере 300 000 рублей, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако заемщики, в нарушение условий кредитного договора исполняли свои обязанности ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ В результате ненадлежащего исполнения заемщиками обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 574 464, 47 рублей в том числе: основной долг - 0 рублей 00 копеек; просроченный основной долг - 227 954 рубля 13 копеек; проценты за пользование кредитом - 143 169 рублей 96 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 149 482 рубля 89 копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов - 53 857 рублей 49 копеек; штрафные проценты за просроченные заемные средства - 0 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщикам были направлены требования о погашении просроченной задолженности по кредиту в течение 10 дней с момента получения соответствующего требования, а поручители были уведомлены о наличии у заемщиков задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору. Однако требование кредитора заемщиками либо поручителями до настоящего момента не исполнено, задолженность по кредитному договору ни заемщиками, ни поручителями не погашена.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела дважды извещены надлежащим образом. 

Суд, по основаниям, предусмотренным ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель истца ФИО10 не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным материалам между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Ингушского регионального филиала и ФИО4 и ФИО2 был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Россельхозбанк» предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей с процентной ставкой в размере 14,5 процента в год, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.4.2.1 договора погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится в равных долях ежемесячно платежами в сумме 8 108, 11 рублей в соответствии с графиком погашения кредита. 

Согласно договорам поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 отвечают перед кредитором АО «Россельхозбанк» за выполнение заемщиками ФИО1 и ФИО2 условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании кредитором АО «Россельхозбанк» исполнены свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании пунктов 4.1., 4.2 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

По истечении указанного срока заемщики ФИО1 и ФИО2 в нарушение статьи 819 ГК РФ и условий кредитного договора со дня выдачи кредита исполняли свои обязательства ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика -1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленных материалов заёмщики свои обязательства по кредитному договору не выполнили, таким образом, образовалась задолженность: просроченный основной долг- 227 954, 13 рублей, проценты за пользование кредитом -143 169, 96 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 149 482, 89 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов -53 857, 49 рублей.

Истец просит взыскать задолженность в размере 574 464, 47 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 8 944, 64 рубля.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики ФИО1 и ФИО2 предоставили кредитору – АО «Россельхозбанк» поручительство физических лиц – ФИО6 и ФИО8.

Как видно из договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 как поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитором и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства как предусмотрено ст. 322 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как предусмотрено ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В связи с нарушением договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки составляющих сумму задолженности перед Банком, которые остались без внимания со стороны ответчиков.

Согласно представленным расчетам с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 227 954, 13 рублей, проценты за пользование кредитом 143 169, 96 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга -149 482, 89 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов -53 857, 49 рублей.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, то есть, по существу направлена на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом из анализа статьи 333 ГК РФ можно сделать вывод, что в указанной норме права фактически идет речь не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В данном случае сумма начисленной неустойки более чем на половину превышает сумму задолженности, а также размер полной стоимости долга, в связи с чем, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору.

С учетом изложенного, соблюдая баланс интересов сторон в споре, не нарушая права истца, суд считает возможным уменьшить размер неустойки ( пеня за несвоевременную уплату основного долга)в размере 149 482, 89 рублей до 7 000 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов 53 857, 49 рублей до 3 000 рублей) в размере 203340, 38 = 149 482, 89+ 53 857, 49 рублей до 10 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании денежных средств с ответчика суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО8 в пользу Ингушского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору 381124 ( триста восемьдесят одна тысяча сто двадцать четыре) рубля 9 копеек, в том числе просроченный основной долг 227 954 (двести двадцать семь тысяч девятьсот пятьдесят четыре ) рубля 13 копеек, проценты за пользование кредитом 143 169 ( сто сорок три тысячи сто шестьдесят девять) рублей 96 копеек, пеня (неустойка) за несвоевременную уплату процентов и пеня за несвоевременную уплату процентов 10 000 (десять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 944 ( восемь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 64 копейки, а всего 390068 ( триста девяносто тысяч шестьдесят восемь) рублей 73 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна 

Судья

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин 

Поступило 

ДД.ММ.ГГГГ 

Принято к производству 

ДД.ММ.ГГГГ 

Назначено 

ДД.ММ.ГГГГ 

Начато рассмотрение 

ДД.ММ.ГГГГ 

Рассмотрено 

ДД.ММ.ГГГГ 

Срок рассмотрения 

2 (два) месяца 30 дней 

Строка стат.отчета 

203