ЗОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"13" июня 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Группа ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику и просил взыскать с ответчика, в порядке суброгации, страховое возмещение в размере 180 187 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 803 рубля 74 копейки (л.д.4-5). Согласно, искового заявления, представленных документов в обоснование исковых требований, ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Kia, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО4, заключивший на дату ДТП договор КАСКО с АО «Интач Страхование», которое передало все свои права и обязанности по договорам КАСКО ООО «Группа Ренессанс Страхование». Со стороны истца была произведена выплата страхового возмещения. На момент ДТП у ответчика полис ОСАГО отсутствовал, ДТП произошло по вине ответчика в связи с чем выплаченная истцом сумма страхового возмещения подлежит взысканию с виновника ДТП в силу положений действующего законодательства РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился. При подачи искового заявления от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя по имеющимся в деле доказательствам (л.д.4-5). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам дела, с учетом ходатайства истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения судебного заседания, путем своевременного направления судебных повесток (л.д.50). Сведений об уважительности причин не явки суду не представил. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167 суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Kia Cerato, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО5, заключивший на дату ДТП договор КАСКО с АО «Интач Страхование» № (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Интач Страхование» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор о передаче страхового портфеля №/ПП, подписан Акт приема-передачи страхового портфеля. Согласно положениям указанного договора, АО «Интач Страхование» передало все свои права и обязанности по договорам КАСКО ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.22,23-24). Договор КАСКО, на основании которого заявлен настоящий иск, включен в состав переданного страхового портфеля.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.7-8).

Судом установлено, что стоимость ремонта поврежденного транспортного средства на СТО составляет 631 762 рублей (л.д.37-39), что делает ремонт нецелесообразным. Согласно независимой технической экспертизы № стоимость годных остатков с учетом износа составляет 466 000 рублей (л.д.40). Для определения стоимости ремонта была произведена дефектовка с частичным разбором поврежденного ТС, стоимость проведения которой составила 2 700 рублей (л.д. 34,35-36,44)

Судом установлено, что страховая сумма лимита возмещения по КАСКО согласно страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 677 800 рулей, франшиза составляет 15 000 рублей (л.д.25,26), а износ за период действия договора составляет 19 313 рублей ( л.д.25).

Согласно расчета представленного истцом размер причиненного ущерба и цена иска составляет: 677 800,00 руб. - 19 313,00 - 15 000,00 руб. - 466 000,00 руб. + 2 700,00 руб. = 180 187,00 рублей. Таким образом, ущерб, причиненный застрахованному автомобилю согласно имеющимся расчетам составил 180 187 рублей. 00 коп.( л.д.4).

Судом установлено, что со стороны истца была произведена выплата страхового возмещения на основании полиса № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 643 487 рублей 00 коп. что подтверждается платежным поручением №( л.д.45). На момент ДТП у ответчика полис ОСАГО отсутствовал, ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается материалами выплатного дела, сведениями и документами ГИБДД и не было опровергнуто со стороны ответчика (л.д.25-45). 

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП(л.д.46). До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет истца не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. 

Факт дорожно-транспортного происшествия, виновность ответчика, а также причинение транспортному средству механических повреждений, подтверждается материалами дела, представленными доказательствами по делу в их совокупности, стороны не оспаривали, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Кодекса и пункт 1 статьи 13 Федерального закона от (дата обезличена) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец получил законное право требования возмещения ущерба с причинителя вреда, который не имел договора страхования своей гражданской ответственности на момент наступления страхового случая. После выплаты страхового возмещения к АО «Группе Ренессанс Страхование» перешли права, возникшие из обязательства вследствие причинения вреда имуществу гражданина, которое страховщик реализует посредством предъявления данного иска.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно, п.1 п.2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя). Выгодоприобретателем в данном случае является истец, следовательно, все требования Правил страхования (Правил ОСАГО) для него обязательны.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и физические лица, деятельность которых сопряжена с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использующих транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим в результате причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть застрахована. Лицо, ответственность которого за причинение вреда застрахована, должно быть названо в договоре страхования. 

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования с лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. во взаимосвязи с положением ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в полном объеме, считай расчет представленный истцом верным и обоснованным, в связи с чем суд взыскивает с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 180 187 рублей 000 копеек.

Согласно статьям 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. 

В данном гражданском деле к страховщику- истцу по делу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (статья 1064 ГК РФ). В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, также считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины произведенной истцом при подаче иска, в размере удовлетворенных судом требований, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, в размере 4 803 рубля 74 копейки (л.д.6).

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Учитывая в совокупности обстоятельства дела, с учетом представленных доказательств по делу, отчета эксперта, руководствуясь ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст.56,59,98,194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Группа ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа ренессанс Страхование», в порядке суброгации, страховое возмещение в размере 180 187 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 803 рубля 74 копейки, всего взыскать 184 990 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено 13 июня 2019 года.

<

данные изъяты> 

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"13" июня 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Группа ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в порядке суброгации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Группа ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа ренессанс Страхование», в порядке суброгации, страховое возмещение в размере 180 187 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 803 рубля 74 копейки, всего взыскать 184 990 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина