44-г-64/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Ярославского областного суда

г. Ярославль 10 июля 2019 года 

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Петровой Л.В., 

членов президиума Абрамовой Н.Н., Малахова В.А., Кручининой Н.В. 

рассмотрел по кассационной жалобе ФИО2 гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании денежных средств личным имуществом наследодателя и включении в состав наследственного имущества,

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Кручининой Н.В., объяснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО4, возражения на кассационную жалобу представителя ФИО3 адвоката Уколова В.Н., президиум 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточненных требований, просил признать денежные средства в размере 1574044 руб., находящиеся на счете (вкладе) в ПАО «ВТБ 24», открытом на имя ФИО2, личным имуществом ФИО5, включить указанные денежные средства в состав наследства. Исковые требования мотивированы тем, что отец истца- ФИО1 умер 6 марта 2018 года, истец является его наследником по завещанию. С 8 октября 1999 года ФИО1 состоял в браке со ФИО2 До вступления в брак с ответчиком ФИО1 приобрел квартиру, расположенную по адресу: ... В период брака с ответчиком ФИО1 продал указанную квартиру за 5300000 руб. Вырученные от продажи квартиры денежные средства в размере 5250000 руб. были зачислены на счет, открытый на имя ФИО1 в ПАО «ВТБ 24». 10 мая 2016 года денежные средства в размере 1500000 руб. были сняты со счета ФИО1 и внесены на счет №..., открытый на имя ФИО2 в том же Банке, с целью минимизации возможных убытков в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 года №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ». 9 июня 2018 года денежные средства в размере 1500000 руб. были переведены со счета №... на счет №..., также открытый на имя ФИО2 На момент подачи иска на счете №... с учетом процентов по вкладу находится 1574044 руб. Указанные денежные средства являются собственностью наследодателя, в полном объеме входят в состав наследства. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности Уколов В.Н. исковые требования уточнил, просил признать личным имуществом ФИО1 и включить в состав наследства, открывшегося после его смерти, денежные средства в размере 1500000 руб., находящиеся на открытом в ПАО «ВТБ 24» на имя ФИО2 счете, с причитающимися процентами по вкладу.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 иск не признал, указав, что 1500000 руб., вырученных от продажи квартиры, были подарены ФИО5 ФИО2, приходившейся ему на тот момент времени супругой. 

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 3 октября 2018 года постановлено:

«Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

1. Признать денежные средства в размере 1500000 рублей и причитающиеся на эту сумму проценты, находящиеся на счете (вклад) №... в ПАО «ВТБ 24», открытом на имя ФИО2, личным имуществом ФИО1.

2. Включить в состав наследства денежные средства в размере 1500000 рублей и причитающиеся на эту сумму проценты, находящиеся на счете (вклад) №... в ПАО «ВТБ 24», открытом на имя ФИО2».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 декабря 2018 года указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная и дополнительная апелляционная жалоба представителя ФИО2 по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Автор кассационной жалобы указывает на существенное нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Судебные инстанции нарушили положения п.1 ст.574 ГК РФ, ч.2 ст.56 ГПК РФ, неправильно распределили бремя доказывания значимых для дела обстоятельств.

Дело истребовано в Ярославский областной суд. 

Определением судьи Ярославского областного суда от 14 июня 2019 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции- президиум Ярославского областного суда в связи с существенными нарушениями судебными инстанциями норм материального и процессуального права. 

Проверив материалы дела, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене ввиду следующего.

Принимая решение по делу, районный суд пришел к выводу о том, что ФИО2 не представила отвечающих критериям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих дарение ФИО1 ФИО2 денежных средств в сумме 1500000 руб.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласилась, указала, что обращение ФИО5 в суд с иском о признании личным имуществом денежных средств в размере 1574044 руб., находящихся на счете (вкладе) в ПАО «ВТБ 24», открытом на имя ФИО2, свидетельствует об отсутствии у ФИО1 воли на дарение денежных средств ФИО2

С указанными выводами судебных инстанций согласиться нельзя ввиду следующего. 

В соответствии со ст. ст. 128, 140 ГК РФ, деньги являются вещью и объектом гражданских прав, в связи с чем на них распространяются положения главы 32 ГК РФ о дарении.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно (п. 1 ст. 574 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, судебными инстанциями установлен факт передачи от ФИО1 ФИО2 денежных средств в сумме 1500000 руб., однако в применении п.1 ст.574 ГК РФ при разрешении спора необоснованно отказано по мотиву отсутствия письменных доказательств заключения договора дарения.

Судебные инстанции не установили правовую природу возникших между ФИО1 и ФИО2 правоотношений по передаче денежных средств. 

В нарушение ч.2 ст.56 ГПК РФ судебные инстанции необоснованно освободили истца от представления доказательств принадлежности наследодателю денежных средств в сумме 1500000 руб. после их передачи наследодателем ФИО2 

Судебная коллегия необоснованно оценила сам факт обращения ФИО1 в январе 2018 года в суд с иском о признании личным имуществом денежных средств в размере 1574044 рублей, находящихся на счете (вкладе) ФИО2 в ПАО «ВТБ 24», в качестве достоверного и достаточного доказательства отсутствия у ФИО1 воли на дарение денежных средств ФИО2 в 2016 году.

Кроме того, согласно п.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. 

Прекращение гражданской правоспособности ФИО1 ввиду его смерти исключало возможность признания за ним права на спорное имущество. 

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции запрашивал в Ярославском районном суде Ярославской области гражданское дело №... года по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе имущества супругов. Указанное гражданское дело поступило в Ярославский областной суд 24 декабря 2018 года ( л.д.127, 127а). 

Вместе с тем, в протоколе судебного заседания судебной коллегии от 27 декабря 2018 года (л.д.129-130) отсутствуют сведения об исследовании материалов указанного гражданского дела.

Судебными инстанциями не дано надлежащей правовой оценки факту обращения ФИО1 в суд с иском о признании личным имуществом денежных средств в размере 1574044 руб. и вынесению судом по данному гражданскому делу определения о прекращении производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст.221 ГПК РФ при прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. 

При разрешении настоящего дела судебные инстанции не установили: имелось ли у ФИО3 право на обращение в суд с настоящим иском при наличии вступившего в законную силу определения Ярославского районного суда Ярославской области от 20 марта 2018 года, которым было прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе имущества супругов. 

Допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, привели к нарушению гарантированного законом права каждого на справедливое судебное разбирательство в условиях состязательности и равноправия сторон, без их устранения невозможна защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, учитывая, что допущенные нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции, президиум приходит к выводу об отмене апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 декабря 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Председательствующий Л.В.Петрова