Дело №5-441/2020 УИД 58RS0009-01-2020-001251-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 июля 2020 года г. Заречный

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Кошлевский Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, не работающего, являющегося (Данные изъяты), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (Адрес), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

08.07.2020 в адрес суда поступил административный материал из МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области №6046 в отношении ФИО1, согласно которому 17 октября 2019 года в 14 час 00 минут он, находясь в ПНО ФГБУЗ МСЧ №59 ФМБА России по адресу: 

<

...>, причинил телесные повреждения Ж.П.А., а именно нанес один удар рукой сжатой в кулак в область головы, от чего последний испытал физическую боль. Тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 факт и обстоятельства инкриминируемого ему административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Ж.П.А., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных объяснениях указал, что 17 октября 2019 года он работал в ПНО санитаром, примерно в 14 часов был доставлен ФИО1, в ходе приема пациента, тот нанес ему один удар кулаком в правую часть лица, от чего он испытал физическую боль.

Представитель МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий, в том числе, и в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Как было установлено в ходе судебного заседания, 17 октября 2019 года в 14 час 00 минут ФИО1, находясь в ПНО ФГБУЗ МСЧ №59 ФМБА России по адресу: 

<

...>, причинил телесные повреждения Ж.П.А., а именно нанес один удар рукой сжатой в кулак в область головы, от чего последний испытал физическую боль. 

Так, факт совершения инкриминируемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 58УВ № 573153 от 20.11.2019, в котором указаны обстоятельства дела;

- заявлением Ж.П.А. от 17.10.2019;

- рапортом о принятом сообщении о происшествии от 17.10.2019;

- рапортом ОДНОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО Заречный пензенской области от 17.10.2019;

- объяснениями Г.В.В., Ж.П.А., К.Т.А. от 17.10.2019;

- объяснениями ФИО1 от 13.11.2019;

- актом судебно-медицинского освидетельствования № 412 от 18.10.2019, из которого следует, что у Ж.П.А. имеется кровоподтек в правой височной области, который образовался от одного удара/сдавления тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, менее чем за 2 суток до освидетельствования, возможно 17.10.2019, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека, на основании п.9 раздела « «правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека №522 от 17.08.2007. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ №194н от 24.04.2008 года».Из материалов дела усматривается, что протокол и другие материалы по делу составлены последовательно и уполномоченным на то должностным лицом. Нарушений требований законодательства при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены. Представленные доказательства, признаны судьёй полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается как оглашенными показаниями самого потерпевшего, так и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего о применении к нему насильственных действий со стороны ФИО1, повлекших причинение ему физической боли, у суда не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями закона.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего материалы дела не содержат.

Из совокупности исследуемых по делу доказательств, можно сделать вывод, что давность насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших телесных повреждений, в отношении потерпевшего не противоречит обстоятельствам их причинения при описываемых им обстоятельствах.

Возможность испытания потерпевшим физической боли в другом месте или при иных обстоятельствах судом не установлена.

При таких обстоятельствах, с учетом признаков объективной стороны совершенного им правонарушения и его роли в содеянном, на основании совокупности объективных доказательств, суд полагает, что вина последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является доказанной. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

На основании совокупности объективных доказательств, полагаю, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказана.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Так, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ суд при назначении административного наказания ФИО1, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим вину обстоятельством суд признает признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1

Согласно ч.2 ст. 3.9 КоАПРФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к инвалидам I и II групп.

ФИО1 является (Данные изъяты) по общему заболеванию. Таким образом, полагаю законным и обоснованным, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, ст. 6.1.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) руб. 

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), 

КБК 18811690040046000140, р/с 

<

***>, 

ИНН 

<

***>, 

БИК 045655001, ОКТМО 56734000, КПП 583401001, 

УИН 18880358191365731536.

Данный штраф подлежит оплате в 60-дневный срок, со дня вступления постановления в законную силу, то есть по истечении 10-дневного срока для его обжалования, в противном случае наступает ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в двойном размере, либо ареста до 15 суток, либо обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10-ти суток со дня вручения мотивированного постановления.

Судья Р.В. Кошлевский