Дело № 2а-1443/2024

УИД 03RS0049-01-2024-001986-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметшина Т.В., 

при секретаре Камаловой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП России по Республики Башкортостан ФИО2, судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП России по Республики Башкортостан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявления указав, что на исполнении в ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 Должник ФИО4 является получателем страховой пенсии по возрасту. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). На текущую дату поступления денежных средств в адрес взыскателя не осуществлялись. Сведений о причинах не удержания денежных средств с пенсии должника судебным приставом-исполнителем не представлено. В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через портал ЕПГУ была направлена жалоба о признании бездействия СПИ в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы должника, об обязании судебного пристава-исполнителя установить причины неисполнения ПФР соответствующего постановления. В ответ поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ФИО2, согласно которого в удовлетворении жалобы отказано. Причины, по которым ПФР не исполняется постановление об обращении взыскания на пенсию, не указаны. До настоящего времени денежные средства не удерживаются с дохода должника, не поступают на расчетный счет. Вместе с тем, со стороны врио начальника ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ не осуществляется контроль за деятельностью вверенного структурного подразделения. Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ ФИО3, врио начальника ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ФИО2 препятствует исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта в установленный законодательством срок. На основании изложенного, административный истец признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ФИО2, выражающееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, отсутствии обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ФИО3 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника; обязать ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ФИО3 предоставить информацию о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на пенсию должника, справку о движении денежных средств с пенсии должника.

Административный истец ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики начальник отделения - старшему судебному ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП России по Республики Башкортостан ФИО2, судебный пристав-исполнитель Нефтекамского МО СП УФССП по РБ ФИО3 на судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, представили возражение.

Представитель административного ответчика УФССП по Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО4 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом был уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Частью 1 статьи 96 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему смс-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством смс-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется. 

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

На основании ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 по г. Нефтекамску РБ о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору в размере 29584,35 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления. 

После возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника в соответствии со статьями 64, 68, 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направлены запросы в регистрирующие органы, также в кредитные организации постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства. Направлены запросы в кредитные организации, банки, Пенсионный фонд России, территориальные органы МВД, Гостехнадзор ФНС России и Росреестра по РБ. Согласно полученным ответам, движимого и недвижимого имущества зарегистрированного за ФИО4 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ИП ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% ежемесячно. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника указанное постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Как следует из Уведомления об исполнении постановления судебного пристав-исполнителя ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, Фондом социального и пенсионного страхования постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное по исполнительному производству № не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя начальника пристава ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ подана жалоба в порядке подчиненности.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление, согласно которому судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% ежемесячно. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника указанное постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Указанное постановление направлено нарочно и получено Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ – клиентская служба (на правах отдела) в г. Нефтекамск 19.09.2024 года. 

Остаток задолженности по состоянию на 24.09.2024 года составляет 23 584,35 рублей, частично взыскана задолженность в размере 6 000 рублей

В силу части 1 статьи 64 Федерального Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 Федерального Закона N 229-ФЗ приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно позиции судов двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Согласно разъяснений в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Само по себе истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в материалах исполнительного производства имеются сведения о совершении судебным приставом-исполнителем действий по установлению имущественного положения должника, обращению взыскания на его доходы, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ совершаются исполнительные действия, направленные на обеспечение исполнения требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не нашли своего подтверждения, поскольку согласно сообщениям Фонда социального и пенсионного страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на пенсию должника не были исполнены в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным. В последующем судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено повторное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию), направлено на исполнение нарочно и принято к исполнению. 

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые и достаточные действия, направленные на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, исполнительный документ не исполнен по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ ФИО3 незаконным судом не установлено.

Обстоятельств ненадлежащего контроля за деятельностью подразделения, отсутствие обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов со стороны врио начальника ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ФИО2 судом также не установлено.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен определенный комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в соответствии с принципами законности исполнительного производства, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Доказательств того, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя каким-либо образом нарушены права и законные интересы административного истца не представлено.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП России по Республики Башкортостан ФИО2, судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП России по Республики Башкортостан ФИО3 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Ахметшина