Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ессентуки 13 ноября 2018 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сенцова О.А., при секретаре - Миллер С.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Ессентуки Ставропольского края Титова А.А., 

подсудимого - ФИО1, его защитника - адвоката Геворкян Ю.Ю., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

общественного защитника - Савченко Е.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося 26 декабря 1985 года в г.Ессентуки Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ранее судимого:

05.11.2011 года Ессентукским городским судом по ст. 319, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима;

05.12.2012 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 18 дней;

18.03.2014 года Ессентукским городским судом по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, со штрафом 7000 рублей;

21.12.2016 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

11.08.2018 года, примерно в 22 часа, ФИО1 находясь во дворе 

<

адрес> 

<

адрес> края, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак № припаркованному во дворе указанного домовладения, и имея при себе молоток, разбил молотком заднее правое боковое стекло указанного автомобиля, из бардачка которого тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон «Samsung Galaxy S2», стоимостью 4806 рублей, мобильный телефон «Samsung GT-E1200», стоимостью 800 рублей, две сим-карты операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон», не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, а также с передней панели приборов тайно похитил панель от автомагнитолы «Pioneer MVH-15UI», принадлежащую Потерпевший №1 и не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, а всего на общую сумму 5606 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5606 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 - поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, а также общественный защитник, поддержали ходатайство подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, в материалах уголовного дела имеется его заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против особого порядка не возражает, ущерб на общую сумму 5606 рублей для него является незначительным, кроме того материальный ущерб на указанную сумму ему возмещен в полном объеме. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, однако в судебном заседании государственным обвинителем уменьшен объем обвинения, исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и деяния подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание и переквалификации деяния в соответствии с нормой УК, предусматривающей более мягкое наказание.

У суда нет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Предъявленное обвинение с учетом его изменения, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, кроме того, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 судом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, установлен рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, не будет способствовать его исправлению и достижению целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Разрешая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 82 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы определяет в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 ноября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 13 августа 2018 года по 13 ноября 2018 года включительно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: - три следа пальцев рук, упакованные в три бумажных конверта (л.д. 135-139) - хранить при материалах уголовного дела; панель от автомагнитолы «Pioneer MVH-15UI», принадлежащую Потерпевший №1 - оставить в распоряжении Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение 10 суток, в пределах правил предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, либо другими участниками судебного разбирательства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: