Дело № 2-2045/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года город Липецк 

Правобережный районный суд города Липецка в составе: 

председательствующего судьи Ушакова С.С., 

при секретаре Беребеня Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО ВСК о взыскании недоплаты страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указав, что 30 марта 2017 года напротив дома № 100 по ул. Сырская г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: ГАЗ-31029, г/н № под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО3 и автомобилем Лада-2194, г/н №, под управлением собственника ФИО1 Виновником происшествия признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СОГАЗ», истца в САО «ВСК». 05.04.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, страховая выплата произведена в размере 54820 руб. Истец не согласился с данной суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № 10/05-17 от 10 мая 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 99700 руб., величина УТС 24700 руб. За услуги оценщика истцом было оплачено 15000 руб. 12 мая 2017 года в адрес ответчика истцом направлена претензия. Ответчик произвел оплату в размере 24700 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 59880 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., штраф, по оплате услуг нотариуса 2430 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, месте судебного заседания извещалась.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 59880 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., по оплате услуг нотариуса 2430 руб., иные требования не поддержал. 

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просил суд в иске отказать. Ходатайство назначении по делу судебных экспертиз не заявляла. 

Третьи лица ФИО7, представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались. 

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 6 данного Закона и пунктом Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 19 сентября 2014 г. N 431-П, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 30 марта 2017 года напротив дома № 100 по ул. Сырская г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: ГАЗ-31029, г/н № под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО3 и автомобилем Лада-2194, г/н №, под управлением собственника ФИО1, что подтверждается справой о дорожно-транспортном происшествии от 30 марта 2017 года.

Виновником происшествия признан водитель ФИО2, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 марта 2017 года.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СОГАЗ», истца в САО «ВСК». 

05.04.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, страховая выплата произведена в размере 54820 руб. Истец не согласился с данной суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № 10/05-17 от 10 мая 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 99700 руб., величина УТС 24700 руб. За услуги оценщика истцом было оплачено 15000 руб. 

С учетом анализа материалов дела, суд принимает указанное заключение эксперта, как одно из достоверных доказательств по делу. Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в нем полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция стоимости запасных частей и ремонтных работ автомобиля истца с учетом износа. 

12 мая 2017 года в адрес ответчика истцом направлена претензия. Ответчик произвел оплату в размере 24700 руб. 

Судом установлено, что страховой случай наступил, размер страхового возмещения документально подтвержден. 

Каких-либо возражений относительно заявленных доводов не поступило. 

Разрешая данный спор, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает, что данный случай является страховым, что влечет за собой обязанность страховщика САО ВСК произвести истцу страховую выплату. 

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, суд считает возможным принять во внимание данные обстоятельства. 

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что расходы истца по оплате в размере 15000 руб. находятся в причинной связи с указанным ДТП, предъявленным иском, и являются необходимыми, не превышают действующих средних расценок в Липецкой области на данные виды услуг.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта, с учетом произведенной выплаты в размере 44880 руб. 

Таким образом, размер страхового возмещения составляет 59880 (44880 + 15000) руб. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 430 руб. 

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 1966 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с САО «ВСК» (Липецкий филиал) в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59880 руб., расходы по оплате услуг представителя 9000 руб., нотариальные расходы в размере 430 руб. 

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 1966 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка. 

Председательствующий