Дело № 2-540/2025

03RS0009-01-2025-000593-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 

<

...> 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Огородниковой О.В., 

при секретаре судебного заседания Шкуратовой И.Н.,

с участием истца ФИО1, 

представителя третьих лиц МВД по Республике Башкортостан и Отела МВД 

России по Белебеевскому район ФИО2, действующей на основании 

доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя Прокуратуры Республики Башкортостан

и Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан –

старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора

Республики Башкортостан Новиковой Н.В., действующей на основании 

доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного уголовным преследованием, в размере 50 МРОТ, установленной на дату составления искового заявления, что в денежном выражении составляет 1 122 000 руб. (из расчета 50 * 22 440 руб.).

Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (8 эпизодов), ч. 1 ст. 158 (8 эпизодов), ч. 1 ст. 228 (3 эпизода) УК РФ, ему было назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, из приговора исключена ссылка на показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 в части обстоятельств совершенных осужденным преступлений, ставших им известным со слов осужденного, исключены указания на незаконное изготовление наркотического средства; на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с его непричастностью к совершению преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по 5 эпизодам), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 4 эпизодам); окончательное наказание снижено до 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; за ФИО1 признано право на реабилитацию на основании ч. 1 и п. 3 ч.2 ст. 133 УПК РФ, и разъяснено, что он вправе обратиться за возмещением имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст. 135 и ст. 136 УПК РФ. Также истец указывает в исковом заявлении о том, что окончательное наказание ему было назначено только спустя 1 год 9 месяцев после возбуждения уголовного, все это время он испытал нравственные страдания, страх и беспокойство от уголовного преследования, так как не знал примет ли суд апелляционной инстанции во внимание его доводы об отсутствии доказательств его причастности к совершению 9 эпизодов вменяемых ему в вину преступлений, в совершении которых он признавался участковым, находясь в состоянии наркотического опьянения, при котором не в полной мере осознавал последствия подписания, составляемых сотрудниками полиции документов. На протяжении всего этого времени ФИО1 содержался в следственном изоляторе, в колонию был переведен только после вступления в законную силу, при этом бытовые условия содержания в следственном изоляторе намного хуже, чем в колонии, что доставляло ему значительные неудобства. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МВД по Республике Башкортостан, ОМВД России по Белебеевскому району, Белебеевский межрайонный прокурор Республики Башкортостан Мурзабаев Р.Р. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Республики Башкортостан.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в описательной части решения.

Представитель третьих лиц ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, так как истец не смог в судебном заседании пояснить в чем именно выражались причиненные ему нравственные и физические страдания, кроме того, на момент возбуждения уголовного дела № ФИО1 уже находился в местах лишения свободы, по ранее вынесенным в отношении него обвинительным приговорам, в рамках уголовного дела № мера пресечения в отношении него не избиралась.

Старший помощник Белебеевского межрайонного прокурора Новикова Н.В. в судебном заседании пояснила, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из требований разумности и справедливости.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений суду не представили.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из пунктов 1, 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 этого кодекса (в частности, в связи с отсутствием события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24), отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24), наличием в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (пункт 5 части 1 статьи 27).

В силу части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Из приведенных норм материального права и разъяснений, данных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Ввиду того, что закон устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон спорного правоотношения. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, если суд в рамках гражданского судопроизводства признал доказанным факт причинения гражданину морального вреда в результате указанных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконных действий (бездействия) органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда и пришел к выводу о необходимости присуждения ему денежной компенсации, то в судебном акте должны быть приведены достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, при этом оценка таких обстоятельств не может быть формальной.

Компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, с учетом того, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Как следует из материалов дела и материалов уголовного дела №), срок дознания составил 6 месяцев, уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (том № 1, л.д.1- 2); ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (том № 1, л.д. 5-6); ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (том № 1, л.д. 23-25); ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовно дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (том № 1, л.д. 28-29); ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (том № 1, л.д. 32-33); ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (том № 1, л.д. 36-37); ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (том № 1, л.д. 40-41); ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (том № 1, л.д. 44-45); ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (том № 1, л.д. 48-49); ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (том № 1, л.д. 52-53); ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (том № 1, л.д. 56-57); ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (том № 1, л.д. 60-61); ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (том № 1, л.д. 64-65); ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (том № 1, л.д. 68-69); ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (том № 1, л.д. 72-73); ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (том № 1, л.д. 76-77); ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (том № 1, л.д. 80); ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (том № 1, л.д. 100-101); ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № соединены в одно производство с уголовным делом № с присвоением соединенным уголовным делам №; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (том № 1, л.д. 104-105); ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (том № 1, л.д. 108-109); ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №, №, № соединены в одно производство с уголовным делом № с присвоением соединенным уголовным делам №.

В рамках вышеуказанного уголовного дела ФИО1 не был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ, в отношении него мера пресечения не избиралась.

ДД.ММ.ГГГГ срок дознания по уголовному делу продлен заместителем Белебеевского межрайонного прокурора ФИО8 до четырех месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ срок дознания по уголовному делу продлен Белебеевским межрайонным прокурором ФИО9 до пяти месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ срок дознания по уголовному делу продлен заместителем Белебеевского межрайонного прокурора ФИО8 до шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Белебеевскому району ФИО10 предварительное следствие (дознание) приостановлено на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с нахождением подозреваемого по уголовному делу ФИО1 за пределами Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ постановление дознавателя о приостановлении предварительного следствия (дознания) отменено и.о. начальника ОД ОМВД России по Белебеевскому району ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ составлен обвинительный акт по признакам преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УКРФ,ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ (том № 7, л.д. 84-250, том № 8, л.д. 1-20), объявлен ФИО1 и вместе с уголовным делом направлен в Белебеевскому межрайонному прокурору Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (8 эпизодов), ч. 1 ст. 158 (8 эпизодов), ч. 1 ст. 228 (3 эпизода) УК РФ, передано в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан для рассмотрения.

Судом установлено, что до возбуждения уголовного дела № ФИО1 был ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Тюмени по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; по постановлению Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с отменой условного осуждения направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы сроком 1 год 7 месяцев 9 дней; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан был осужден по ч. 1 ст. 228 (за 2 преступления), ч. 1 ст. 158 (за 4 преступления), ст. 1581 (за 4 преступления) УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ он был взят под стражу в зале суда, и с этого времени находился в местах лишения свободы. 

В последующем ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан, с учетом внесенных изменений, по ст. 1581 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, ст. 1581, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан, с учетом внесенных изменений, по ч. 3 ст. 30, ст. 1581, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Также ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Давлекановского районного суда Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Соответственно, на момент возбуждения в отношении ФИО1 отделом дознания МВД России по Белебеевскому району уголовных дел №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Таким образом, в период проведения дознания по уголовному делу ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ уже находился в местах лишения свободы, в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы по ранее вынесенным в отношении него обвинительным приговорам.

Приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ, восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы: по ст. 1581 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) на 6 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) на 1 год; по ст. 1581 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) на 6 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) на 1 год; по ст. 1581 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) на 6 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) на 1 год; по ст. 1581 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 10 мин.) на 6 месяцев; по ст. 1581 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 00 мин.) на 6 месяцев; по ч. 1 ст. 228 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) на 1 год 6 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) на 1 год; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) на 1 год; по ст. 1581 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) на 6 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) на 1 год; по ст. 1581 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) на 6 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) на 1 год; по ч. 1 ст. 228 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) на 1 год 6 месяцев; по ст. 1581 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) на 6 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) на 1 год; по ч. 1 ст. 228 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) на 1 год 6 месяцев. Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.9 л.д. 210-230).

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: исключить из приговора ссылку на показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 в части обстоятельств совершенных осужденным преступлений, ставших им известным со слов осужденного, исключить из приговора указания на незаконное изготовление наркотического средства; наказание, назначенное за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, смягчить: по ч. 1 ст. 228 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) до 1 года 4 месяцев, по ч. 1 ст. 228 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) до 1 года 4 месяцев; по ч. 1 ст. 228 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) до 1 года 4 месяцев; на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с его непричастностью к совершению преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 10 мин.), ст. 158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 00 мин.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ); ч. 1 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ); на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Также за ФИО1 признано право на реабилитацию на основании ч. 1 и п. 3 ч.2 ст. 133 УПК РФ, и разъяснено, что он вправе обратиться за возмещением имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст. 135 и ст. 136 УПК РФ. В остальной части тот же приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника- адвоката ФИО12, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО13- без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда кассационной инстанции приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан в отношении ФИО1 оставлены без изменения, кассационная жалобы и дополнение к ней осужденного без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ст.151, пунктов 1 и 3 ст.1070, ст.ст.1071, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права на реабилитацию и компенсацию морального вреда, поскольку наказание, назначенное ему за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, смягчено: по ч. 1 ст. 228 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) до 1 года 4 месяцев, по ч. 1 ст. 228 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) до 1 года 4 месяцев; по ч. 1 ст. 228 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) до 1 года 4 месяцев; на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с его непричастностью к совершению преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 10 мин.), ст. 158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 00 мин.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ); ч. 1 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела - категории преступлений, в совершении которых обвинялся истец, (преступления, предусмотренные ст. 158.1, и ч.1 ст. 158 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести), продолжительность уголовного преследования, обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца. В результате привлечения к уголовной ответственности истец испытывал переживания, незаконное уголовное преследование являлось для него психотравмирующим фактором. Учитывая вышеизложенное, характер физических и нравственных страданий истца, данные о его личности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

При этом доводы ответчика МВД по Республике Башкортостан о том, что истцом не представлены доказательства того, что он действительно претерпел нравственные страдания несостоятельны, поскольку сам по себе факт незаконного уголовного преследования в силу статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является законным основанием для компенсации морального вреда, а незаконное уголовное преследование влечет причинение лицу нравственных страданий. Лица, незаконно привлеченные к уголовной ответственности, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет средств казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт №, выданный 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14 апреля 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года.

Судья Белебеевского городского суда 

Республики Башкортостан О.В. Огородникова