Дело №

УИД 52RS0№-38

ФИО2

№ г. ФИО1

Судья Ленинского районного суда г. ФИО1 Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. ФИО1, 

<

адрес>), жалобу ФИО3 на постановление административной комиссии 

<

адрес> г. Н. ФИО1 №П/2500976 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.8 КоАП НО, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии 

<

адрес> г. ФИО1 №П/2500976 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.8 КоАП НО, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. ФИО1 с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить за незаконностью, поскольку она данного правонарушения не совершала. Транспортным средством Лада Гранта с гос. № 

<

***> пользуется ее дочь ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ дочь, по ее просьбе, заезжала в ее квартиру, чтобы полить цветы. 

В судебном заседании представитель административной комиссии 

<

адрес> г. ФИО1 не явился, извещены надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просили.

В судебном заседании ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, права ясны, доводы жалобы поддерживает в полном объеме. Заявила ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, поскольку сведения о наложении на нее штрафа узнала через Сбербанк, на Госуслугах не видела сведений о вынесении в отношении нее постановления по делу об административном правонарушении, в деревне связи нет. Копию постановления получила в АТИ нарочно ДД.ММ.ГГГГ. Заявлено также ходатайство о допросе свидетелей ФИО4, ФИО5. Дополнительно пояснила, что у дочери Лада Гранта красного цвета, а у нее Лада Гранта с гос. № № серого цвета, которую купила в августе 2021 года. И в 2024 году она была привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ оставила автомобиль на газоне для разгрузки, в постановлении был указан ее автомобиль с гос. № №. Штраф она оплатила. Факт наличия озелененной территории в момент фиксации административного правонарушения она не оспаривает.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции на момент совершения административного правонарушения) предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. 

Уважительными для ФИО2 вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителя причинам. 

В судебном заседании установлено, что постановление административной комиссии 

<

адрес> г. Н. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба ФИО3 подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая намерение ФИО3 реализовать свое право на обжалование постановления в установленный законом срок, судья считает возможным восстановить ФИО3 срок для подачи жалобы. 

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО4, которой разъяснены ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что собственником транспортного средства Лада Гранда с гос. № № является ее мама ФИО3, которая отдала ей автомобиль еще в 2021 году, а себе купила тоже Лада Гранта с гос. № №. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она приезжала на квартиру к матери, чтобы полить цветы. Мама с апреля по ноябрь находится в деревне в 

<

адрес>. За нарушение ПДД на данной автомашине ей приходят штрафы на Сбербанк онлайн.

В судебном заседании свидетелю ФИО5 разъяснены ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ. Пояснила, что приходится соседкой ФИО3, проживает в 

<

адрес>. Знает, что ФИО3 весной уезжает в деревню, находится там все лето, за квартирой присматривает ее дочь Даша, которая приезжает на красной машине марки Лада. В конце апреля 2025 года она видела Дашу, которая приезжала в квартиру полить цветы. Даша приезжала на автомашине Лада красного цвета.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 3.

<

адрес> об административных правонарушениях размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 3.8 КоАП 

<

адрес> повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 3 настоящей статьи, - (в ред. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З) влекут наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

ФИО2 г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город ФИО1 (далее – Правила благоустройства города).

Согласно абз. 3 п. 9.3 указанных Правил благоустройства запрещается использование существующих пешеходных коммуникаций и прилегающих к ним газонов для остановки и стоянки автотранспортных средств.

В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории 

<

адрес>» (далее – 

<

адрес> №-З) на территории 

<

адрес> запрещается стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках. Стоянка транспортных средств не должна препятствовать механизированной уборке, вывозу мусора, движению пешеходов.

Определение значения понятия «газон» содержится в п. 5 ст. 

<

адрес> №-З, согласно которой газон это элемент благоустройства, предназначенный для размещения древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и (или) искусственного происхождения (остриженной травы).

Охрана озелененных территорий 

<

адрес> предусмотрена ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об охране озелененных территорий 

<

адрес>» (далее – 

<

адрес> №-З), согласно которой: охране подлежат все озелененные территории 

<

адрес> (часть 1); на озелененных территориях общего пользования в соответствии с федеральным законодательством запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения, в том числе ремонт, слив отходов, мойка, использование и размещение на фактически озелененных территориях автотранспортных средств, включая квадроциклы и снегоходы, установка гаражей (п. 5 ч.3 ст. 9).Озелененные территории - это территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов (ст. 

<

адрес> №-З).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 21 мин. у адреса г. ФИО1, 

<

адрес> ФИО3, являющаяся собственником транспортного средства Лада Гранта государственный регистрационный знак 

<

***> (свидетельство о регистрации ТС 5205513344) допустила его размещение на озелененной территории (газоне) по вышеуказанному адресу, чем нарушило п. 9.3 Правил благоустройства города, п. 4 ч. 3 ст. 

<

адрес> №-З, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 3.8 КоАП НО, повторно.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Дозор М3», работающим в автоматическом режиме, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 3.8 КоАП НО.

Между тем с постановлением административной комиссии согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, раз

решение

 его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов жалобы ФИО3 о нахождении транспортного средства Лада Гранта государственный регистрационный знак 

<

***>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия водительского удостоверения ФИО4 92 21 326714, копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Росгосстрах № ТТТ 7069105918, согласно которому в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указаны ФИО4, ФИО3, копия свидетельства о регистрации по месту пребывания ФИО3 № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в д. Тонково, 

<

адрес>.

Свидетели ФИО4, ФИО5, допрошенные в судебном заседании, подтвердили факт управления ФИО4 вышеуказанным транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения, предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, вышеуказанные доказательства в совокупности подтверждают, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортное средство Лада Гранта государственный регистрационный знак К448УЕХ152, собственником которого является ФИО3, находилось во владении и пользовании иного лица – ФИО4, что позволяют усомниться в виновности ФИО3 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится ФИО2 об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление административной комиссии 

<

адрес> г. ФИО1 №П/2500976 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии 

<

адрес> г. ФИО1 №П/2400976 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.8 КоАП НО, в отношении ФИО3 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. ФИО1 в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего ФИО2.

Судья Г. В. ФИО1