Дело № 1-469/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Крючкова С.И.,

при секретаре судебного заседания Лашмановой А.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Саможниковой Е.С., 

защитника – адвоката Глаголевой И.Ю., имеющей регистрационный №50/1038 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение 

<

номер> и ордер № 024016 Серпуховского филиала Московской областной коллегии адвокатов,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 242 Серпуховского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 243 Серпуховского судебного района Московской области от 02.09.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, а именно: в том, что 25.08.2016 в 19 часов 10 минут около д.1 «б» по ул. Ленина, п. Большевик, Серпуховского района, Московской области, управляя автомашиной «ВАЗ 21120» государственный регистрационный 

<

номер> с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи - не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 04.10.2016. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено, поскольку ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КРФоАП водительское удостоверение в ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» на момент повторного задержания не сдал.

23.08.2020 около 03 часов 45 минут ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно допустил управление автомобилем «Шевроле Нива» государственный регистрационный 

<

номер>. Следуя по проезжей части у д.8 по ул. Химиков, г.Серпухова, Московской области, являясь водителем данного транспортного средства, т.е. лицом, управляющим в соответствии с ПДД РФ данным транспортным средством, был остановлен старшим инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Д. для проверки документов, который у ФИО1 установил внешние признаки опьянения.

В этот же день 23.08.2020 в 04 часов 21 минуту на месте задержания старшим инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Д. проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту 

<

номер> от 23.08.2020, а также показаний используемого прибора алкотектор «PRO-ЮО Combi» №636086 в выдыхаемом ФИО1 воздухе наличие абсолютного этилового спирта составило 0,896 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения. Тем самым, ФИО1 допустил повторное управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в судебном заседании поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. 

Вина подсудимого, кроме её полного признания подсудимым, подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в соответствии с положениями ст.226.9 ч.2 УПК РФ:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» старшего лейтенанта полиции Д., из которого следует, что 23.08.2020 в 03 часа 45 минут у д. 

<

адрес> остановлено транспортное средство Шевроле Нива, 

<

номер>, следовавшее со стороны ул. Береговая в сторону ул. Пушкина, принадлежащее ФИО2, под управлением ФИО1, проживающего по 

<

адрес>. В ходе проверки по оперативно-справочным учетам установлено, что имеются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №50 ЕВ № 399667 от 23.08.2020, из которого следует, что 23.08.2020 в 03 часа 55 минут ФИО1 в соответствии со ст. 27.12 КРФоАП отстранен от управления транспортным средством «Шевроле Нива», 

<

номер>. (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 322277 от 23.08.2020, из которого следует, что 23.08.2020 ФИО1 в присутствии 2 понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора, в результате проведения которого установлено состояние алкогольного опьянения 0,896 мг/л. (л.д. 8);

- бумажным носителем с записью результатов освидетельствования от 23.08.2020, из которого следует, что 23.08.2020 проведено освидетельствования ФИО1 с помощью прибора № 636086, результат которого 0,896 мг/л. (л.д. 7);

- протоколом об административном правонарушении 50 АО № 697267 от 23.08.2020, из которого следует, что 23.08.2020 ФИО1 совершил нарушение п.п. 2.7, ПДЦ РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП (л.д. 9)

- постановлением по делу об административном правонарушении от 24.08.2020, из которого следует, что 24.08.2020 ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, в результате чего прекращено производство по делу об административных правонарушение в связи с отсутствием состава административного правонарушения и передано в орган дознания (л.д. 23);

- постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 242 Серпуховского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 243 Серпуховского судебного района Московской области от 02.09.2016, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и лишен права управления транспортным средством на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев (л.д. 19- 20);

- сообщением из ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 23.08.2020, из которого следует, что ФИО1 29.04.1979 был лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка 243 Серпуховского района Московской области, данное постановление вступило в законную силу 04.10.2016. По настоящее время водительское удостоверение на имя ФИО1 в какие-либо подразделения ГИБДД не сдавалось. 23.08.2020 водительское удостоверение 

<

номер> от 11.06.2014 года было изъято сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» (л.д. 21).

- показаниями свидетеля Д. - инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», остановившего транспортное средство под управлением подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными с согласия сторон в настоящем судебном заседании (л.д.24-26).

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными вышеуказанными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, прокурор не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст.316, 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, совершил умышленное преступление, а именно: управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и требования ст.226.9 ч.6 УПК РФ о размере наказания. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности 08.11.2006 Ступинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, соответствовать целям наказания, способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

Кроме этого, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории преступления, с учетом того обстоятельства, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгое наказание. 

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.И. Крючков