1-154/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Елец 7 августа 2017 года

Елецкий городской суд Липецкой области в составе судьи Африканова Д.С.,

при секретарях Штреблевой Е.И., Калий С.А.,

с участием государственного обвинителя Леденевой А.А.,

потерпевших ФИО10

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Масленниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., проживающего в N... (зарегистрирован в д.N...), гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, работающего в .............», судимого

22.10.2012 Елецким районным судом Липецкой области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

5.02.2013 мировым судьей Елецкого судебного участка №1 Липецкой области (с учетом постановления Елецкого городского суда от 26.07.2017) по ст.158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы,

28.05.2013 Елецким городским судом Липецкой области (с учетом постановления Елецкого городского суда от 26.07.2017) по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «г», 139 ч.1, 163 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

26.06.2013 мировым судьей судебного участка №1 г.Ельца Липецкой области (с учетом постановления Елецкого городского суда от 26.07.2017) по ст.112 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 12.06.2016 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину и кражу при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27.02.2017 в период с 21 часа до 22 часов 30 минут, находясь в 

<

...>, убедившись, что находящийся там Потерпевший №1 спит, тайно, из корыстных побуждений похитил лежавший на полке мебельной стенки и принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук «Asus X550ZE-XX216T» стоимостью 27041 рубль, после чего с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу и причинив потерпевшему значительный ущерб в указанном выше размере.

Он же 4.03.2017 около 22 часов 15 минут возле д.133 по ул.Мира г.Ельца Липецкой области увидел лежавшего на тротуаре Потерпевший №2 и лежавший рядом с ним принадлежащий ему сотовый телефон «Alcatel ONE TOUCH POP 3(5)5015D» стоимостью 2807 рублей, после чего, посчитав, что Потерпевший №2 за ним не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил указанный телефон, с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу и причинив потерпевшему ущерб в указанном выше размере.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и что он полностью согласен с этим обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства и не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, в нём изложенных, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Стороны не возражали против заявленного ходатайства. Максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, стороны против заявленного ходатайства не возражают. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении всех условий, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ и о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения – без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать:

- в части хищения ноутбука - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, то есть как кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый с корыстной целью, тайно, незаконно и безвозмездно завладел чужим имуществом, причинив тем самым его владельцу ущерб, размер которого является для потерпевшего значительным с учетом его материального положения;

- в части хищения телефона - по ст.158 ч.1 УК РФ, то есть как кражу, поскольку подсудимый с корыстной целью, тайно, незаконно и безвозмездно завладел чужим имуществом, причинив тем самым его владельцу ущерб.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также руководствуется положениями ст.ст. 56, 62 ч.5, 68 ч.2, 69 ч.2, 73 УК РФ о правилах назначения наказания. 

Подсудимый совершил преступления средней и небольшой тяжести, судим (л.д.178,180-198), привлекался к административной ответственности (т.2,л.д.186), характеризуется отрицательно (л.д.200), явился с повинной и активно способствовал расследованию преступлений, в том числе давая признательные показания с проверкой их на месте (л.д.13,89-93,107,169-172), добровольно выдал похищенный у Потерпевший №2 телефон (л.д.109), сожительствует с женщиной, ............. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие у сожительницы малолетнего ............., а также в отношении кражи телефона у Потерпевший №2 - заглаживание вреда (добровольное возвращение похищенного имущества).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив (ст.18 ч.1 УК РФ), поскольку каждое из инкриминированных преступлений было совершено подсудимым при наличии судимостей за умышленные преступления, в том числе за тяжкие к реальному лишению свободы. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, о рецидиве, суд приходит к выводу о том, что назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение целей уголовного наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3 УК РФ об изменении категории преступления, о назначении наказания ниже низшего предела или без учета правил назначения наказания при рецидиве. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применить на основании ст.73 УК РФ условное осуждение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 ч.7 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев,

- по ст. 158 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 год. 

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначить окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 3 года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года, и возложить на ФИО1 исполнение обязанностей:

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществля-ющем контроль за поведением условно осужденного, четыре раза в месяц,

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- не менять места работы и не увольняться без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- находиться по месту проживания (пребывания) с 23 до 5 часов,

- не совершать деяний, ответственность за которые предусмотрена КоАП РФ. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; такое ходатайство излагается в самой жалобе или в возражениях на жалобы (представление) других участников уголовного процесса.

Председательствующий Африканов Д.С.