Дело № 2а-1826/2024

54RS0008-01-2024-002467-73

Поступило в суд 24.07.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Поповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав – исполнитель Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 обратилась в суд с административным иском, просила установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО2, 24.044.1991 года рождения до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

В обоснование заявленных требований указал, что в Межрайонном отделе по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании штрафов в пользу ГИБДД в отношении должника на сумму 72500 рублей. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства, обжалованы должником не были, вступили в законную силу. В установленный законом срок для добровольного исполнения должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах. В ходе сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были применены меры принудительного исполнения, а именно, с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения 

<

адрес>. До настоящего времени денежные средства, в счёт погашения долга от должника не поступали. 

Представитель административного истца – судебный пристав - исполнитель Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебное заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 72500 рублей и более.

В случае неисполнения должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Пунктами 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

В случаях, когда в соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Судебным разбирательством установлено, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по 

<

адрес> в отношении должника ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возбуждено 44 исполнительных производства на основании постановлений по делам об административных правонарушений на общую сумму задолженности 72500 рублей (л.д.10-11,70-113).

Все данные исполнительные производства судебным приставом – исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по 

<

адрес> УФССП по НСО объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Судебным приставом – исполнителем по месту жительства ФИО2 направлялись копии постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, в которых должнику устанавливался срок для добровольного исполнения требований пять суток, с момента получения должником копии постановления с указанием расчетного счета для перечисления денежных средств. А также должник предупреждался о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав – исполнитель вправе принять меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Однако, должник в установленный законом срок, требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнил, постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства не обжаловал.

В ходе сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем применялись меры принудительного исполнения, а именно, с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения, на которые даны были следующие ответы.

Как указывает истец, согласно информации ПФ России должник официально не трудоустроен. Согласно ответу, полученному из АО «Кредит Европа банк», банк «Траст» (ПАО), банк «Авангард», банк «Зенит», банк «Левобережный», «ВТБ24» (ЗАО), «Газпром» банк, КБ «Локо-банк» А, ООО «Экспобанк», ПАО Росбанк, у должника ФИО2, не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов; имеются открытые расчетные счета в Сибирском Банке ПАО СБЕРБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. До настоящего времени денежные средства, в счет погашении долга, на депозитный счет отдела не поступали.

Гражданин ФИО2, имеет водительское удостоверение №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответу ГИБДД у должника отсутствует транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске (л.д. 15-16).

Сведений о погашении образовавшейся задолженности в полном объеме, а также доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, непредвидимыми или непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения, административным ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд полагает возможным применить к должнику ФИО2 в виде временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

Исходя из изложенных правовых норм, временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации также является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе на сумму 72 500 рублей.

Таким образом, применение указанной меры закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, при отсутствии у должника на то уважительных причин.

При таких обстоятельствах, суд полагает административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования судебного пристава – исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа по сводному исполнительному производству №-СД в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2024 

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова