№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 03 апреля 2024 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Ереминой Н.А.,

при помощнике судьи Долговой К.В.,

с участием государственного обвинителя Архиповой Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Булгакова П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу проживания: 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, посредством своего сотового телефона «SAMSUNG A23», с использованием сети Интернет, через мессенджер «Телеграмм» в интернет магазине «Варкрафт», договорился о приобретении наркотического средства путем тайника-закладки. После чего, с принадлежащей ему карты «Тинькофф» произвел оплату в размере 3 370 рублей за заказанное им наркотическое через онлайн приложение «Тинькофф». Далее, получив на свой сотовый телефон фото с координатами места нахождения заказанным им наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ год в 16 часов 00 минут ФИО2 проследовал в лесопосадку, расположенную в 300 метрах восточнее 

<

адрес>, где путем обнаружения тайника-закладки незаконно приобрел сверток, в котором находилось вещество массой 0,85 гр. содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Незаконно приобретенное наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) положил в левый наружный карман одетой на нем куртки, где стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут возле 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, после его, с целью избежать наказания, сбросил в сугроб вышеуказанный сверток с находящимся в нем веществом. ДД.ММ.ГГГГ год в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия из сугроба возле 

<

адрес>, был изъят вышеуказанный сверток, в котором находилось вещество массой 0,85 грамма содержащее своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,85 грамма, что на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ и Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ относиться к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ФИО2 указано на то, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. В начале судебного заседания ФИО2 данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно в соответствии с ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, в психоневрологическом диспансере 

<

адрес> не наблюдается, в Тольяттинском наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаки пагубного употребления психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья. Может принимать участие в дальнейших следственных и судебных действиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в профилактическом лечении, противопоказаний для наркологической помощи, в которой нуждается – нет. (л.д. 76-77)

Признание вины, раскаяние ФИО2 в содеянном, состояние его здоровья и все имеющиеся у него и его близких родственников заболевания, перенесенную операцию матери на глаза, за которой осуществлял уход и оказание помощи ей в быту, трудоустройство, оказание помощи при теракте в 

<

адрес>, признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку ФИО2 подробно рассказал о том, где, как и при каких обстоятельствах им было приобретено наркотическое средство, а также участие в осмотре места происшествия – места, где им было приобретено наркотическое средств (л.д.9-13, 25-26).

В качестве явки с повинной данные объяснения ФИО2 суд не учитывает, так как противоправные действия подсудимого были пресечены сотрудниками полиции. 

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

Так же учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, степень их общественной опасности и направленности против здоровья населения и общественной нравственности, оснований для применения положений ст. 75,76.2 УК РФ – суд не усматривает. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений в большей мере будет способствовать назначение наказания в виде штрафа. 

Суд также не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ. 

Согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссия экспертов) ГБУЗ СО «ТНД» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 нуждается в профилактическом лечении, противопоказаний для наркологической помощи, в которой он нуждается – нет, в связи с чем, суд считает необходимым возложить обязанность в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, к числу вещественных доказательств, действительно использовавшихся подсудимым в качестве средства совершения преступления и потому подлежащего конфискации в доход государства на основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, относится сотовый телефон «Самсунг А23», изъятый у ФИО2 в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Вещественные доказательства: дебетовую карту «Тинькофф», переданную ФИО2, - оставить у него же по принадлежности;

вещество содержащее наркотическое средство мефедрон, остаточной массой 0,82 грамма, хранящиеся в камере хранения ОП по 

<

адрес> 2 У МВД России по 

<

адрес>, - уничтожить.

На основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства, хранящийся при материалах уголовного дела сотовый телефон «SAMSUNG A23».

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 15-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течении 15-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Н.А.Еремина