Дело № 12- 204/2017

РЕШЕНИЕ

г.Новоалтайск 21 августа 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Хохлова Е.В., 

при секретаре Углицких А.В. 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление НОМЕР инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по АДРЕС края от ДАТА которым ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением НОМЕР инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по АДРЕС края от ДАТА ФИО1. признан виновным в том, что ДАТА в 20-10 на АДРЕС, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> двигался от АДРЕС к ул.космонавтов АДРЕС, не выполнил требования ПДД- уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», чем нарушил п.14.1 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. 

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление от ДАТА отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба обоснована тем, что он действительно двигался на своем автомобиле 

<

данные изъяты> от АДРЕС к АДРЕС в АДРЕС. Приблизившись к пешеходному переходу, он увидел пешеходов с левой стороны, которые вступили на пешеходный переход на уровне автостоянки у Администрации АДРЕС в направлении к площади перед ДК ЖД, он снизил скорость, оценил обстановку, поскольку пешеходам до его автомобиля было не менее 3 м, то он не создавал помех для их движения, не вынуждал пешеходов менять направление, изменять скорость движения или совершать остановку, поэтому продолжил движение. Также указывает на то, что при вынесении постановления его объяснения сотрудником ДПС не были приняты во внимание, свидетели и пешеходы, переходившие проезжую часть, не были допрошены. Единственным доказательством его вины являются данные, указанные сотрудниками ДПС. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из пункта 1.2 ПДД следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Из материалов дела следует, что ДАТА в 20-10 ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по АДРЕС со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС в АДРЕС, в нарушение п.14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, рапортом инспектора ДПС.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, установившим в ходе визуального наблюдения за дорожным движением, что при управлении транспортным средством ФИО1 не выполнил требование Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу

Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в протоколе сведений не имеется. Оснований для оговора ФИО1 сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил протокол об административном правонарушении, не установлено.

То обстоятельство, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не были установлены очевидцы вменяемого ФИО1 правонарушения не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющиеся доказательства являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление НОМЕР инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по г.Новоалтайску Алтайского края от ДАТА в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КРФоАП оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения через Новоалтайский городской суд.

Судья Е.В.Хохлова