Дело № 2-3410/2025

УИД 61RS0045-01-2025-003986-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 10.09.2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания А.Н. Панцыревой,

с участием представителя ответчика ФИО1 –ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Региональная служба взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "Региональная служба взыскания" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее, между АО «ОТП Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> от 07.07.2014г. В соответствии с п.п. 1.1,2.4, 4.3.1 Договора № 04-08-04-03/31 уступки прав (требований) от 23.08.2016г. (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 29.08.2016 г.) между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 23.08.2016 г. В соответствии с и. 1.5 Договора уступки прав требования от 07.06.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу 07.06.2021 г.. 25.10.2023г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 176301,36 руб. 30.09.2021 г. Мировой судья судебного участка № 9 Таганрогского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1, который 24.09.2021г. отменен. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс. комиссии за изменение даты платежа) по Договору составляет 143574,36 рублей, Период, за который образовалась задолженность: с 07.07.2014г. по 30.07.2021г.

Истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07.07.2014г. в сумме 143574,36 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 5307,23 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании представила возражения по иску о применении срока исковой давности и отказе в иске по этому основанию.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из материалов дела 07.07.2014г. по кредитному Договору 

<

***> заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1, ответчик получил сумму займа в размере 100 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 31,25 % годовых, ежемесячный платеж 4320 руб., размер последнего платежа 4244,36 руб.. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору займа.

23.08.2016г. АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав № 04-08-04-03/31, согласно которому Цедент уступил права требования задолженности по кредитному Договору №2655711706 в отношении должника ФИО1 (л.д.16-24,39)

07.06.2021г между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», был заключен договор уступки прав требования. Согласно Приложению №1 к договору уступки прав требования от 07.06.2021г. (л.д. 25-27,40) уступлены права в отношении ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 07.07.2014года. ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из искового заявления, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 07.07.2014 по 30.07.2021 включительно, в размере 143574,36 руб., которая состоит из: задолженность по основному долгу – 94789,35 рублей, задолженность по процентам 48785,01 руб..

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и отказе в иске по причине его пропуска истцом.

Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.15 года № 43 (п 24) - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.13 года указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности суд, учитывая вышеуказанные нормы закона и разъяснения Верховного суда РФ, исчисляет срок давности отдельно по каждому просроченному платежу, по срокам указанным в графике платежей.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кредитный договор заключен 07.07.2014года, срок кредита 36 месяцев т.е. по 07.07.2017 года. Согласно условий договора, оплата проводится ежемесячно, таким образом последний платеж должен был быть произведен 07.07.2017 года, т.е. срок исковой давности истекал 07.07.2020г..

30.08.2021г. вынесен судебный приказ, а 24.09.2021г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика. 

Истец обратился в суд с данным иском 24.06.2025г. 

Таким образом, как на момент обращения истца за защитой своего права с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, так и на дату обращения с данным иском в суд, срок исковой давности истек по всем платежам. Не истекшей части срока исковой давности не имеется. 

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, в связи с пропуском срока исковой давности в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по кредитному договору надлежит отказать в полном объеме, а соответственно отказать истцу и в возмещении судебных расходов ( ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Региональная служба взыскания" (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 22.09.2025 года.