Дело № 2-983/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 мая 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика СНТ «Ветеран» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 

<

данные изъяты> к СНТ «Ветеран» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, об обязании восстановить электроснабжение, о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что она является членом СНТ «Ветеран», расположенного на территории 

<

адрес>, и её земельный участок имеет номер №. На участке расположен жилой дом, в котором она проживает со своим несовершеннолетним сыном. ДД.ММ.ГГГГ её земельный участок был отключен от электроснабжения по распоряжению председателя правления ФИО3 Устав СНТ «Ветеран» такой меры ответственности, как лишение садовода права пользоваться электричеством, не предполагает. Никаких решений о порядке использования электросети товарищества и трансформатора (в том числе и об ограничениях для отдельных садоводов) собранием не принималось. До настоящего времени её участок остается без электричества. На вопрос электрику ФИО4 разъяснить причину отключения, истец была послана к председателю, который резко ответил, что у ФИО1 аварийное состояние электрощита и она может причинить вред всем жителям если что случится (у истца обгорел вводной автомат), истец провела замену проводов и автомата самостоятельно в течение трех дней. Согласно ст.546 ч.2 ГК РФ, "перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжаюгцая организация должна предупредить абонента". Уведомлений о неудовлетворительном состоянии энергопринимающих объектов ФИО1 не получала, а председатель правления не является лицом, уполномоченными выдавать такие уведомления или производить отключение абонента от электроснабжения. Но восстановления подключения электроэнергии не произошло, так как председатель начал отвечать на вопросы истца, что имеется задолженность. ФИО1 была уплачена сумма 

<

данные изъяты>, но, как оказалось, этого мало. На следующие звонки истец слышала в ответ что, как только она погасит исполнительный лист (у истца есть долг в кассу СНТ «Ветеран» по исполлисту, погасить который ФИО1 имею право в течении двух лет), что не имеет абсолютно никакого отношения к её дому. В ст.2 п.1 №66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ сказано: «настоящий Федеральный закон использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов». Положений об электроснабжении садоводов упомянутый закон не содержит. В связи с чем, применима аналогия права. Согласно статье 6 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг ", утв. ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату». Согласно ст.33 "Правил недискриминационного доступа...", «перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее чем за 24 часа до введения указанных мер». Таким образом, отключение садового участка от электроснабжения незаконно. Прекращение электроснабжения земельного участка причинило истцу и её ребенку существенные неудобства, физические и нравственные страдания, выразившееся в невозможности использовать электроприборы без использования которых невозможно представить жизнь в данное время, невозможности пользоваться освещением жилого дома в темное время суток. Нравственные страдания выливались в неоднократные и продолжительные болезни обоих, истец перенесла двухстороннюю пневмонию в связи с постоянным переохлаждением, сын истца постоянно болел простудами, и поэтому ему пришлось в декабре поселиться в общежитие, что принесло дополнительные расходы в виде оплаты за проживание в общежитии. В январе истцу пришлось лечь в больницу и, соответственно, дом не отапливался надлежащим образом, что вызвало разморозку отопления, на окнах вырос грибок. На данный момент состояние дома аварийное, хотя стройка и отделка его закончилась в 2012 году. Но теперь придется делать полный ремонт снова, так как полы во всем доме подлежат демонтажу. Продукты при отключении летом пропали, а зимой все перемерзло. Съехать из дома истец не может, так как у неё надзор и она обязана ежемесячно отмечаться у инспектора УФСИН 

<

адрес> и ответчику об этом известно.

В связи с изложенным, истец ФИО1 просит признать незаконными действия СНТ «Ветеран» по прекращению подачи электрической энергии на земельный участок №, расположенный в СНТ «Ветеран» 

<

адрес>; обязать СНТ «Ветеран» в недельный срок восстановить подачу электрической энергии на земельный участок №, расположенный в СНТ «Ветеран» 

<

адрес> за счет СНТ «Ветеран»; взыскать с СНТ «Ветеран» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, размер уплаченной госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию материального вреда на ремонт дома в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию материального вреда на лечение истца и её ребенка в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию материального вреда по потерянным продуктам питания в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию материального вреда на оплату общежития в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. 

Представитель ответчика СНТ «Ветеран» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что электроэнергия была отключена по причине аварийной ситуации.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

На основании статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи и по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено судом ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Ветеран», 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии на участок ФИО1 была прекращена.

ФИО1 просит суд признать действия ответчика по прекращению подачи электрической энергии на её земельный участок незаконными.

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии, определены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442.

В пункте 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04 мая 2012 года, установлен перечень обстоятельств, при которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии. В частности согласно подп. "в" п. 2 Правил ограничение вводится в случае удостоверения в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах) а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций.

В соответствии с п. 4 названных Правил ограничения режима потребления в зависимости от оснований ограничения могут быть введены по инициативе: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, на основании предписания органа государственного энергетического надзора о необходимости введения ограничения режима потребления, по заявлению потребителя.

В силу п. 5 Правил ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с п. 4 Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (далее - исполнитель), а в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и п. 6 Правил, - при участии указанных в п. 6 Правил субисполнителей.

Согласно представленному суда акту об аварийном отключении отключение дома на участке № СНТ «Ветеран» от линии электропередачи было произведено в связи с возгоранием вводного щита учета электрической энергии вследствие короткого замыкания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что он работает в СНТ «Ветеран» электриком и отключение дома на участке № СНТ «Ветеран» от линии электропередачи было произведено им в связи с возгоранием вводного щита учета электрической энергии вследствие короткого замыкания. 

Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании и истец.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу и истцом не опровергнуты.

Таким образом, поскольку отключение подачи электроэнергии на участок истца было вызвано необходимостью предотвращения аварийной ситуации, то оснований для признания незаконными действий ответчика по прекращению подачи электрической энергии на участок № СНТ «Ветеран» у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований к СНТ «Ветеран» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии.

А поскольку в удовлетворении основного требования о признании действий по прекращению подачи электроэнергии ФИО5 отказано, то её требования к ответчику об обязании восстановить электроснабжение, о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 

<

данные изъяты> к СНТ «Ветеран» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, об обязании восстановить электроснабжение, о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись Ж.А. Коновалова