Дело № – 65/17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Солнечного районного суда 

<

адрес> ФИО1, 

с участием представителя в\ч 

<

адрес> ФИО4

рассмотрев жалобу представителя АО «Главного управления жилищно-коммунального хозяйства» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ в отношении АО «Главного управления жилищно-коммунального хозяйства», адрес места нахождения 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО2, юридическое лицо АО «Главного управления жилищно-коммунального хозяйства» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере №

АО «Главного управления жилищно-коммунального хозяйства» признано виновным в том, что осуществляя оказание услуг по вывозу твердых коммунальных и жидких бытовых отходов с территории казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации, в том числе с территории военного городка №, 12 войсковой части 

<

адрес> 

<

адрес> на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по порядку обращения с отходами производства и потребления, в результате не вывоза отходов допустило переполнение контейнеров повлекшее возникновение неблагоприятной экологической обстановки на территории военных городков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем были нарушены требования ч.2 ст. 39 и ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об охране окружающей среды, ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 11. 23, 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п. 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88.

Представитель юридического лица АО «Главного управления жилищно-коммунального хозяйства» не согласившись с постановлением об административном наказании ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой в которой указал, что считает его незаконным и необоснованным поскольку

- в соответствии с п. 5.2 Контракта места оказания услуг указаны в приложении №, административным органом не представлено доказательств передачи АО «ГУ ЖКХ» объектов расположенных на территории в\ч 

<

адрес> в 

<

адрес>.

- при назначении административного наказания, за впервые совершенное правонарушение, не учтены требования ч.1 ст. 4.1.1 и ч.2 ст. 3.4КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение, поскольку не установлено, что действия АО «ГУ ЖКХ» повлекли нанесение какого-либо ущерба.

- при возбуждении дела об административном правонарушении военным прокурором ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, общество не было уведомлено о проведении проверки проступивших в адрес прокурора жалобах на его действия.

Просит суд отменить постановление о назначении административного наказания.

В судебное заседание представитель АО «Главного управления жилищно-коммунального хозяйства» и ФИО3 не прибыл просил о рассмотрении дела в его отсутствии, дополнил доводы жалобы тем, что согласно условиям контракта вывоз мусора осуществляется исключительно на основании обращения уполномоченного представителя МО РФ, в материалах дела отсутствует обращение уполномоченного представителя МО РФ о необходимости вывоза мусора с территории военного городка, собственником военного городка и бытовых отходов является МО РФ которое несет обязанности исполнения требования СанПиН связанных с надлежащим санитарным состоянием территории и вывоза мусора, в связи с чем отсутствуют доказательства нарушения АО «ГУ ЖКХ» требований санитарных норм и правил по при обращении с отходами. Имеет место гражданско-правовой спор в отношении ненадлежащего исполнения обязательств по контракту подлежащий разрешению в исковом производстве.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу не прибыл, уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Представитель 

<

адрес> в судебном заседании с ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что воинская часть была уведомлена что заключен государственный контракт на вывоз мусора, подрядчик обязан был прибыть в часть принять объект согласовать график вывоза отходов, что не исполнил, о данном неисполнении контракта было извещено окружное управление отвечающее за контроль исполнения государственного контракта. Кто именно является исполнителем по контракту на месте, его реквизиты и адреса, сам контракт до воинской части не доводится. В результате неисполнения контракта мусорные контейнеры на территории военного городка переполняются создается потенциальная угроза загрязнения окружающей природной среды, возникновения неблагоприятной эпидемиологической обстановки вызывающей угрозу распространения инфекционных заболеваний, в результате гниения отходов, распространения насекомых грызунов и т.п. В целях предотвращения указанных неблагоприятных последствий воинской части пришлось самостоятельно не имея для этого финансового обеспечения и разрешения на деятельность с отходами, использовать свой транспорт, ГСМ, личный состав, денежные средства для вывоза отходов на местный полигон бытовых отходов.

Прокурор Комсомольского-на-Амуре гарнизона в судебное заседание не прибыл уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Судья выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы жалобы с дополнением, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

- Как следует из постановления Комсомольского-наАмуре военного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения природоохранного законодательства РФ при обращении с отходами на территории военного городка №.12 

<

адрес> дислоцированной в 

<

адрес> края обслуживаемой ОА «Главного управления жилищно-коммунального хозяйства» выявлены нарушения выразившиеся в длящемся неисполнении обязанностей по государственному контракту № ДЭСи ОКУ по вывозу твердых коммунальных и жидких бытовых отходов с территории казарменно-жилищного фонда военных городков с ДД.ММ.ГГГГ, что обнаружено ДД.ММ.ГГГГ. Действия АО «Главного управления жилищно-коммунального хозяйства» квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении.

- Согласно записей Журнала контроля исполнения Государственного контракта по оказанию услуг по вывозу твердых коммунальных и жидких бытовых отходов 

<

адрес> последняя запись об оказании услуги вывоза отходов ДД.ММ.ГГГГ.

- Из письма директора ООО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что получен проект договора на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов с территории казарменно-жилищного фонда военных городков МО РФ в ДД.ММ.ГГГГ годах фирма готова его подписать при условии погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ года.

- фотоматериалами в деле зафиксировано полное заполнение мусорных контейнеров на специально оборудованной для сбора мусора площадке на территории воинской части.

- Согласно объяснений ФИО5 руководителя эксплуатационного участка № «Комсомольский» обособленного подразделения «Хабаровское» АО «ГУ ЖКХ» вывоз бытовых отходов с территории военных городков местного гарнизона не осуществляется из-за отсутствия договора со специализированной организацией на вывоз твердых бытовых отходов.

- Согласно положениям Государственного контракта № ДЭС и ОКУ от ДД.ММ.ГГГГ ОА «ГУУ ЖКХ» взяло на себя обязательство на период с подписания контракта по ДД.ММ.ГГГГ по вывозу бытовых отходов с территории воинских частей в том числе 

<

адрес> которые должны соответствовать качеству и иным требованиям установленным контрактом, объем услуг подтверждается Актом сдачи приемки оказанных услуг, услуги (п. 3.2.2) соответствуют требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, безопасности санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п., установленным законодательством РФ, вывоз ТБО (п. 3.2.9) осуществлять в соответствии с графиком вывоза либо по заявкам Потребителя. Согласно позициям 5778 и 5803 Приложения № к Контракту адрес оказания услуг 

<

адрес> военный городок № и №.

- Материалами дела об административном правонарушении подтверждается что представитель АО «Главного управления жилищно-коммунального хозяйства» был уведомлен о месте и времени составления прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, месте и времени его рассмотрения административным органом и при рассмотрении дела присутствовал представитель ФИО6

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, при эксплуатации здания и сооружений, иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать требования сани тарного законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ч.3 ст. 39 указанного закона соблюдение санитарных правил является обязанностью граждан и юридических лиц.

По правилам п.2.2.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов № «Санитарно-эпидемиологические правила содержания территорий населенных мест», установлен срок хранения бытовых отходов в холодное время года (температура ниже 5 градусов) не более 3-х суток, в теплое время (выше 5 градусов) не более одних суток.

Как установлено в судебном заседании, АО «Главного управления жилищно-коммунального хозяйства» приобрела на основании государственного контракта обязанность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производить вывоз бытовых отходов с территории воинских частей расположенных в 

<

адрес> военные городки № (

<

адрес>) и № (в\ч 

<

адрес>), которую не исполняло.

Таким образом при проведении проверки прокурором соблюдения природоохранного законодательства непосредственно был выявлен и зафиксирован путем фотографирования факт не исполнения договорных обязательств влекущих нарушение природоохранного законодательства создающий потенциальную угрозу причинения санитарно-эпидемиологического вреда в казарменно-жилищной зоне военных городков.

Объективная сторона правонарушения выражена в форме бездействия – непринятие мер по соблюдению правил и норм за нарушение которых предусмотрена административная ответственность являющихся обязанностью на основании государственного контракта.

Ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом, обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Судья установил, что АО «ГУ ЖКХ» на основании государственного контракта осуществляет деятельность по организации вывоза отходов их- транспортировки от места сбора на территории воинских частей до места утилизации переработки.

Судьей установлено, что по выявленным фактам нарушения природоохранного законодательства полномочным должностным лицом гарнизонным военным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении на основании выявленного и зафиксированного сотрудником прокуратуры факта об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об охране окружающей среды» установлена презумпция экологической опасности хозяйственной и иной деятельности.

Порядок учета в области обращения с отходами определен Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами" в соответствии с п. 5 Учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период, п. 6 Данные учета в области обращения с отходами ведутся в электронном виде. При отсутствии технической возможности ведения в электронном виде данные учета в области обращения с отходами оформляются в письменном виде, п. 7 Данные учета обобщаются по итогам очередного квартала (по состоянию на 1 апреля, 1 июля и 1 октября текущего года), а также очередного календарного года (по состоянию на 1 января года, следующего за учетным) в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за указанным периодом, п. 20 юридические лица обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, п. 21 Таблицы данных учета и учетные документы хранятся юридическими лицами в электронном и/или письменном виде в течение пяти лет.

Согласно п. 4.1 Заключения Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ "По итогам экспертизы приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами" -В пункте 1 статьи 19 Федерального закона N №-ФЗ, пункте 1 Порядка, определяющих круг субъектов, обязанных вести соответствующий учет, сказано, что учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах обязаны вести юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами. Фактически действие нормативного акта распространено на все хозяйствующие субъекты.

Как следует из журнала учета обращения с отходами воинской части, вывозка бытовых отходов после ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялась.

Оценивая доводы жалобы, судья приходит к выводу, что они не основаны на фактических обстоятельствах дела и приведенных выше нормах права.

Так в силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что объекты обслуживания в военных городках № и № не передавались суд находит не состоятельными, поскольку АО «ГУ ЖКХ» в рамках государственного контракта и ведомственных нормативных актов МО РФ не приняло мер к обследованию и принятию к обслуживанию данных объектов, не согласовало с получателями услуги командирами воинских частей графики вывоза отходов.

Доводы жалобы о нарушении порядка выявления и возбуждения дела об административном правонарушении судья находит так же не состоятельными, поскольку на основании сведений предоставленных потребителями услуги (командиры воинских частей) прокурор лично обнаружил неисполнение договорных обязательств связанных с соблюдением природоохранного законодательства, известил исполнителя о месте и времени возбуждения дела.

Доводы жалобы о наличии гражданского правового спора связанного с неисполнением обязанностей по договору, не исключают нарду с гражданско-правовой ответственностью привлечение виновных к административной ответственности.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение требований природоохранного законодательства, со стороны АО «ГУУ ЖКХ» осуществляющего деятельность по обращению с отходами в виде сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования, размещения и ином обращении с отходами производства и потребления.

То есть в действиях АО «ГУ ЖКХ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.2 КоАП РФ.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, по правилам гл. 4 Кодекса. 

Вместе с теми судья установил, что согласно постановления АО «ГУ ЖКХ» впервые привлекается к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, а в постановлении должностного лица указано, что в результате бездействия лица допущено переполнение контейнеров отходами, длительность бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя в\ч 

<

адрес>, в результате бездействия АО «ГУ ЖКХ» в целях предотвращения возможного экологического вреда возникновения угрозы жизни и здоровью военнослужащих части, в\часть самостоятельно за счет собственных средств и сил(техника, ГСМ, финансы, люди) осуществляла вывоз бытовых отходов, то есть бездействие АО «ГУ ЖКХ» создавало реальную угрозу причинения вреда природе а так же жизни и здоровью военнослужащих.

В силу ст.4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Поскольку угроза причинения вреда имела место, то отсутствуют основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Таким образом в судебном заседании не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судья не усматривает.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ в отношении АО «Главного управления жилищно-коммунального хозяйства», адрес места нахождения 

<

адрес> вынесенное государственным инспектором 

<

адрес> в области охраны окружающей среды, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей – оставить без изменения, а жалобу представителя АО «№» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Солнечный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его получения.

Судья ФИО1