Дело №2-911/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 9 октября 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе

судьи М.Ю.Дмитриевой,

при секретаре Н.В. Тимощенко,

с участием

истцов ФИО1,

ФИО2, 

ответчиков ФИО3,

ФИО4,

В.А. Брауна, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-911/2017 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Брауну В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 (далее истец, ФИО1 и ФИО2) обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, Брауну В.А. (далее ответчики, ФИО3, ФИО4, ФИО5) о признании утратившими право пользования жилым помещением. Свои требования мотивируют тем, что ФИО1, совместно с мужем ФИО2, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10 октября 2002 года. 17 декабря 2013 года на данной жилой площади были прописаны: сестра истца ФИО2 – ФИО3, племянница – ФИО4 и с 28 мая 2014 года прописан племянник – ФИО5. Вышеуказанные лица фактически с 2014 года по месту регистрации не проживали, в связи с их переездом. По правовому обоснованию исковых требований, ссылаясь на ст. 209,ст. 304 ГК РФ, ст. 11, 30,31 ЖК РФ, Правила регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, истцы просят:

- Признать ФИО3, уроженку ... ... года рождения; ФИО4, уроженку ... ... года рождения; Брауна В.А., уроженца .... ... ... года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., ....

ФИО2 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ФИО3 является его сестрой, которая с двумя детьми приехала в 2000 году из Киргизии и проживала с детьми у них весной с марта 2000 года, около дух - трех месяцев. Потом выехали, забрав свои вещи, а через некоторое время попросили зарегистрировать их, так как им необходима была регистрация по месту жительства, для устройства на работу и для обучения дочери сестры. В апреле 2014 года у них проживал ФИО5 около недели, приезжал с вещами, потом выселился, забрав свои вещи.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ФИО3 является сестрой ее мужа, которая весной 2000 года приехала из Киргизии с двумя детьми и проживала у них месяца два-три, потом выехали, собрав свои вещи. После этого ответчик ФИО3 попросила зарегистрировать ее и детей по месту их (истцов) проживания, так как необходима была им регистрация. В 2014 году ФИО5 проживал у них неделю, через неделю выехал, забрав свои вещи. Ответчики больше не пытались вселиться к ним. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признала, подтвердила, что с детьми проживала у истцов в 2000 году, приехали они из Киргизии, проживали у истцов где-то с конца марта по конец мая. В последующем в 2013 году попросили зарегистрироваться у истцов, так как нужна была регистрация. Ее сын ФИО5 также проживал у истцов на протяжении недели весной 2014 года, впоследствии выехав оттуда. Больше туда они не вселялись. Проживают по ..., но зарегистрироваться там не могут так как на данное жилое помещение не оформлены документы. Заселяться к истцам не намерены, на сегодняшний день нашли другое место регистрации, но с предыдущего еще не снялись. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск признал, пояснил, что с 2000 года приехали с семьей из Киргизии, весной около 2-3 месяцев прожили у истцов, выехали оттуда. Потом он в 2014 году весной с апреля проживал у истцов неделю, после чего также выехал оттуда. Вселяться к истцам не намерены, просто нужна была регистрация. Проживает по ....

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск признала, доводы изложенные в судебном заседании матери и брата поддержала. Подтвердила, что проживала по спорному адресу вместе с братом и матерью в 2000 году около трех месяцев, ей на тот момент было три года. Заселяться вновь туда не намерена, в настоящее время они нашли регистрацию в другом месте. 

Представитель третьего лица МО МВД РФ «Заводоуковский», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет (л.д.82,83). 

На основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица МО МВД РФ «Заводоуковский». 

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, суд считает иск подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям. 

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановление нарушенного права, прекращение или изменение жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из копии договора купли-продажи квартиры от 24 сентября 2002 года следует, что ФИО6 продал ФИО2 и ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., состоящую из трёх комнат общей полезной площадью ... кв.м., в том числе жилой – ... кв.м. на первом этаже одноэтажного брусового дома. (л.д.10). Покупатели приобрели право общей совместной собственности квартиру.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 10 октября 2002 года № ... и выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 сентября 2017 года ... и от 21 сентября 2017 года ..., ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей совместной собственности трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... (л.д. 7, 72-74,77-79).

Таким образом, истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками спорного жилого помещения. 

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 

Из копии свидетельства о заключении брака установлено, что ФИО2 заключил брак с ФИО7 и ..., после заключения брака присвоены фамилии ФИО8 (л.д. 8).

Из справки Гилевской сельской администрации известно, что ФИО1, ... года рождения, имеет состав семьи: муж – ФИО2, ... года рождения, дочь – ФИО9, ... года рождения, и дочь – ФИО9, ... года рождения (л.д.9).

Согласно уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от 19 сентября 2017 года и 20 сентября 2017 года у ФИО3, ФИО4, Брауна В.А. отсутствует в собственности недвижимое имущество (л.д. 67-71,76). 

Согласно копии домовой книги, справки ОВМ МО МВД России «Заводоуковский» от 20.09.2017 года, ответчики значится зарегистрированными по месту жительства по адресу: ..., по настоящее время (л.д. 21, 50).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в судебном заседании, судом установлено, что проживает он в соседях с истцами. Подтвердил, что ответчики проживали у истцов в квартире по ....ФИО11 в 2000 году месяца два и выехали, а года три назад ФИО5 также на протяжении недели проживал у истцов, потом также выехал. Больше ответчики не вселялись к истцам.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных ею в судебном заседании, судом установлено, что она работает вместе с истцом ФИО1 и находится с ней в дружеских отношения с 2007 года, проживает также в д.ФИО11. Знает, что сестра мужа истицы, ФИО3 с детьми, после приезда в Россию, какой-то период проживали у истцов, потом выехали, а в 2014 году неделю проживал у истцов ФИО5, часто в этот период появлялся в деревенском клубе, потом также выехал. Больше ответчики у истцов не проживали. 

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Из представленных по делу доказательств установлено, что в спорное жилое помещение, которое находится в собственности истцов, ответчики вселялись весной 2000 года, проживали там около трех месяцев, также ответчик ФИО5 вселялся спорное жилое помещение в апреле 2014 года и проживал там около недели. После выезда из спорного жилого помещения, ответчики, вновь не пытались туда вселиться, выехали добровольно, бремя содержания квартиры ответчики не несут, однако остаются зарегистрированным в ней. Ответчики проживают в другом жилом помещении, а следовательно, утратили право пользования спорным жилым помещением. 

Судом установлено, что какого-либо иного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцами и ответчиками не имеется. 

Доказательств обратного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Следовательно, требования истцов об утрате ФИО3, ФИО4, Брауна В.А. права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Поскольку ответчики утратили право пользования жилым помещением, то подлежит снятию с регистрационного учета, отсутствие у ответчиков на праве собственности другого жилья, не свидетельствует о праве на предоставление им в пользование спорного жилого помещения. 

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, и с учетом действующего законодательства суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Брауну В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать: ФИО3, ... года рождения; ФИО4, ... года рождения; Брауна В.А., ... года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ....

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области. 

Судья М.Ю. Дмитриева

Мотивированное решение составлено 13.10.2017 года.