Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 октября 2018 года.

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО7 о выделе доли из совместно нажитого имущества бывших супругов, признании права собственности на долю недвижимого имущества, исключении доли недвижимого имущества из наследственной массы

Установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 и ФИО7 – к лицам принявшим наследство открывшегося после смерти 03.02.2018г. ФИО1, указывая на то, что согласно справке о заключении брака № от 19.07.2018г. между ФИО6 и ФИО2 22.09.2006г. был заключен брак.

06.05.2008г. супругами была приобретена 

<

адрес>, расположенная в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. При этом 1/2 доли в праве общедолевой собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на ФИО2, a 1/2 доли в праве общедолевой собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на ФИО3 - дочь ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН № от 20.07.2018г.

25.12.2013г. брак между ФИО4 и ФИО2 был расторгнут,что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-KC № от 19.07.2018г. После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества не производился, брачный договор не заключался.

03.02.2018г. ФИО2 умерла. Наследственное дело в отношении имущества ФИО2 было открыто у нотариуса 

<

адрес> ФИО17

ФИО4 не был включен в число наследников ФИО2 При этом, 

<

адрес>, расположенная жилом доме по адресу: 

<

адрес>, была включена в наследственную массу.

Вместе с тем, по мнению истца 1/2 доли в праве общедолевой собственности на указанную квартиру является совместной собственностью ФИО4 и ФИО2, так как данная квартира была приобретена супругами в период брака, в связи, с чем 1/2 доли в праве общедолевой собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО4

ФИО4 узнал о нарушении своего права после смерти ФИО2, когда в наследственную массу была включена указанная квартира, находившаяся по устной договоренности бывших супругов в пользовании ФИО2 и их с ФИО4 совместной дочери - ФИО4. 

Каких-либо действий по отчуждению квартиры ФИО2 не совершала, в связи, с чем у ФИО4 отсутствовали основания полагать, что его право на владение квартирой после расторжения брака и до смерти ФИО2 было нарушено.

Истец считает, что супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, если переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенного в период брака, однако такого заявления от истца не последовало, следовательно, включение в наследственную массу всего имущества без выдела супружеской доли истца будет объективно нарушать его прав и законные интересы как пережившего бывшего супруга.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал свои заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также показал суду, что в период брака с ФИО2 его родителями была продана 

<

адрес>, вырученные от продажи данной квартиры денежные средства в размере 1500000 рублей были отданы его родителями ему и ФИО2 для улучшения их жилищных условий, а именно покупки спорной квартиры, более того, данные исковые требования заявлены им с целью увеличения в дальнейшее объема недвижимого имущества его дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, истец считает, что в виду того, что болезнь приведшая к смерти ФИО2 происходила скоротечно, она не успела составить завещание в котором она увеличила бы долю своей дочери в данной спорной квартире.

Также истец показал суду, что он в момент приобретения ФИО2 спорной квартиры не настаивал на оформление права собственности своей доли в ней, в виду того, что являясь сотрудником силовых органов, по выслуге лет имел право на получение жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца – ФИО10 в полном объеме поддержал заявленные исковые требования и доводы, изложенные в ходе судебного заседания своего доверителя.

В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в поданных заявлениях просили рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО3 – по доверенности ФИО11 заявленные исковые требования не признал, показал суду, что в собственности ФИО2 и ФИО3, до вступления в брак с ФИО4 была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>А.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 08.12.2005г., который был зарегистрирован Управлением Федеральной Регистрационной службы по 

<

адрес> 12.12.2005г.

27.03.2008г. ФИО2 и ФИО3 продают вышеуказанную квартиру по договору купли-продажи за 1750000 рублей.

При этом, согласно п. 6 договора, денежные средства были уплачены продавцам в равных долях полностью до подписания настоящего договора.

На совершение данной сделки было получено разрешение органов опеки и попечительства в виде Постановления Администрации 

<

адрес> № от 24.03.2008г., таким образом на основании данного постановления продажа 1/2 доли указанной квартиры была разрешена ФИО2 при условии одновременной покупки на имя несовершеннолетней ФИО3 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>

В этот же день, 27.03.2008г. на вырученные денежные средства от продажи вышеуказанной квартиры, ФИО2 и ФИО3 заключают договор купли-продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при этом цена данной квартиры также составила 1750000 рублей, то есть стоимость покупки новой квартиры равнялась сумме вырученной от продажи предыдущей квартиры.

Таким образом, представитель ответчика считает, что 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не является совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО2, несмотря на то, что квартира куплена в период брака, она куплена на наличные денежные средства ФИО2, которые ей были получены от продажи имущества, приобретенного до брака, а именно 08.12.2005г.

Более того, представитель ответчика считает, что со стороны истца не было предоставлено допустимых доказательств того, что в его распоряжение были переданы ФИО14 денежные средства в размере 1500000 рублей вырученные его отцом от продажи принадлежащей ему квартиры.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 – по доверенности ФИО12 заявленные исковые требования не признал по аналогичным основаниям, озвученным в судебном заседании представителем ФИО3

В судебное заседание представитель органов опеки и попечительства администрации 

<

адрес> не явился в поданном заявлении просил суд рассмотреть данное дело с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО17 не явился, в поданном заявлении просил суд рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 (мать истца) показала суду, что 

<

адрес>, которая принадлежала ее мужу ФИО14 и в которой с разрешения собственника проживали ФИО4 и ФИО2, была продана 18.03.2008г. за 1500000 рублей, данные денежные средства в полном объеме ей и ее мужем были отданы ФИО14 и ФИО2 для улучшения их жилищных условий, а именно для совместного приобретения 

<

адрес>, после продажи квартиры в д. по ул. набережной 

<

адрес>, ей и ее супругом иного недвижимого имущества не приобреталось.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Действительно в силу ч.1,2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Однако в силу ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п. 15 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и фугих предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке гаследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение шущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

На основании ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Судом установлено, что между ФИО4 и ФИО2 22.09.2006г. был заключен брак, от данного брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, брак между супругами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 

<

адрес> от 14.11.2013г.

26.12.2015г. ФИО2 вступила в брак с ФИО15, после заключения, которого ей была присвоена фамилия ФИО19.

03.02.2018г. ФИО1 умерла, после смерти ФИО19 А.А. нотариусом 

<

адрес> было открыто наследственное дело №, согласно материалам, которого в наследственное имущество открывшегося после смерти наследодателя вошла 1/2 доли в праве общедолевой собственности на 

<

адрес>.

С заявлениями о принятии наследства открывшегося после смерти ФИО1 к нотариусу обратились дочь умершей – ФИО3, мать умершей – ФИО7, а также ФИО4 действующий в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО5. 

Также судом установлено, что ФИО2 и ФИО3, до вступления в брак с ФИО4 была приобретена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>А, что подтверждается Договором купли-продажи от 08.12.2005г., который был зарегистрирован Управлением Федеральной Регистрационной службы по 

<

адрес> 12.12.2005г.

27.03.2008г. ФИО2 и ФИО3 продают вышеуказанную квартиру по договору купли-продажи за 1750000 рублей.

При этом, согласно п. 6 договора, денежные средства были уплачены продавцам в равных долях полностью до подписания настоящего договора (л.д. 60).

На совершение данной сделки было получено разрешение органов опеки и попечительства в виде Постановления Администрации 

<

адрес> № от 24.03.2008г., таким образом на основании данного постановления продажа 1/2 доли указанной квартиры была разрешена ФИО2 при условии одновременной покупки на имя несовершеннолетней ФИО3 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>

Также судом установлено, что 27.03.2008г., то есть в день продажи 

<

адрес>А по 

<

адрес>, на вырученные от ее продажи денежные средства в сумме 1750000 рублей, ФИО2 и ФИО3 на основании заключенного Договора договор купли-продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, приобретают данную квартиру по цене 1750000 рублей, что соответствует сумме вырученной от продажи предыдущей квартиры (л.д. 62-65).

Таким образом, суд считает установленным факт того, что спорная квартира, исходя из единомоментности заключения вышеуказанных сделок является фактически являлась собственностью ФИО1 и ФИО3 согласно требованиям ст. 36 СК РФ, то есть не является совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО4 и ФИО1

При этом суд отвергает доводы истца о том, что вышеуказанная спорная квартира была приобретена ФИО1 с использованием принадлежащих истцу денежных средств в размере 1500000 рублей, якобы полученных им в дар от своих родителей, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Предусмотренный данной нормой принцип относимости доказательств означает, что судом должны приниматься лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть искомые юридические факты.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Данная норма ГПК РФ, закрепляющая принцип допустимости доказательств, содержит также правило, в силу которого допустимость доказательств должна быть предусмотрена законом.

Правомочие суда по оценке доказательств с точки зрения их относимости и допустимости вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Статьи 59, 60 ГПК РФ отсылают к другим положениям законодательства, закрепляющим императивное правило оценки судом допустимости доказательств в гражданском процессе.

Действительно согласно ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Однако в силу п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ сделки между гражданами должны совершаться в простой письменной форме на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

В нарушение вышеуказанных норм процессуального и материального права со стороны истца не было предоставлено суду допустимых и достоверных доказательств подтверждающих факт заключения с его отцом данного договора дарения денежных средств, а свидетельские показания матери истца судом при наличии вышеназванных обстоятельств установленных судом не могут служить безусловным доказательством подтверждающим факт заключения данного договора, в виду того, что данные показания даны лицом фактически заинтересованным в исходе рассмотрения настоящего гражданского дела. 

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования ФИО4 не основанными на законе.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 25.10.2018г. 

Судья В.Ю. Шутилин