ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении 

на рассмотрение другого суда

10 мая 2017 года город Краснодар

Судья Первомайского районного суда города Краснодара Фоменко Е. Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановления по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы административного дела, полагаю, что оно подлежит передаче в Выселковский районный суд Краснодарского края.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Вместе с тем, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняет в пункте 30, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Ответственности по части 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит лицо за осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Как усматривается из материалов, приложенных к жалобе, а именно: постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения административного правонарушения указан адрес: 

<

адрес>, не отнесенный к подведомственности Первомайского районного суда 

<

адрес>. 

Согласно части 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Исследовав представленные материалы дела, где в протоколе об административном правонарушении указан данный адрес, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подведомственности жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на рассмотрение в Выселковский районный суд Краснодарского края.

Судья: Фоменко Е. Г.