№ 2-1031/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» октября 2017г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Шкут Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации , МКУ «Долговой центр» о сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации , МКУ «Долговой центр» о сохранении квартиры в жилом доме общей площадью ., после реконструкции в переустроенном и перепланированном виде с возведенной часть жилою дома общей площадью , с установкой сантехнического и газового оборудования, с возведением площадью с установкой сантехнического и газового оборудования и с возведением холодной пристройки площадью ., признании права собственности на квартиру в жилом доме общей площадь ., состоящей из: коридора площадью ., жилой комнаты площадью ., коридора площадью ., жилой комнаты площадью жилой комнаты площадью санузла площадью ., подсобной площадью ., жилой комнаты площадью ., подсобной площадью коридора площадью ., холодной пристройки площадью в порядке приватизации.

В исковом заявлении указал, что он с и его мать ФИО2 (дата регистрации .) постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: . Указанный жилой был построен Мостоотрядом №79 (в дальнейшем реорганизован путем присоединения к Воронежской территориальной фирме «Мостоотряд-81» - филиал ОАО «Мостотрест») для своих работников. Квартира в жилом доме , в городе Тамбове была предоставлена С (в связи с трудовыми отношениями С), документы на вселение в жилое помещение не сохранились. В настоящее время он решил воспользоваться предоставленным Законом от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» правом на приватизацию жилого помещения, собрал все необходимые документы, оформили в ГУПТИ план квартиры (с описанием). При подготовке необходимого пакета документов им стало известно, что квартира, в которой они проживают, не внесена в перечень объектов муниципального имущества переданных в муниципальную собственность . В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества указанная квартира является муниципальной собственностью. Он обратился МКУ «Долговой центр» с заявлением о заключении договора социального найма, но ему было отказано и предложено решить вопрос в судебном порядке. Для улучшения жилищных условий в указанной квартире им были произведены следующие изменения: 1. Возведение жилого дома обшей площадью , с установкой сантехнического и газового оборудования. 2. Возведение площадью с установкой сантехнического и газового оборудования. 3. Возведение холодной пристройки площадью . Для узаконивания произведенной перепланировки и переустройства им были получены: Техническое заключение о возможности дальнейшей эксплуатации возведенной части жилого дома и после реконструкции с возведением жилой и холодной пристроек жилого помещения (квартира . В соответствии с полученными заключениями был сделан вывод о том, что конструктивные и объемно-планировочные решения возведенной части жилого дома и после реконструкции с возведением жилой и холодной пристроек (жилое помещение) соответствуют строительным нормам, пожарной безопасности, санитарным нормам. Следовательно, дальнейшая эксплуатация возведенной части жилого дома и после реконструкции с возведением жилой и холодной пристроек жилого помещения (квартира . В соответствии с техническим паспортом в настоящее время занимаемая им квартира в жилом доме имеет общую площадь и состоит из: коридора площадью ., жилой комнаты площадью ., коридора площадью ., жилой комнаты площадью ., жилой комнаты площадью ., санузла площадью ., подсобной площадью ., жилой комнаты площадью подсобной площадью ., коридора площадью ., холодной пристройки площадью 

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя, исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель третьего лица МУП «Тамбов-недвижимость» по доверенности ФИО4 в судебном заседании разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации по доверенности ФИО5, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала.

Представитель ответчика МКУ «Долговой центр», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Представители третьих лиц Воронежской территориальной фирмы «Мостоотряд-81», Комитета по управлению муниципальным имуществом , извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна.

Третьи лица ФИО6,ФИО7, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна.

Третьи лица ФИО8, ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, согласно заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно постановлению главы администрации от . квартира в жилом доме принята в муниципальную собственность и включена в состав имущества муниципальной казны, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества по состоянию на 

В процессе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 зарегистрирован и проживает с в квартире в жилом доме , что подтверждается выписками из домовой книги и лицевым счетом. Спорная квартира была предоставлена отцу истца С на основании постановления профкома и администрации «Мостоотрядд-79», как работнику «Мостоотрядд-79», однако документов на получение жилья не сохранилось, что подтверждается справкой Филиала ПАО «Мостотрест» Воронежской территориальной фирмы «Мостоотрядд-81» от . Согласно справке ООО «Управляющая компания Контраст» от . выданной С, документы на вселение в спорное жилое помещение отсутствуют.

Согласно ответа МКУ «Долговой центр» от . на сновании решения жилищной комиссии администрации от . ФИО1 было отказано в заключении договора социального найма на квартиру в жилом доме .

В силу ст.52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования органа, осуществляющего согласование, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и/или не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела с целью улучшения жилищных условий, ФИО1 произвел реконструкцию квартиры в жилом доме , состоящее из возведения жилого дома общей площадью . с установкой сантехнического и газового оборудования, возведения площадью с установкой сантехнического и газового оборудования, возведения холодной пристройки площадью 

Согласно техническому заключению ОАО «Табовкоммунпрект» конструктивные и объемно-планировочные решения возведенной части жилого дома и после реконструкции с возведением жилой и холодной пристроек (жилое помещение) соответствуют строительным нормам, пожарной безопасности, санитарным нормам. Следовательно, дальнейшая эксплуатация возведенной части жилого дома и после реконструкции с возведением жилой и холодной пристроек жилого помещения (квартира возможна.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » . квартира жилого дома соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из технического паспорта по состоянию на . усматривается, что общая площадь спорной квартиры составляет 

Так же истцом предоставлен суду протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома , согласно которому собственники жилых помещений указанного выше дома, выразили свое согласие на сохранение квартиры в жилом доме , общей площадью после реконструкции в переустроенном перепланированном виде с возведенной часть жилою дома общей площадью , с установкой сантехнического и газового оборудования, с возведением площадью с установкой сантехнического и газового оборудования и с возведением холодной пристройки площадью 

На основании выше изложенного, учитывая, что произведенные ФИО1 реконструкция соответствуют санитарным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, поскольку доказательств, опровергающих выводы специалистов, ответчиками в суд не представлено, суд считает что в этой части исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 2, 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 04.07.1991г. в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Исходя из смысла преамбулы и ст.1, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 04.07.1991г. каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Согласно пунктов 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность, подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 намеревался осуществить приватизацию занимаемого жилого помещения, обращался в МКУ «Долговой центр» по жилищному вопросу, однако в удовлетворении заявления было отказано (уведомление об отказе МКУ «Долговой центр» от .)

ФИО1 изъявил желание приватизировать, занимаемое им спорное жилое помещение.

Согласно справки МКУ «Долговой центр» от . ФИО1 использовал право бесплатной приватизации на жилое помещение в муниципальном жилищном фонде в ., то есть будучи несовершеннолетним.

Доказательств опровергающих вышеуказанное, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, исходя из того, что судом не установлено нарушений прав и законных интересов третьих лиц и каких-либо ограничений в приватизации спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии квартиру в жилом доме общей площадью ., с учетом возведения жилого дома общей площадью с установкой сантехнического и газового оборудования, возведения площадью с установкой сантехнического и газового оборудования, возведения холодной пристройки площадью 

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру в жилом доме в порядке приватизации, общей площадью ., состоящую из следующих помещений: коридор площадью ., жилая комната площадью ., коридор площадью ., жилая комната площадью ., жилая комната площадью ., санузел площадью ., подсобная площадью ., жилая комната площадью , подсобная площадью ., коридор площадью кроме того холодная пристройка площадью .

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Макаров А.В.

Мотивированное решение изготовлено «07» ноября 2017г.

Судья: Макаров А.В.