РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Судаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю к ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Красноярскому краю обратилась в суд к ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, взыскании обязательных платежей и санкций. Заявленные требования обосновывает тем, что ФИО1 с 24 апреля 1998 года по 04 февраля 2010 года был зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства. Согласно справке № о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 15 марта 2017 года за ФИО1 имеется задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые в РФ, пени 5150,53 руб., штрафы 35953,90 руб. В Межрайонной ИФНС № 12 по Красноярскому краю информация о возникновении задолженности и о принятых мерах принудительного взыскания в связи с истечением срока хранения документов отсутствует. Однако в информационном ресурсе имеются копии требований № от 22 июля 2005 года со сроком их исполнения 06 августа 2005 года об оплате в добровольном порядке суммы пени 5150,53 руб., возникшей в ходе камеральной проверки в ноябре 2004 года, и штрафов 35953,90 руб. за непредставление налоговой декларации, которые отражены в справке № о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 15 марта 2017 года. Предусмотренные ст.ст. 46, 47, 48 НК РФ сроки для взыскания задолженности истекли. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Однако по смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пени, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части, а соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу. При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в карточке расчетов с бюджетом, должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена. Таким образом, за ФИО1 по состоянию на 15 марта 2017 года имеется задолженность, образовавшаяся в 2005 году, в отношении которой налоговым органом пропущены сроки взыскания, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 12 по Красноярскому краю ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока в силу следующего: оплата налогов является конституционной обязанностью, поэтому нарушение налоговым органом сроков взыскания, задолженности не может освободить ФИО1 от обязанности оплатить задолженность. На основании изложенного, истец просит восстановить Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю процессуальный срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ФИО1 задолженность в размере 41104,43 руб., отраженную в справке № о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 15 марта 2017 года, в том числе по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые в РФ, пени 5150,53 руб., штрафы 35953,90 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направил возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что доводы, изложенные в иске несостоятельны, не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку инспекция не предоставила суду ни одного уважительного доказательства о пропуске срока для подачи заявления о взыскании, в связи с чем основания для восстановления срока отсутствуют, ИФНС не взыскала суммы задолженности при наличии таковой с 2005 года по своей халатности, ей никто не мешал это сделать своевременно, всё это время он от инспекции не скрывался, прописан и проживал по одному и тому же адресу, сдавал налоговые декларации, платил налоги, не менее трех лет сохранял платежные документы, соответственно сумм задолженности по налогам не имеет; считает справку № и требования № не допустимыми доказательствами. Как видно из текста заявления, налоговый орган не может представить доказательства направления налогоплательщику требований об уплате налога, также не представил документы-основания, подтверждающие правомерность начисления налогов, при этом инспекция должна представить суду и доказать, что у нее имеется задолженность, представить документы, материалы проверки, документы первичной отчетности. Учитывая, что срок обращения в суд за взысканием задолженности по налогу является пресекательным, который окончился еще в 2006 году, то на момент рассмотрения настоящего дела в суде, налоговый орган утратил право для взыскания задолженности по налогам. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, а так же отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу положений ч.2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, поскольку их явка судом не признана обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить установленные законом налоги и сборы.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

На основании ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии со ст. 146 НК РФ Объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (в целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг); передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления.

В силу ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации (передачи, выполнения, оказания для собственных нужд) товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, уплачивается по месту учета налогоплательщика в налоговых органах. Налоговые агенты (организации и индивидуальные предприниматели) производят уплату суммы налога по месту своего нахождения.

В силу ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с 24 апреля 1998 года по 04 февраля 2010 года был зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 5).

Административным истцом в обоснование исковых требований представлены требования, в том числе:

- № от 22 июля 2005 года, в соответствии с которым ФИО1 предложено оплатить налоговые санкции в размере 9744,60 руб. в срок до 06 августа 2005 года;

- № от 22 июля 2005 года, в соответствии с которым ФИО1 предложено оплатить налоговые санкции в размере 26209,30 руб. в срок до 06 августа 2005 года;

- № от 22 июля 2005 года, в соответствии с которым ФИО1 предложено оплатить НДС на товары, производимые в РФ, начисленный по итогам камеральной проверки в ноябре 2004 года № от 11 июля 2005 года в размере 48 723 руб., пени в размере 5150,53 руб., в срок до 06 августа 2005 года.

Доказательств, подтверждающих направление указанных требований административному ответчику, административным истцом не представлено.

По состоянию на 15 марта 2017 года ФИО1 имеет задолженность по налоговым платежам в размере 41104,43 руб., в том числе пени в размере 5150,53 руб., штрафы в размере 35953,90 руб., что подтверждается данными оперативного учета, представленными административным истцом (л.д. 6,7).

Рассматривая требование административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

В силу ч.2 ст. 48 НК РФ в редакции, действующей до 04 апреля 2013 г., если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 1 500 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

На основании ч.2 ст. 48 НК РФ в действующей редакции, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Поскольку сумма налога на 04 апреля 2013 года превысила 1500 рублей, сумма налога, заявленная в иске, превысила 3000 рублей, срок обращения в суд, предусмотренный ст. 48 НК РФ, истек 06 февраля 2006 года, поскольку в требованиях № от 22 июля 2005 года указан срок уплаты 06 августа 2005 года. 

Вместе с тем, административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением 07 апреля 2017 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте, исковое заявление поступило в суд 12 апреля 2017 года, что следует из штампа входящей корреспонденции, то есть с пропуском срока для обращения в суд. 

Из материалов дела не усматривается и не представлено административным истцом доказательств обращения с данным административным исковым заявлением в судебном порядке до истечения установленного срока.

Доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении о том, что оплата налогов является конституционной обязанностью, в связи с чем нарушение налоговым органом сроков взыскания задолженности не может освобождать ФИО1 от обязанности оплаты задолженности, суд не принимает во внимание, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным иском, иных доводов в обоснование уважительности причины пропуска срока обращения в суд с исковым заявлением административным истцом не представлено, при этом суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска, соответственно, заявленные требования о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено 16 мая 2017 года