УИД 77RS0028-02-2023-005975-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В., 

при секретаре Плыкиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-80/2024 по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец ООО "Феникс" обратился с указанным иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований, указано, что 05.11.2013 ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 548 125 руб. 57 коп. в период с 31.12.2013 г. по 26.10.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.10.2020 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.12.2013 г. по 26.10.2020 г. по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 43 850 руб. 33 коп. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.10.2020 г. Обосновывая свои требования, истец ООО «Феникс» ссылается на положения ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ и просит взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся, в период с 31.12.2013 г. по 26.10.2020 г. включительно сумму основного долга в размере 43 850 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 515 руб. 51 коп. (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о слушании дела, направил заявление, в котором ответчик просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать, применив сроки исковой давности (л.д. 52, 83).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, и оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствие со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В материалы дела истцом представлены следующие документы: данные о предоставлении кредита на имя ФИО2, где указана сумма кредита 252 800 руб. 00 коп. по кредитному договору № от 05.11.2013г., выписка по текучему счёту №, тарифный план, общие условия предоставления кредитов (л.д. 8, 11-23).

Как следует из искового заявления, ответчик кредитные обязательства не выполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 31.12.2013 г. по 26.10.2020 г. включительно в сумме 548 125 руб. 57 коп. 

В соответствии с договором № rk-231020/1523 уступки прав требований от 23.10.2020 г. к ООО «Феникс» перешло от КБ «Ренессанс Кредит» ООО право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05.11.2013г. (л.д. 28-34).

ООО «Феникс» направило в адрес ответчика ФИО2 уведомление об уступке права требования на сумму долга образовавшегося по кредитному договору №rk231020/1523 от 23.10.2020 г. в размере 548 125 руб. 57 коп., а также требование о полном погашении долга, которое оставлено ответчиком ФИО2 без ответа (л.д. 24-25).

Определением мирового судьи судебного участка №344 Бескудниковского района города Москвы от 21.04.2023 г. отменен судебный приказ №2-243/23 от 27.02.2023 г., выданный на основании заявления ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №11750002387 от 05.11.2013 г. за период с 31.12.2013 г. по 26.10.2020 г. в размере 43 850 руб. 33 коп. и расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 26).

В связи с отсутствием в материалах дела кредитного договора, судом направлен запрос в ООО «Феникс» о предоставлении копии кредитного договора 

<

***> от 05.11.2013 г., заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 на основании которого заявлены исковые требования (л.д. 69-70).

Согласно ответа, истец не может предоставить иных документов относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех что были приложены изначально к исковому заявлению, иными документами ООО «Феникс» не располагает (л.д. 81).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, а именно не представлен кредитный договор 

<

***> от 05.11.2013 г.

Учитывая, что надлежащим доказательством заключения кредитного договора между сторонами является оригинал, либо заверенная надлежащим образом копия договора, содержащие все условия предоставления денежных средств банком, в том числе размер денежных средств, передаваемых заемщику, срок и условия погашения основного долга, размер процентов, подлежащих начислению за пользование денежными средствами и порядок их возврата, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку надлежащих доказательств, с очевидностью подтверждающих наличие у ответчика ФИО2 долговых обязательств перед КБ «Ренессанс Кредит» по возврату кредитных денежных средств по договору 

<

***> от 05.11.2013 г., а также свидетельствующих о факте заключения между сторонами спорного кредитного договора и получение ответчиком кредитных денежных средств от КБ «Ренессанс Кредит», истцом представлено не было.

Доказательств перечисления или выдачи ФИО2 денежных средств во исполнение кредитного договора 

<

***> от 05.11.2013 г., в деле также не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в ходе разрешения спора ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано истцом, кредитный договор заключен 05.11.2013 г., сведения о сроках возврата кредитных средств, в деле отсутствуют, однако согласно выписки по договору, последнее списание задолженности по спорному кредитному договору имело место 05.08.2014 (л.д. 11оборот).

На основании изложенного, срок исковой давности по данному спору начал течь 06.08.2014г. и закончился 06.08.2017г. 

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье лишь в феврале 2023 года (л.д. 26), за пределами срока исковой давности, оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ не имеется, в связи с чем суд, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности и отсутствие в материалах дела самого кредитного договора, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Судья М.В. Ирхина 

Решение суда составлено в окончательной форме 24.01.2024

Судья М.В. Ирхина