Дело № 12-196/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Табола К.В.

При секретаре Куклевой К.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО правонарушении Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Номер от Дата ЦАФАП ПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО, которым он был признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД – превышении установленной скорости движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 74 км/ч при разрешенной 50 км/ч на участке дороги 

<

Адрес>. На него наложен штраф в размере 500 рублей. 

С данным постановлением не согласен в полном объеме, поскольку собственником транспортного средства он не является с Дата, так как транспортное средство им продано ФИО2 по договору купли-продажи от Дата 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заинтересованное лицо - представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили возражения на жалобу.

Суд, изучив материалы жалобы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11. КоАП РФ, находит доводы жалобы обоснованными. При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ будут подтверждена содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» (ред. от 09.02.2012 года), доказательствами, подтверждающими факт нахождения ТС во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления ТС другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, в котором имеется запись о допуске к управлению данным ТС такого лица, договор аренды или лизинга ТС, показания свидетелей или лица, непосредственно управляющего ТС в момент фиксации административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в момент фиксации ТС на превышение скорости, автомобилем не управлял. Согласно копии договора купли продажи ТС от Дата собственником автомобиля ФИО3 является ФИО2.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных материалов дел, а именно: копией договора купли-продажи транспортного средства от Дата.

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, ни кем не опровергнуты.

Согласно сведениям ГУ МВД Росси по НСО от Дата собственником автомобиля ФИО3, государственный регистрационный Номер является ФИО2 на основании договора купли-продажи от Дата.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 Дата. в 14ч. 27мин., на участке дороги 

<

Адрес>. автомобилем ФИО3, г\н Номер не управлял.

Таким образом, производство по делу об административном нарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Срок обжалования постановления согласно ст. 30.3 КоАП РФ не пропущен.

Обжалуемое постановление ФИО1 получил Дата.

Жалоба была подана ФИО1 Дата.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Постановление Номер от Дата инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья Табола К.В.