Дело 12-181/2020

РЕШЕНИЕ

28 мая 2020 года г.Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Яковлева М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение Управления Роскомнадзора по Тамбовской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Тамбовской области от 28 ноября 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ООО «Скартел» отказано, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением старшего государственного инспектора по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителем Управления Роскомнадзора по Тамбовской области от 12 декабря 2019 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.11 КоАП РФ от 28 ноября 2019 года оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанные определение и решение, указав, что 15.08.2019 в 09 час. 33 мин. она пришла в магазин «Связной» по адресу: 

<

...> с целью купить только телефон Fly Ezzy 7+. После передачи денег продавцу Андерс Е.А. в сумме 1290 руб. в чеке ей были обнаружены следующие позиции: мобильный телефон Fly Ezzy 7+ 1 шт. по цене 690 руб., SIM БИ Dinamik Sim 1 шт. по цене 0 руб., услуги подключения Би Анлим 300 руб., Sim-карта Yota для смартфона 1 шт. по цене 0 руб., услуга пополнения при подключении Yota по цене 300 руб. В чеке она не расписывалась в получении товара, так как Sim-карты ей не выдавались. Она никогда не пользовалась услугами операторов сотовой связи Билайн и Yota. В результате чего она посчитала свои права нарушенными, а использование третьими лицами сим карты SIM БИ Dinamik, оформленной на ее имя – незаконным. По данному факту она обратилась в Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении ООО «Сеть Связной». Управлением Роспотребнадзора по Тамбовской области было возбуждено дело об административном правонарушении и 23.09.2019 вынесено определение о привлечении ее в качестве потерпевшего. 14.11.2019 Управлением Роспотребнадзора по Тамбовской области был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении ООО «Сеть Связной». 03.12.2019 Управлением Роспотребнадзора по Тамбовской области вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Сеть Связной» по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ. По данному факту она обратилась в Управление Роскомнадзора по Тамбовской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «ВымпелКом» и ООО «Сеть Связной». По результатам рассмотрения заявление 25.10.2019 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 08.11.2019 решением руководителя Управления Роскомнадзора по Тамбовской области определение от 25.10.2019 было отменено. Однако, несмотря на это, 28.11.2019 были повторно вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по причине истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 12.12.2019 решением руководителя Управления Роскомнадзора по Тамбовской области определение от 28.11.2019 оставлено без изменения. Вышеуказанные определение и решение являются незаконными, поскольку они не мотивированы. На каком основании срок привлечения к административной ответственности рассчитывается с 15.08.2019 непонятно. ООО «Скартел» до настоящего времени без ее согласия использует ее персональные данные, которые были внесены в договор на оказание услуг связи от 15.08.2019 для выдачи абонентского номера. Использование персональных данных до настоящего времени образует состав административного правонарушения. Просила признать незаконными и отменить определение от 28.11.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение от 12.12.2019.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежаще. Заявитель в своей жалобе просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Управления Роскомнадзора по Тамбовской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не признала, настаивала на законности вынесенного определения от 28.11.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения от 12.12.2019 года.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с интересом личности в информационной сфере. Дополнительным объектом являются правоотношения в сфере защиты информации. Непосредственным объектом правонарушения является право лица (субъекта персональных данных) на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также право на защиту его персональных данных.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в обработке персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработке персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В части 1 статьи 4.5 КоАП РФ закреплено, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 15.08.2019 года был заключен договор на услуги связи сотрудниками ООО «Сеть Связной» на основании агентского договора от 01.01.2018 № 2 от лица ООО «Скартел». 

По данным автоматизированной системы расчетов ООО «Скартел», договор заключен на имя ФИО1, с представлением абонентского номера.

Таким образом, обработка персональных данных ФИО1 была произведена именно 15.08.2019 года, при заключении договора на оказание услуг связи между ФИО1 и ООО «Сеть Связной» от лица ООО «Скартел».

На основании изложенного, по мнению суда, в конкретном случае применим общий трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности с момента совершения административного правонарушения, то есть с 15.08.2019 года.

На момент рассмотрения заявления (28.11.2019 года) установлено, что трехмесячный срок привлечения ответственного лица к административной ответственности за нарушение прав субъекта персональных данных – ФИО1 истек.

В ч.5 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассматривающим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая положения статьи 4.5 КоАП РФ, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела истек.

Указанный срок является пресекательным, основания для его приостановления, предусмотренные частью 5 статьи 4.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что определение и решение вынесены законно и обоснованно, доводы жалобы заявителя не опровергают изложенные в определении и решении обстоятельства. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Определение ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Тамбовской области от 28 ноября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.11 КоАП РФ и решение старшего государственного инспектора по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителем Управления Роскомнадзора по Тамбовской области от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд г. Тамбова. 

Судья М.В. Яковлева