Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019г. 

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В. 

при секретаре Намазбаевой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 10 апреля 2016г. на 83 км. +150 м автодороги «с. Журавское – г. Благодарный – с. Кучела – пос. Красный Маныч» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «ВАЗ-21102», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «Пежо Боксер», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3. По данному факту СО ОМВД России по Туркменскому району Ставропольского края проведена процессуальная проверка, в ходе которой установлено, что причиной ДТП явилось несоблюдение водителем автомобиля «ВАЗ-21102», государственный регистрационный номер № – ФИО2 п.п. 10.1 и 1.5 абз. 1 ПДД РФ. 15 июля 2016г. СО ОМВД России по Туркменскому району Ставропольского края вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ (смерть подозреваемого). В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, указанные в постановлении от 15 июля 2016г., а именно ЗЧМТ – сотрясение головного мозга; тупая травма грудной клетки; перелом 7-8 ребер справа без смещения; тупая травма живота; ушиб передней брюшной стенки; параорбитальная гематома слева; перелом костей носа со смещение; ссадина носа; травматический шок 1ст. Полученные повреждения соответствуют средней тяжести вреда здоровью. Кроме того, по результатам прохождения стационарного лечения в хирургическом торакальном отделении ГБУЗ АО «АМОК» в период с 12 апреля 2016г. по 05 мая 2016г. ей поставлен диагноз: закрытая травма грудной клетки; закрытые оскольчатые переломы со смещением 4,5,6,7,8,9,10 ребер справа; пристеночный гемоторакс справа; ушиб правой молочной железы, обширная гематома, стойкий болевой синдром; ЗЧМТ, сотрясение головного мозга; неосложненный стабильный краевой перелом Д5 позвонка; закрытый перелом костей носа. Также 12 октября 2016г. выполнена операция: подслизистая резекция носовой перегородки. На момент ДТП ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-21102», государственный регистрационный номер № ФИО2 была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, ответственность водителя автомобиля «Пежо Боксер», государственный регистрационный номер № ФИО3 была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №. 05 декабря 2016г. она обратилась в Астраханский филиал АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью, после чего указанный страховщик исполнил свою обязанность. 01 марта 2019г. она обратилась в Астраханский филиал АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате, представив при этом все необходимые документы. Однако до настоящего времени оплата не произведена. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с АО «СОГАЗ» в ее пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 235250 рублей, штраф в соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал, просил также взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей. 

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

В развитие указанных норм статья 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, где дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного Закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного Закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 10 апреля 2016г. на 83 км. +150 м автодороги «с. Журавское – г. Благодарный – с. Кучела – пос. Красный Маныч» произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-21102», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «Пежо Боксер», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 

По данному факту СО ОМВД России по Туркменскому району Ставропольского края проведена процессуальная проверка, в ходе которой установлено, что причиной ДТП явилось несоблюдение водителем автомобиля «ВАЗ-21102», государственный регистрационный номер № ФИО2 п.п. 10.1 и 1.5 абз. 1 ПДД РФ.

15 июля 2016г. ст. следователем СО ОМВД России по Туркменскому району Ставропольского края ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ (смерть подозреваемого). 

В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения, указанные в постановлении от 15 июля 2016г., а именно ЗЧМТ – сотрясение головного мозга; тупая травма грудной клетки; перелом 7-8 ребер справа без смещения; тупая травма живота; ушиб передней брюшной стенки; параорбитальная гематома слева; перелом костей носа со смещение; ссадина носа; травматический шок 1 ст. Полученные повреждения соответствуют средней тяжести вреда здоровью. 

В последующем, в результате прохождения стационарного лечения в хирургическом торакальном отделении ГБУЗ АО «АМОК» в период с 12 апреля 2016г. по 05 мая 2016г. ФИО1 уточнен диагноз: закрытая травма грудной клетки; закрытые оскольчатые переломы со смещением 4,5,6,7,8,9,10 ребер справа; пристеночный гемоторакс справа; ушиб правой молочной железы, обширная гематома, стойкий болевой синдром; ЗЧМТ, сотрясение головного мозга; неосложненный стабильный краевой перелом 

<

адрес> позвонка; закрытый перелом костей носа. 

Кроме того, согласно выписке из истории болезни №1001 от 17 октября 2016г., выданной Астраханским филиалом ФГУ «НКЦО» истцу 12 октября 2016г. проведена операция: подслизистая резекция носовой перегородки. 

Также судом установлено, что на момент ДТП ответственность владельца автомобиля «Пежо Боксер», государственный регистрационный номер № ФИО3 была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №. 

В связи с этим 01 марта 2019г. ФИО1 обратилась в Астраханский филиал АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате, представив при этом все необходимые документы. 

По итогам рассмотрения заявления и представленных документов АО «СОГАЗ» 25 апреля 2019г. выплатило истцу сумму страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего в размере 220250 рублей, что подтверждается платежным поручением №26786 от 25 апреля 2019г. и представителем истца не оспаривалось. 

Представитель истца размер страхового возмещения, установленного ответчиком, не оспаривал. При таких обстоятельствах в удовлетворении этой части иска следует отказать. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Между тем, учитывая требования ст. 333 ГК РФ, мотивированное ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, добровольное исполнение требований до рассмотрения дела по существу, соотношение суммы штрафа и суммы страховой выплаты, суд полагает возможным снизить его размер до 90000 рублей, а в остальной части этих требований отказать. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, то с АО «СОГАЗ» в его пользу в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

При определении размера компенсации суд исходит из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей. В остальной части эти требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований о разумности, учитывая категорию дела, участие представителя в трех судебных заседаниях, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. Доказательства несения стороной данных расходов в деле имеются. В остальной части этих требований следует отказать. 

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 штраф в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в размере 3200 (три тысячи двести) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: