Дело № 12-162/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Елизово Камчатского края 23 октября 2020 года 

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Степаненко Ю.Л. на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО4 № 000345-П от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Камголд» о привлечении к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и 

<

адрес>м Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 № 000345-П от 29 мая 2020 года года юридическое лицо – акционерное общество «Камголд» (далее – АО «Камголд», Общество) привлечено к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 14 000 рублей.

В поданной в суд жалобе защитник юридического лица по доверенности Степаненко Ю.Л., не согласившись с привлечением АО «Камголд» к административной ответственности, просит отменить его как незаконное и необоснованное по основаниям, указанным в жалобе.

В судебном заседании защитник Степаненко Ю.Л. не участвовала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет административную ответственность по ст. 8.33 КоАП РФ, и назначение наказания для юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с охраной объектов животного мира. Любая хозяйственная деятельность должна проводиться с учётом обязательного сохранения среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также обеспечения неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении любой деятельности, в том числе и хозяйственной, нарушающей правила охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Как установлено судом, на основании приказа руководителя Северо-Восточного территориального управления федерального Агентства по рыболовству ФИО5 №394 от 04.09.2019 о проведении внеплановой проверки АО «Камголд» была проведена внеплановая проверка в отношении юридического лица АО «Камголд».

Предметом проверки являлся соблюдение АО «Камголд» обязательных требований законодательства РФ в области рыболовства и охраны водных биоресурсов, а также проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания. 

17 сентября 2019 года, в ходе проверки, из точки с географическими координатами №. был произведен запуск квадрокоптера Phantom 3 Рто на высоту до 200 м с целью аэрофотосъемки с облетом верхнего участка долины руч. Агинского. Аэрофотосъемкой и наземным обследованием было установлено: В точке с географическими координатами № в.д. с левого борта долины руч. Агинского через зумпф (земляной котлован размером 7Х 12 м) производится выпуск неочищенных штольневых сточных вод из устья штольни «Нижняя» (гор. 1060). Техногенный выпуск шахтных вод из штольни фактически является современным истоком реки Ага. На момент обследования 17.09.2019 г. 11:00-13:00 местного времени сбрасываемые штольневые воды были сильно замутнены и имели интенсивный свинцово-молочный-голубоватый цвет. Нижележащие участки русла р. Ага были также интенсивно замутненными, вода в русле имела аналогичный цветовой оттенок несколько меньшей интенсивности. В момент обследования 17.092019 г. на выходе из портала штольни «Нижняя» производилась выгрузка горнорудного материала (влажной руды с большим содержанием глинистой светло-серой массы голубоватого оттенка) из вагонеток на приштольневую площадку.

На следующий день 18.09.2019 г. на момент обследования и отбора проб (11:00-18:00 местного времени) цвет сбрасываемых штольневых сточных вод из устья штольни «Нижняя» изменился до белесо-свинцового - вода в значительной мере просветлела и очистилась. Аналогичным образом просветлела вода и в р. Ага.

Фактически на момент отбора проб 18.09.2019 г. с 7:00 до 19:00 работы в шахте, связанные с погрузкой, перевозкой и разгрузкой горнорудного материала (руды) были приостановлены. Следовательно, штольневая сточная вода и вода в р. Ага на момент отбора проб была на порядок чище, чем при обычной работе на руднике. Визуально водность (объем) потока штольневых сточных вод из устья штольни «Нижняя» на порядок больше, чем в русле руч. Агинского выше точки сброса штольневых вод. В связи с чем, участок техногенно измененной русловой сети ниже точки сброса штольневых вод можно вполне обосновано называть р. Ага. Донные отложения в русле р. Ага и в зумпфах-отстойниках ниже точки сброса штольневых сточных вод штольни «Нижняя» на всем протяжении р. Ага вплоть до её устья покрыты сплошным наилком цвета белёсой цементной пыли. Толщина наилка составляет от около l мм на быстром течении, до 7-8 см в зонах «скоростной тени» и «стоячей воды». 

Проведенной проверкой установлено, что выпуск (сброс) шахтных вод (фактически загрязнение ручья Агинского от горных работ в руднике) не предусмотрен Решением о предоставлении водного объекта (р. Ага) в пользование и не согласован с СВТУ ФАР. В свою очередь процедура согласования с органами рыбоохраны в данном случае обязательна, предусмотрена законодательством РФ и предполагает оценку допустимости технических решений по очистке загрязненных в руднике вод.

Вышеприведённые обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении АО «Камголд».

Административным расследованием и экспертизой установлено, что штольневые сточные воды на выпуске из штольни «Нижняя» и нижележащие участки речной системы р. Ага являются загрязненными. Загрязнение достигает n-кратных значений (превышений фона и нормативов ПДКрiХ), а по отдельным показателям - в десятки раз. 

Выпуск (сброс) штольневых вод формирует искусственный (техногенный) водоток, впадающий в руч. Агинский в нижней части его техногенно-трансформированной долины.

Ручей Агинский является непосредственным водотоком-водоприемником для загрязненных сточных штольневых вод, которые попав в нижний (приустьевой) участок русла руч. Агинского, далее попадают в русло р. Ага, оказывая влияние на физико-химические показатели качества воды нижележащих участков речной системы.

Фактически выпуск штольневых (шахтных) сточных вод в ручей Агинский не учтен в программе производственного экологического контроля и не согласован с органом исполнительной власти в области рыболовства. При этом применяемые очистные сооружения и рыбоохранные мероприятия неэффективны и недостаточны.

Вышеизложенное, по мнению должностного лица, свидетельствует об осуществлении АО «Камголд» хозяйственной деятельности, нарушающей правила охраны среды обитания или путей миграции водных биологических ресурсов. Данные обстоятельства установлены должностным лицом на основании собранных по делу и исследованных при его рассмотрении доказательств, определив круг которых, должностное лицо пришло к выводу о виновности АО «Камголд» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.33 КоАП РФ.

Вместе с тем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. 

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

Как следует из материалов дела, вывод о нарушении юридическим лицом АО «Камголд» правил охраны среды обитания водных биоресурсов основан на результатах обследования проб воды, отраженных в заключении эксперта ФИО6 от 14 мая 2020 года. 

Для установления всех обстоятельств дела старшим государственным инспектором отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам ФИО1 определением от 24 октября 2020 года назначена экспертиза, производство которой поручено специалистам Камчатского филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения «ВНИРО». Как следует из текста для осуществления экспертизы экспертам предоставлено: копия акта проверки № 07/15-01-ПП-19 от 09.10.2019 года; копия приложений №2 (фотоматериалы) к акту проверки; копия определения о возбуждении дела № 1095/15-19 от 24.10.2019 года. Для осуществления экспертизы специалистам Камчатского филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения «ВНИРО» поручено произвести в соответствии с существующими методиками отборы проб воды в указанных точках 01 ноября 2019 года и передать их для исследования в аккредитованную лабораторию. 

Согласно сопроводительному письму от 24 октября 2019 № 15-01-22/3237 года для проведения экспертных исследований направлены определение о назначении экспертизы и электронные копии определения о возбуждении дела и материалов проверки АО «Камголд». 

Вместе с тем, из содержания заключения эксперта ФИО6 от 14 мая 2019 года следует, что проведено исследование и сделаны выводы на основании обследования образцов воды, отобранных 01 ноября 2019 года старшим специалистом лаборатории рыбохозяйственной экологии, сектора оценки антропогенного воздействия на водные биоресурсы «КамчатНиро» ФИО6

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован ст. 26.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст. 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.

По смыслу вышеуказанных норм права установленный порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Согласно примечания к ст. 28.1 КоАП РФ, при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки. 

Согласно п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Как установлено материалами дела, для проведения экспертизы от 14 мая 2019 года использовались образцы воды, полученные с нарушением процедуры, предусмотренной Кодексом РФ об административных правонарушениях. Так, для проведения исследования экспертом использовались образцы, полученные не должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении. 

В материалах дела имеется диск с видеозаписью, на котором написано «CD с видеофиксацией отбора проб 01 ноября 2019», однако, составления протокола в соответствии со ст. 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не осуществлялось, в связи с чем понять кем и где именно производился отбор проб не представляется возможным.

Более того, оригиналов актов отбора проб от 01 ноября 2019 года материалы дела не содержат, информации о вручении копий указанных актов юридическому лицу не имеется, сведения о применении видеосъемки в процессуальных документах не отражены.

Пробы сточных вод, отбор которых не был зафиксирован в установленном законом порядке, не могут являться предметом последующего анализа, а полученные результаты - предметом исследования, в рамках лабораторных испытаний. 

Допущенные при проведении экспертизы нарушения исключают возможность использования заключения от 14 мая 2019 года в качестве доказательства вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Также, как следует из копий актов отбора проб воды от 01 ноября 2019 года, он производился с соблюдением ГОСТ 31861-2012 "Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб" (далее по тексту - ГОСТ 31861-2012).

В соответствии с п. 3.7 ГОСТ 31861-2012 пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в ст. 5.5, с соблюдением условий хранения. Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в нормативном документе. При этом, если в нормативном документе на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в этом нормативном документе.

При нарушении условий транспортирования или хранения исследование пробы проводить не рекомендуется. Основные рекомендуемые методы консервации и хранения отобранных проб, предназначенных для проведения определений обобщенных показателей и определения химических показателей приведены в таблице N 1 и 2 ст. 5.5 указанного ГОСТ.

Однако, данный ГОСТ при производстве дела был нарушен, так как отбор проб произведен 01 ноября 2019 года, а дата и время доставки в лабораторию - 12 ноября 2019 года. Протокол результатов анализов датирован также 12 ноября 2019 года, то есть спустя 11 дней.

Таким образом, в ходе сбора доказательств по делу, административным органом существенным образом нарушены требования процессуального закона, предъявляемые к сбору доказательств по делу.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен: решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Согласно ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, с момента продления срока проведения административного расследования до даты вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прошло значительное количество времени. При этом в рамках административного производства были получены пробы воды, осуществлялось их длительное исследование, фактически проводилась экспертиза.

Такое разрешение дела не отвечает указанным выше задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом выявленных, в ходе рассмотрения жалобы защитника АО «Камголд» ФИО3, фактических обстоятельств административного правонарушения, обжалуемое постановление № 000345-П от 29 мая 2020 года о признании АО «Камголд» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с отменой обжалуемого постановления по приведенным выше основаниям, связанными с существенными нарушениями процессуальных требований, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Жалобу защитника АО «Камголд» ФИО3 – удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 № 000345-П от 29 мая 2020 года о признании АО «Камголд» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Почуева