УИД 05RS0013-01-2025-000557-86 1-60/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 г. г. Дербент 

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Айдунбековой З.Ш.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Дербента Ахадовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шахбанова Р.А., предст. ордер 144573 от 02.04.2025 г., удост. 340, 

представителя потерпевшего ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте уголовное дело №1-60/2025 в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, зарегистриро-ванного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, со средним образованием, самозанятого, 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу – 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную из газопровода, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь арендатором помещения малярного цеха, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, без письменного договора, имея умысел на хищение природного газа из газопровода, проходящего в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, осознавая, что указанное помещение не газифицировано и не подключено в установленном порядке к сети газоснабжения, не имея договора на поставку газа с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», являющимся единственным поставщиком природного газа для всех категорий потребителей в Республике Дагестан, вопреки требованиям Федерального закона №69 от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации» и правилам поставки газа, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», самовольно решил произвести подключение к газопроводу малярного цеха.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, из корыстных побуждений, в целях приобретения личной выгоды для себя, выраженной в неоплате услуг поставки природного газа, осознавая возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 01.01.2025 примерно в 14 часов, имея опыт в сварочных работах, самостоятельно произвел несанкционированное подключение к центральному газопроводу, проходящему в 

<

адрес>, путем сварочного стыка металлической трубы, монтированной в помещение указанного малярного цеха и соединенной к самодельно-изготовленной газовой горелки.

Далее, осознавая, что начисление платы за потребление природного газа не ведется, ФИО1 умышленно, в целях обеспечения функционирования малярного цеха, осуществил пуск природного газа из центрального газопровода, поставляемого ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» для нужд населения, в помещение малярного цеха, тем самым совершил 

<

данные изъяты> хищение природного газа в период с 01.01.2025 по 13.02.2025. 

13.02.2025 в ходе проведения профилактических мероприятий в помещении вышеуказанного малярного цеха, сотрудниками полиции ОМВД России по Дербентскому району был выявлен факт незаконного подключения к центральному газопроводу и потребления природного газа, после чего незаконное подключение к сети газопровода и потребление газа было устранено работниками газовой службы. 

В результате самовольного подключения к центральному газопроводу и незаконного использования природного газа, ФИО1 в период с 01.01.2025 по 13.02.2025 

<

данные изъяты> похитил из центрального газопровода природный газ, используемый им для отопления помещения малярного цеха, на общую сумму 18690 рублей 99 копеек, поставляемого ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», причинив тем самым ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» материальный ущерб на указанную сумму. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил кражу – 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную из газопровода, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразил раскаяние в содеянном и показал, что арендует у Свидетель №6 по устному договору, помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое он использует как малярный цех по ремонту и покраске автомашин на заказ, работает один. Указанное помещение электрифицировано, и было ранее подключено к газу, после чего срок договора закончился, и прибор учета сняли, закрыв вход газа к данному объекту. В январе 2025 года самостоятельно сделал дырку в центральном газопроводе, и подсоединил газ, к помещению малярного цеха, для того чтобы поддержать температуру в цеху. В последующем он длительное время находился на лечение по болезни от туберкулеза в Туберкулезной больнице 

<

адрес>, возвращаясь с больницы, периодически приезжал в цех, включал самодельно-изготовленную им газовую горелку, для прогрева малярного помещения. 

ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на лечение в Туберкулезной больнице 

<

адрес>, ключи от его помещения ранее взял его знаковый Свидетель №2, который не знал о том, что газ подключен не законно, для того, чтобы самостоятельно отремонтировать свою автомашину в его малярном цеху, где тот же включив газовую горелку согрел помещение, работал в цеху. В вечернее время ему позвонил Свидетель №2, а также сотрудники полиции, которые попросили его предоставить документы на поставку природного газа, на что он ответил, что их не получал и никуда не обращался. Ущерб возместил полностью. 

Наряду с признанием подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, объективно подтверждается следующими доказательствами: 

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО10 (юрисконсульта 1 категории ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала»), показал, что 01 марта 2025 года ему стало известно, что в следственном отделе ОМВД России по Дербентскому району возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по факту хищения газа из газопровода в период с 01 января 2025 года по 13 февраля 2025 года, в арендованном тем малярном цеху, расположенном в 

<

адрес>. В указанный период в данном малярном цеху отсутствовал какой-либо договор на поставку природного газа, и ранее никогда никакого договора на поставку природного газа не было, но не смотря на это был выявлен факт самовольного подключения к газовой сети, для отопления помещения теплицы. В результате чего в указанный период, был похищен природный газ на общую сумму 18 690 рублей 99 копейки. Причиненный ущерб ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО1 полностью возмещен. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в февраля 2025 году в цеху, который арендует ФИО1, он чинил свою машину на улице. Внутрь цеха не заходил. Цех не отапливался, и внутри обогрева не было. Потом пришли сотрудники полиции, внутри цеха показали ему трубу, подключенную к газу. Никаких включенных приборов нутрии цеха не было. Сотрудники полиции сами включили, чтобы проверить газ идет или нет. После составили протокол и ушли. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 12 февраля 2025 года, у него возникла необходимость в ремонте своей автомашины, которые должен был ему сделать ФИО1 за денежное вознаграждение, Осуществив часть малярных работ, ФИО1 в вечернее время сообщил ему, что необходимо уехать в больницу, и попросил его самостоятельно осуществить зачистку деталей его автомашины и подготовить к покраске. 

13 февраля 2025 года, после обеденное время, он начал осуществлять зачистку деталей кузова своей автомашины, при этом кого-либо не было, включив газовую горелку, которая была подключена в газопроводу, находившуюся в малярном цеху, для согрева помещения он периодически заходил во внутрь согреться, и дальше продолжал работать, при этом законность подключения данной газовой горелки ему ничего известно не было, ФИО1 ему ничего не рассказывал. Примерно в 16 часов 30 минут, этого же дня, пока он находился в малярном цеху, арендуемом ФИО1, куда с обходом и проверкой явился участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Дербентскому району ФИО5, который начал обход территории малярного цеха, где ФИО5 была обнаружена несанкционированная врезка в газопровод. После чего ФИО5 начал интересоваться у него по данному поводу, на что он ответил, что ничего ему неизвестно, он в данном малярном цеху не работает, ФИО1 поручил ему лишь провести работу. Далее ФИО5 вызвал следственно-оперативную группу, прибыв, которая пригласила двух понятых, и зафиксировали незаконное подключение в газопроводе в его лично присутствии, а также с участием сотрудников ООО «Газпром», изъяли кусок резинового шланга, с помощью которого было несанкционированное подключение к газопроводу и самодельно-изготовленную газовую горелку. По завершению, был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. 

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 пояснил, что показания подписал не читая, и газовую горелку он не включал, включили работники полиции для проверки. 

В судебном заседании свидетель ФИО5 (УУП ОМВД России по Дербентскому району показал, что 13 февраля 2025 года проводили профилактический обход, проверку коммерческого объекта, малярного мастерского, арендованного ФИО1, был выявлен факт незаконного использования газа, самовольное подключение и самовольное использование через сеть ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала». Данный факт ими был зарегистрирован, приехала следственная группа и собрали материал. Была проведена проверка подключения газового прибора, газовая горелка горела исправно. На момент осмотра ФИО1 отсутствовал и находился на лечении, в цеху находился Свидетель №2

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных им на стадии предварительного следствия (л.д. 94-96), следует, что 13 февраля 2025 года, примерно в 17 часов 00 минут он вместе со своим односельчанином Свидетель №1, по просьбе УУП полиции ФИО5, принимали участие в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> д. б/н, с кадастровым номером №, арендуемое жителем 

<

адрес> ФИО1, с которым он также долгое время знаком. ФИО1 имеет в пользовании автосервис в нежилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу. В малярном цеху им было указано на месте обнаружения несанкционированной врезки в газопровод, совершенное ФИО1, с помощью которого внутри малярного цеха, через самодельно-изготовленную газовую горелку, происходило горение природного газа, при этом каких-либо правоустанавливающих документов также обнаружено не было. В присутствии них, сотрудниками полиции и привлеченными сотрудниками газовой службы была прекращена подача газа в данный малярный цех и изъят резиновый шланг, а также самодельно-изготовленная газовая горелка. По завершению осмотра был составлен советующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. 

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО6 показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ (л.д. 98-100). 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, (техника метролога ТУ Дербент и 

<

адрес> ООО «Газпром МежрегионГаз Махачкала»), данных им на стадии предварительного следствия (л.д. 82-84) следует, что 13 февраля 2025 года ему на мобильный телефон позвонил следователь СО ОМВД России по Дербентскому району ФИО7 и сообщил, что по 

<

адрес>, в объекте малярного цеха имеется несанкционированное подключение к сетевому газопроводу. Он в свою очередь приехал на место и установил, что действительно имеется несанкционированное подключение в сетевой газопровод. На месте в тот момент находились сотрудники полиции ОМВД России по Дербентскому району, двое понятых, которые в тот момент приступили к производству осмотра места происшествия, в который также был задействован и он как специалист. Им был составлен акт обнаружения несанкционированного подключения и отбора газа потребителя, где он указал, что в соответствии с п. 2.2 «Правил учета газа» учет расхода газа будет производиться по проектной мощности газопотребляющего оборудования исходя из 24 часов работы в сутки, то есть шланг, который был врезан в сетевую трубу газопровода, от него был подсоединен к одному самодельно-изготовленной газовой горелки, мощность которого составляет 1,8 м.?/час (кубических метров в час). 

В действительности ФИО1 был осуществлен несанкционированный отбор газа в малярном цеху, расположенном по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, которого ранее он 30 декабря 2024 года проверял, а именно данный объект, который арендуется ФИО1, и используется как малярный цех, путем обхода, где никаких несанкционированных подключений обнаружено не было. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, (слесаря РЭС Дербентского района ), данных им на стадии предварительного следствия (л.д. 102-104), следует, что 13 февраля 2025 года ему на мобильный телефон позвонил следователь СО ОМВД России по Дербентскому району ФИО7 и сообщил, что по 

<

адрес>, в объекте малярного цеха, имеется несанкционированное подключение к сетевому газопроводу. Он в свою очередь приехал на место, где также находился метролог Свидетель №3 и другие участвующие лица, где в действительности имеется несанкционированное подключение в сетевой газопровод. На месте в тот момент находились сотрудники полиции ОМВД России по Дербентскому району, двое понятых, которые в тот момент приступили к производству осмотра места происшествия, в который также был задействован и он как участвующее лицо. Им был составлен акт о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа, где было указано, что в соответствии с п. 2.2 «Правил учета газа» учет расхода газа будет производиться по проектной мощности газопотребляющего оборудования исходя из 24 часов работы в сутки, то есть шланг, который был врезан в сетевую трубу газопровода, от него был подсоединен к одному самодельно-изготовленной газовой горелки, мощность которого составляет 1,8 м.?/час (кубических метров в час). Им при помощи сварочного аппарата была прекращена подача природного газа в данный объект, используемый ФИО1 В действительности ФИО1, был осуществлен несанкционированный отбор газа в малярном цеху, расположенном по 

<

адрес>, с кадастровым номером №. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею на стадии предварительного следствия (л.д. 58-60), следует, что у нее в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, на котором у нее стоит одноэтажное каменное строение. В связи с тем, что она находится за пределами Республики Дагестан, и проживает у своей дочери в 

<

адрес>, она не успевала смотреть за данным участком и строением на нем. В один из дней февраля 2023 года с ней связался ФИО1, с которым она ранее была знакома, который попросил её сдать в аренду указанное помещение под малярный цех. Она согласилась на предложение ФИО1 и сдала указанное имущество на неограниченный срок, за арендную плату 8000 рублей. Указанное помещение электрифицировано, и было ранее подключено к газу, после чего срок договора закончился, и прибор учета сняли, закрыв вход газа к объекту, примерно в 2024 году, так как никто не использовал, и не стала применять какие-либо меры, и срок договора на поставку газа истек с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», о чем она ФИО1 при сдаче в аренду данное имущество сообщала. В феврале 2025 года ей от следователя СО ОМВД России по Дербентскому району ФИО7 стало известно, что арендуемое у неё помещение ФИО1, путем несанкционированно подключено к сетевому газопроводу ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», в отсутствии договора потребления, прибора учета газораспределения и иных правоустанавливающих документов, о чем ей ранее ничего известно не было. Она предупреждала ФИО1, но тот её не послушал и самовольно подключился к газопроводу. Также ей позвонил ФИО1 и извинился в совершенном, причиненный ущерб ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» обязался возместить.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами: 

Актом о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа от 13.02.2025, из которого видно, что на земельном участке с кадастровым номером №, по 

<

адрес> выявлен факт самовольного подключения к газопроводу и отбора газа без проектно-сметной документации в отсутствии договора на поставку газа (л.д.15-16). 

Заявлением заместителя генерального директора по корпоративной защите ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», с приложением расчетов расхода газа, из которого видно, что проведенным исследованием представленных документов установлено, что за период с 01.01.2025 по 13.02.2025 ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», ФИО1 причинен ущерб на сумму 18 690 рублей 99 копеек (л.д.34). 

Квитанцией от 06.03.2025 о возмещение ущерба ФИО1 ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» на сумму 18 690 рублей 99 копеек (л.д80-81). 

Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей к нему, из которых видно, что осмотрен: в кабинете № ОМВД России по Дербентскому району находится полимерный мешок, на котором имеется бирка с оттиском круглой печати «для пакетов» ОМВД России по Дербентскому району, а также подписи участвующих лиц. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. При вскрытии из него извлечена металлическая труба с краником, длиной 125 см., изъятая в ходе ОМП от 13.02.2025г. в малярном цеху, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. На момент осмотра на указанной металлической трубе установлен краник, для осуществления пуска и приостановления подачи газа, с приваренными металлическими ножками, к которому подсоединен резиновый шланг диаметром 10 мм., длиной 120 см.. Данная металлическая труба предназначена для транспортировки под давлением газообразных, жидких, сыпучих или любых других веществ. Диаметр трубы 30 мм. На момент осмотра от данной трубы исходит запах похожий на запах природного газа.

Осмотром резинового шланга, установлено, что данный шланг длиной 20 см. с наружной части диаметром 15 мм., внутренняя часть диаметром 10 мм. На момент осмотра от данного шланга исходит запах похожий на запах природного газа. На верхней части в области соединения имеется обмотанная изолента черного цвета (л.д28-31). 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.02.2025, из которого видно, что осмотрено место совершение преступления – помещение малярного цеха, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 05:07:000003:4103, в ходе которого выявлен факт незаконного подключения к газопроводу и потребления природного газа, которое в ходе осмотра было устранено работниками газовой службы. Так же в ходе осмотра изъят газовый шланг и самодельно-изготовленная газовая горелка (л.д.5-11). 

Суд приходит к выводу, что все представленные суду стороной обвинения исследованные вышеуказанные доказательства получены без нарушения закона, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, согласуются между собой, поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, относящимися к исследуемым событиям и достаточными для установления виновности подсудимого в совершении подсудимым преступления.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО5 и Свидетель №6, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО1, а в совокупности с другими приведенными доказательствами, устанавливают одни и теже факты, изобличающие подсудимого ФИО1, и оснований к оговору подсудимого с их стороны не находит, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. 

Подсудимый ФИО1 при совершении преступления осознавал общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, не имел разрешения на изъятие и обращение в свою пользу вышеуказанного имущества потерпевшего, предвидел неизбежность причинения потерпевшему материального ущерба в результате своих действий и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом. 

Мотивом преступления послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении подсудимого к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу. 

Судом установлено, что ФИО1 с 01.01.2025 года, то есть до момента обнаружения и пресечения сотрудниками полиции, выявившими факт несанкционированного подключения к центральному газопроводу, проходящему в 

<

адрес>, умышленно производил несанкционированный отбор природного газа, принадлежащего ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала", из газопровода, совершая таким способом его 

<

данные изъяты> хищение из газопровода, и используя похищенный природный газ по своему усмотрению, а именно - для отопления помещения малярного цеха, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. 

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" материальный ущерб на общую сумму 18690 руб. 99 коп. 

Проверив представленные доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости и допустимости, а в целом - достаточности, и, находя вышеприведенные доказательства, достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью. 

Доказано, что подсудимый ФИО1 действовал 

<

данные изъяты> для окружающих, которые не были осведомлены о его преступном намерении похитить чужое имущество и реально обратил в свою пользу, поскольку завладел похищенным имуществом, природным газом из газопровода, принадлежащим ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала", и распорядился им по своему, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, знал, что ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" не давало ему разрешения на изъятие принадлежащего ему имущества. При этом, подсудимый, предвидя неизбежность причинения потерпевшему в результате своих действий материального ущерба, желал наступления таковых последствий, то есть действовал с прямым умыслом. 

Мотивом преступления послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении подсудимого к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу. 

В связи с вышеизложенным, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из газопровода. 

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в суде, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, и суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела, и, находя вышеприведенные доказательства, достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, суд считает доказанными как событие преступления, инкриминируемого ФИО1, так и виновность в его совершении, при вышеизложенной квалификации. 

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступного действия, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, причиненный вред возместил в полном объеме, потерпевший к нему претензий не имеет, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или 

освобождения от наказания не имеется. 

В соответствии с п. " к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его возраст и условия жизни его семьи. 

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 

В связи с наличием смягчающих обстоятельств в виде полного возмещения причиненного ущерба, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступлений, и принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, но полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

При этом учитывает возраст, поведение и состояния здоровья подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, постановляет назначенное наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный обязан не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление. 

В то же время, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным для достижения целей наказания отбытие основного вида наказания. 

Именно такое наказание, по мнению суда в соответствии со ст. 43 УК РФ будет служить целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных ст. 2 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

При защите интересов подсудимого, участвовал в уголовном судопроизводстве адвокат по назначению суда ФИО8, всего в течение 3 дней. Таким образом, процессуальные издержки при рассмотрении настоящего уголовного дела судом составили сумму в размере 5190 рублей, из расчета 1730 рублей за один день участия. 

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого, его состояния здоровья, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек в размере 5190 рублей, связанных с оплатой услуг защитника по назначению следствия и суда в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Контроль за его поведением возложить на специализированный госу-дарственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 - оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: металлическая труба с краником и резиновый шланг, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Дербентскому району, уничтожить. 

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника по назначению суда, в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Дербентский районный суд РД в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, осужденный вправе пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции или ходатайствовать о назначении защитника, либо отказаться от защитника. 

Судья М.Р. Сурхаев