Дело №

УИД 39RS0№-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 июня 2023 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю., 

при секретаре Аникине Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального вреда, причинённого преступлением, указывая, что приговором Гвардейского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и осуждена к 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты>. Преступление, совершённое ФИО3, выразилось в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут, находясь совместно с ним в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что он уснул, похитила из надетой на него куртки принадлежащие ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению. В ходе предварительного следствия и в суде ФИО3 не отрицала факт совершения преступления и признала себя виновной. Приговор в настоящее время вступил в законную силу. Причинённый ему материальный ущерб ФИО3 возмещён не был. Исходя из изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ, расходы на обращение за юридической помощью для составления настоящего искового заявления в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражения в суд не представила, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Способы возмещения вреда предусмотрены статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут, ФИО3, находясь совместно с ФИО2 в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул, похитила из надетой на него куртки, принадлежащие ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению. 

Действия ФИО3 по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 квалифицированы по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

Подсудимая ФИО3 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговором Гвардейского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому ей назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты>

Вопрос возмещения материального вреда ФИО2 при рассмотрении уголовного дела не решался.

Приговор Гвардейского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и материалами уголовного дела №, а именно: копией приговора Гвардейского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, которым установлена вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Таким образом, виновное и противоправное поведение причинителя вреда -ответчика по настоящему делу доказано приговором Гвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, причинно-следственная связь между противоправными действиями и ущербом, а также его размер установлены тем же вступившим в законную силу приговором суда, причиненный ущерб в досудебном порядке ответчиком не возмещен. 

При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

Таким образом, приговором Гвардейского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего преюдициальное значение, установлена вина ФИО3 в причинении ФИО2 ущерба в указанном им размере. 

С учетом установленных обстоятельств и в силу приведенных правовых норм за причиненный истцу материальный вред в силу ст.1080 ГК РФ отвечает ФИО3

Таким образом, при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика материального вреда, причиненного преступлением подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 10 000 рублей.

Доказательств того, что истцу причинен ущерб в ином размере, чем установлено приговором суда, ответчик не представила.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 вышеприведенной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах ответчик обязан выплатить ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением от уплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (154 дня) составляет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

10 000 руб.

19.01.2023

21.06.2023

154

7,50%

10 000 * 154 * 7,50% /365

316,44 руб.

Сумма основного долга: 10 000 руб.

Сумма процентов: 316,44 р.

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 316,44 руб.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата неправомерного завладения осужденным денежными средствами потерпевшего) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 316,44 руб. Проценты подлежат взысканию по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3000 рублей. Суд, принимая во внимание объем услуг, оказанных представителем (составление искового заявления), а также руководствуясь принципом разумности, считает возможным взыскать в пользу истца указанные расходы в заявленном размере 3000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 412,66 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серя № №) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) ущерб в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316,44 рублей и далее до полного погашения долга, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ» (ИНН №) госпошлину в размере 412,66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия

Судья М.Ю.Клименко