Дело №2-3427/2020

Мотивированное 

решение

составлено 12.10.2020

УИД 25RS0002-01-2020-006011-23

Решение

именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при ведении протокола секретарем В.В. Алексеевым, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

в суд обратился ФИО1 с названным иском. В обоснование требований указал, что дата между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № жилого 

<

адрес>, расположенного в районе «

<

адрес>», по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу в собственность объект долевого строительства. Обязательство по передаче объекта в срок до дата ответчик не исполнил. Просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с дата по дата в сумме 161158 рублей, штраф.

Представитель истца по ордеру ФИО3 в судебном заседании уточнил период взыскания неустойки с дата по дата со снижением суммы до 70000 рублей. Просил уточненный иск удовлетворить. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на наличие уважительных причин, препятствующих сдаче объекта в установленный договором срок, в случае их удовлетворения просила применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом, а также ФИО5 и КППК «Приморкрайстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № жилого 

<

адрес>, по которому КППК «Приморкрайстрой» обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать истцу в собственность, расположенное в Объекте жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в договоре (2 комнатную квартиру, общей площадью 53,79 кв.м). Срок передачи ответчиком Объекта долевого строительства истцу установлен до дата (п. 1.2 договора). 

Дополнительным соглашением № от дата стороны пришли к соглашению, что ФИО5 не является участником долевого строительства и изложили преамбулу договора № с указанием участника долевого строительства только ФИО1 – л.д. 11. 

Истец принятое на себя обязательство исполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора, произвел оплату денежных средств в размере 1882650 рублей. Ответчик свое обязательство по сдаче объекта в срок до дата не исполнил. 

Дополнительным соглашением от дата стороны продлили срок сдачи объекта до дата (л.д. 12)

Как указано истцом, договор был заключен в целях приобретения для личных и семейных нужд квартиры в строящемся доме. 

Истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием о выплате неустойки. В добровольном порядке требования не были исполнены.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться в соответствии с договором; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (с изменениями) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Аналогичная ответственность Застройщика предусмотрена п.7.3 Договора.

Поскольку участником долевого строительства является гражданин, сроки выполнения обязательств, предусмотренные договором, ответчиком нарушены, квартира до настоящего времени дольщику не передана, требование о взыскании неустойки в двойном размере законно и подлежит удовлетворению.

Ранее, решением суда в пользу истца взыскана неустойка за период с дата по дата.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с учетом уточнения с дата по дата (93 дня) из расчета стоимости квартиры в размере 1882650 рублей с учетом ставки рефинансирования 6,5% с учетом двойного размера составляет 70034,58 рублей.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от дата № «Об установлении особенностей применения неустойка (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до дата. В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления предоставляется отсрочка до дата.

Таким образом, размер неустойки с учетом вышеуказанного Постановления Правительства РФ может быть рассчитан только по дата.

Истцом заявлена сумма с учетом округления и уменьшения в размере 70000 рублей.

Ответчиком в отзыве заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ с указанием на наличие уважительных причин, препятствующих сдаче объекта в установленный срок.

Суд, учитывая принятия вышеуказанного Постановления Правительства РФ и ограничения периода, за который в настоящее время может быть рассчитан размер неустойки, с учетом заключения сторонами дополнительного соглашения, которым срок сдачи объекта строительства с дата перенесен на дата, то есть более чем на год, отсутствием факта окончания строительства дома и возможной передачи объекта строительства в ближайшее время, самостоятельным снижением размера неустойки истцом и применение наименьшего размера ставки рефинансирования, не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата в размере 70000 рублей.

В силу п.6. ст.13. Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца о выплате неустойки, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 35000 рублей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в пользу ФИО1 неустойку за период с дата по дата в размере 70000 рублей, штраф в размере 35000 рублей.

Взыскать с Казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова