Дело №2а-1581/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 05 декабря 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Оренбургской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что согласно учетным данным налоговой инспекции ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в Оренбургской области 

<

адрес>. 

В установленный законом срок ответчиком не был уплачен земельный налог, в связи с чем, ей начислена пеня. В адрес ФИО1 административным истцом направлялись требования об оплате задолженности по налогу и пене, которые не исполнены.

В связи с неисполнением административным ответчиком требований об уплате земельного налога и пени, административный истец требует взыскать с неё в судебном порядке задолженность по земельному налогу в сумме 

<

данные изъяты>, пени - 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. 

На основании пункта 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

В адрес административного ответчика ФИО1 судом направлялись копии определений о принятии административного иска и о подготовке дела к судебному разбирательству. Административному ответчику предлагалось представить возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней. 

Направленные ФИО1 копии определений о принятии иска и подготовке дела к судебному разбирательству возвращены в суд 24.11.2017 ввиду истечения срока хранения на почте. 

При указанных обстоятельствах, суд считает ФИО1 надлежаще извещенной о рассмотрении административного дела судом, а также доставленными ей копии определений о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству. 

Возражения от административного ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства и по существу заявленных исковых требований в установленный срок в суд не поступили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

25.07.2017 мировым судьей судебного участка №108 города Тихорецка по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Оренбургской области в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 

<

данные изъяты> и пени в сумме 

<

данные изъяты>. 

Определением от 03.08.2017 судебный приказ отменен (л.д.3).

Административное исковое заявление к ФИО1 поступило в Тихорецкий городской суд 30.10.2017, то есть в течение установленного в части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока. 

Согласно части 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В абзаце 3 части 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктами 3,4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начиная со дня, следующего установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно учетным данным налоговой инспекции ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в Оренбургской области, 

<

адрес>.

Согласно расчету, произведенному налоговым органом, задолженность ФИО1 по земельному налогу за 2012, 2013, 2015 годы составляет 

<

данные изъяты>, ей начислена пени по земельному налогу в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 7-8).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

Из материалов дела следует, что административным истцом в адрес административного ответчика направлялись требования от 21.12.2016 №39966, от 18.11.2015 №14386 об уплате земельного налога и пени, которые не исполнены (л.д. 4-5).

Требования об уплате налога направлялись в адрес административного ответчика заказными письмами, что подтверждается копиями списков реестров почтовых отправлений (л.д. 9, 11).

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Суд принимает во внимание те обстоятельства, что налоговым органом принимались меры по досудебному порядку урегулирования спора, в адрес ФИО1 направлялись требования от 21.12.2016 №39966, от 18.11.2015 №14386 об уплате задолженности по налогу и пене. Они не исполнены административным ответчиком, следовательно, налогоплательщик не исполнил свою конституционную обязанность, предусмотренную статьей 57 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

ФИО1, по инициативе которой ранее был отменен судебный приказ, не заявлено возражений против взыскания с нее задолженности по земельному налогу, а также не опровергнуты доводы и расчет, приведенный в административном исковом заявлении. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности по земельному налогу в размере 

<

данные изъяты>, по пени – 

<

данные изъяты>.

При установленных обстоятельствах, заявленные в административном исковом заявлении требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

На основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно абзацу 2 части 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Таким образом, государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 175-180, 289-290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ССР, проживающей по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Оренбургской области задолженность по земельному налогу в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>, а всего в размере 

<

данные изъяты>) копейки.

Оплату налога произвести по следующим реквизитам: получатель и реквизиты счетов УФК: №40101810200000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России Оренбургской области г. Оренбурга БИК:045354001, получатель Управление Федерального казначейства Оренбургской области, ИНН 

<

***>, КПП 561201001, код ОКАТО (ОКТМО) 53641434, КБК 18210606043101000110 – для налога, КБК 18210606043102100110 – для пени. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. 

<

адрес>, проживающей по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица 

<

адрес>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район Краснодарского края в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Тихорецкого

городского суда Р.Н. Борисова