УИД 19RS0001-02-2023-007042-41 Дело № 2-5552/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 10 ноября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Поповой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мигкредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило заемщику денежные средства. Заемщик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мигкредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором № Ц26.1. Должник был надлежащим образом извещен о смене кредитора. В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы займа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 905,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 657,16 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мигкредит». 

В судебное заседание представитель ООО «АйДи Коллект» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения о судебном заседании, направленные по известным суду адресам вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При этом суд учитывает, что ответчик был извещен о подготовке дела к судебному разбирательству, что подтверждается уведомлением о вручении ему судебного извещения. При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель третьего лица ООО МФК «Мигкредит» в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, совершив действия по акцепту индивидуальных условий, размещенных в личном кабинете заемщика в закрытом от публичного доступа разделе официального сайта Заимодавца, путем их подписания с использованием уникального SMS-кода (аналога собственноручной подписи), полученного на указанный им номер мобильного телефона, ФИО1 выразил согласие на заключение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «МигКредит» на сумму 36 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее в установленный срок, подтвердив тем самым ознакомление с ними.

Из ответа ПАО «МегаФон» следует, что номер телефона 

<

***> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом указанный номер был указан заемщиком ФИО1 в анкете на получение кредита и на данный номер приходили SMS-уведомления с кодами подтверждения. 

Пунктом 4 договора предусмотрена процентная ставка за пользование суммой займа. 

Пунктом 6 договора предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере 3 349 руб. каждые 14 дней. 

Пунктом 12 предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа и(или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляется. 

Пунктом 14 предусмотрено, что ответчик ознакомлен с Общими условиями договора займа и он полностью с ними согласен. 

В подтверждение заключения договора истцом предоставлена информация о платеже с отметкой об исполнении № через систему Интернет-платежей ФИО5 перечисления ДД.ММ.ГГГГ в 16:06 денежных средств ФИО1 на банковскую карту ФИО6 в сумме 36 000 рублей.

Соответственно, между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме и подписан сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи ответчика в соответствии со ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите». С момента заключения договора, между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее – Федеральный закон) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что кредитор праве полностью или частично уступить свои права (требования) по договору третьему лицу без согласия Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «АйДи Коллект» права на обращение в суд с данным иском. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 24 ст. 5 Федерального закона (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Пунктом 23 указанной статьи предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1% в день.

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Проверив расчет процентов по договору, произведенный истцом, с учетом вышеуказанных норм права, суд находит расчет арифметически верным. Размер процентов, согласованный сторонами при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не превышает предельно допустимых показателей установленных Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», общий размер процентов по кредиту также соответствует п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» вынесен судебный приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 962,10 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 464,43 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника. 

Судом, установлено, что после отмены судебного приказа, ответчик не принял мер по погашению имеющейся у него задолженности, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иного не представил.

Обобщая вышеизложенное, принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом является существенным нарушением договора, суд считает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 905,19 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 657,16 руб.

В порядке ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы истца в общей сумме 74,40 руб. за направление ответчику копии искового заявления, поскольку они являлись необходимыми. Факт оплаты данных расходов истцом подтверждается представленными в материалах дела в копии списком почтовых отправлений. 

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 2 731,56 руб. (2 657,16 +74,40 = 2 731,56 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ОГРН №, ИНН №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 905 (восемьдесят одна тысяча девятьсот пять) рублей 19 копеек, судебные расходы в размере 2 731 (две тысячи семьсот тридцать один) рубль 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 17 ноября 2023 года. 

Судья Ж.Я. Наумова