Дело № 12-38/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Кемерово 17 февраля 2020 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Иванова Е.В.,

рассмотрев жалобы ФИО1 

<

данные изъяты> и его защитника Рахманова 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г.Кемерово от 19.12.2019,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и его защитник Рахманов А.М. обратились в суд с жалобами на постановление мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово от 19.12.2019, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Жалобы ФИО1 и его защитника мотивированы тем, что в постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 11.10.2019 указано, что прокурору поступили заявления от 

<

данные изъяты> об оскорблении их ФИО2 При проведении проверки установлено, что 09.09.2019 около 13 часов 30 минут ФИО2, находясь во дворе своего дома, расположенного напротив дома №

<

данные изъяты> в садовом обществе «Светофор» д.Шевели Крапивинского района Кемеровской области, на почве личных неприязненных отношений выражался в адрес 

<

данные изъяты>. в неприличной форме, чем оскорбил их, унизил честь и человеческое достоинство. При этом обстоятельства проверки ничем не подтверждены. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.5.61 КоАП РФ подтверждается только противоречивыми объяснениями 

<

данные изъяты> которые лично заинтересованы в исходе данного дела. Других предусмотренных законом доказательств нет, так как данное событие происходило только с данными лицами. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании выдумки, и никакими другими доказательствами в деле не подтверждены, поскольку в материалах дела отсутствуют свидетельские показания, аудиозаписи или видеозаписи, заключение лингвистической экспертизы. Также, защитник Дроздова считает, что вынесенное постановление не основано на нормах административно-процессуального права, обстоятельства, указанные в постановлении мирового судьи, противоречат обстоятельствам дела. Незаконность постановления подтверждается тем, что постановление направлено представителю по почте России только 31.12.2019, и не было направлено в установленные законом сроки 3 дня. Таким образом, заявитель считает, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, суд не уведомил ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, дело рассмотрел без участия ФИО2 В постановлении судьи отсутствуют причины способствовавшие совершению административного правонарушения. Судья не установил наличия нецензурного выражения в словах ФИО2 Слова, высказывания которых предписывают ему, нигде не указаны, так как они звучат. Судья не указал, какое высказывание в неприличной форме способно унизить честь и достоинство личности 

<

данные изъяты> По мнению заявителя, оскорбление будет являться таковым только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека, а не группы лиц, и нет сомнений в том, что речь идет именно о конкретном человеке, и при этом виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает это совершить. Судья не дал оценки тому, являются ли используемые Дроздовым слова литературными, и чем подтвержден их авторитет. Судья также не учел объяснения ФИО2 в качестве доказательств.

На основании изложенного, ФИО2 и его защитник Рахманов А.М. просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г.Кемерово от 19.12.2019 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ прекратить.

В судебном заседании ФИО2 его защитник Рахманов А.М. доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Потерпевшие 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> и их представитель ФИО3 с доводами жалобы не согласилась.

Прокурор Пахирко А.В. полагал вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене. 

Судья, выслушав лиц, участвующих в процессе, проверив материал об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, установил следующее.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в действиях, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

Таким образом, необходимым условием для состава вышеуказанного административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена исключительно в неприличной форме, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме.

Положения данной нормы направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается циничная, противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком.

В силу ч.1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением прокурора Крапивинского района от 11.10.2019 в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Из данного постановления, а также иных материалов дела следует, что 09.09.2019 около 13 часов 30 минут ФИО2 находясь во дворе своего дома, расположенного напротив дома №

<

данные изъяты> в садовом обществе «Светофор» д.Шевели Крапивинского района Кемеровской области на почве личных неприязненных отношений выражался в адрес 

<

данные изъяты> в неприличной форме, чем оскорбил их, унизил их честь и достоинство.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.10.2019, согласно которому 09.09.2020 в прокуратуру Крапивинского района поступили заявления от 

<

данные изъяты>. о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (л.д. 2-3), заявлением 

<

данные изъяты> (л.д. 4), письменными объяснениями 

<

данные изъяты>, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 19.12.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 91-93).

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, является правильным.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении.

Довод жалобы о том, что ФИО2 грубой нецензурной бранью 

<

данные изъяты> не оскорблял, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе письменными объяснениями 

<

данные изъяты>, который пояснял, что в его адрес и в адрес его жены 

<

данные изъяты> ФИО2 высказывал оскорбления, унижающие его честь и достоинство, честь и достоинство его жены. Также, подтверждаются письменными объяснениями 

<

данные изъяты>И., которая поясняла, что ФИО2 высказывал в ее адрес и адрес ее мужа оскорбления, унижающие ее честь и достоинство, честь и достоинство ее мужа. 

Изложенный в жалобе доводы о том, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ подтверждается только противоречивыми объяснениями 

<

данные изъяты> которые лично заинтересованы в исходе данного дела, в материалах дела отсутствуют доказательства, а именно: свидетельские показания, аудиозаписи или видеозаписи, заключение лингвистической экспертизы, судья считает не состоятельными. Письменные объяснения 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. являются не противоречивыми, дополняют друг другу, и в совокупности позволяют сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Кроме того, объективных причин для оговора потерпевшими ФИО2 на момент проверки, и в судебном заседании не установлено. Также, в момент проверки при даче объяснений, они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Кроме того, сам ФИО2 в своих объяснениях не отрицает, что в момент совершения административного правонарушения находился на своем дачном участке, видел как подъехал автомобиль 

<

данные изъяты> Кроме того, ФИО2 не пояснял в момент проверки, что 

<

данные изъяты>., вопреки доводам защитника, каким-либо образом провоцировали его на конфликт. О факте неприязненных отношений между ним 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> свидетельствуют объяснения ФИО2

Довод жалобы о том, что судья не установил наличия нецензурного выражения в словах ФИО2, является несостоятельным, поскольку, унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубина) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Как усматривается из материалов дела, высказанные в адрес ФИО4, ФИО5 оскорбления выражены в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ФИО2 опровергается письменными материалами дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом N 343 Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 г.

Как следует из материалов дела, мировым судьей были приняты надлежащие меры к извещению ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления телеграммы по последнему известному его месту жительства (л.д. 88). Такой же адрес указан ФИО2 и в настоящей жалобе. Однако указанное судебное извещение не было получено адресатом (л.д. 90).

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного ФИО2, оснований для признания его малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово от 19.12.2019 должно остаться без изменения, жалобы ФИО2 и его защитника Рахманова А.М. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 19.12.2019 в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оставить без изменения. 

Жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> и жалобу его защитника Рахманова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г.Кемерово от 19.12.2019 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья: подпись.

Верно.

Судья: