Дело № 12-125/2017 Копия 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса 25 сентября 2017 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н., с участием лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО1 и его защитника Головковой Е.Ю., 

при секретаре Цаплиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего в БКЕ «

<

данные изъяты>» слесарем по обслуживанию буровых установок, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 20 июля 2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Из протокола следует, что 18 марта 2017 года около 17 час., ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес побои ФИО2, причинив своими действиями физическую боль. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 20 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей. 

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи с прекращением производства по делу об административном правонарушении. Указывает, что мировой судья сослался в подтверждение его вины на показания самой потерпевшей ФИО2, а также на показания свидетеля В. (сожителя потерпевшей) и несовершеннолетней Д. (дочери потерпевшей), которые являются заинтересованными по делу лицами, в связи с чем к их показаниям необходимо отнестись критически. Не дана оценка тому обстоятельству, что перед возникшим конфликтом, у потерпевшей ФИО2 уже были телесные повреждения- кровоподтек в лобной области, ссадины на шее. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Головкова Е.Ю. на доводах жалобы настаивали, просили жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. Указали, что ФИО1 не наносил побои потерпевшей, а в ходе ссоры один раз оттолкнул, свидетели В. и несовершеннолетняя Д. оговаривают ФИО1 в связи с неприязненными отношениями, а Д., являясь ребенком, поясняет все слов матери. Просят учесть, что между ФИО1 и потерпевшей имеется конфликтная ситуация, сама потерпевшая ФИО2 также нанесла побои ФИО1 и материалы в отношении ФИО2 еще не рассмотрены. 

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, оставив без изменения решение мирового судьи. 

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу. 

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из смысла ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ следует, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 его версия о непричастности к причинению телесных повреждений потерпевшей ФИО2 проверялась мировым судьей, однако не нашла своего подтверждения, как противоречащая вышеприведенным доказательствам. 

Мировым судьей установлено, что 18 марта 2017 года около 17 час., ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес побои ФИО2, причинив своими действиями физическую боль. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 31 марта 2017 года (л.д.5); - рапортом на имя начальника МО МВД России «Осинский» о том, что в дежурную часть полиции поступило сообщение от ФИО2 Даши (л.д.9); - заявлением потерпевшей ФИО2, которая просит привлечь ФИО1 к ответственности за причинение ей побоев; - объяснениями ФИО2, В. (л.д. 12-13); - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО2 имелись телесные повреждения, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д.15-16); - показаниями потерпевшей Д., свидетелей В., несовершеннолетней Д.

Показания всех допрошенных свидетелей исследованы мировым судьей в совокупности со всеми доказательствами, приведены в постановлении. 

Потерпевшая ФИО2, а также свидетели В. и Д. в ходе рассмотрения административного материала (при даче первоначальных объяснений и в ходе допроса в мировом суде) последовательно поясняли об обстоятельствах причинения ФИО1 побоев ФИО2 При этом, каждый пояснял о том, что ФИО1 нанес Д. удар по лицу, в результате удара ФИО2 ударилась головой о шкаф, в дальнейшем ФИО2 и ФИО1 стали обоюдно наносить друг другу удары. 

Оснований не доверять показаниям несовершеннолетнего свидетеля Д. не имеется, указанный свидетель допрошена с соблюдением требований, предусмотренных ч.4 ст. 25.6 КоАП РФ, в присутствии педагога. Также суду не представлено доказательств, подтверждающих заинтересованность свидетеля В. в исходе дела.

Согласно протокола судебного заседания никто из свидетелей, допрошенных в мировом суде, не указывал на наличие у потерпевшей до случившегося кровоподтека в лобной области и ссадины на шее, на что ссылается ФИО1 в своей жалобе. 

Тот факт, что ФИО2 наносила ФИО1 удары и царапала лицо, не может являться предметом рассмотрения в рамках разрешения настоящей жалобы. 

Доводы жалобы ФИО1, в том числе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных мировым судьей обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности вывода мирового судьи и незаконности постановления. 

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 20 июля 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Павлова Н.Н.