Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 августа 2019 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Белова С.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Э.О.,

с участием представителя истца начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарское высшее военное училище имени генерала армии С.М. Штеменко" Министерства обороны Российской Федерации (далее – Училище) ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению начальника Училища к военнослужащему этого же военного училища ... ФИО2 о взыскании причиненного материального ущерба,

установил:

начальник Училища через своего представителя обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просил взыскать с ФИО2 в пользу Училища 40 665 рублей 95 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

В обоснование исковых требований указал, что в период с 28 января по1 марта 2019 г. в Училище сотрудниками Департамента ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации была произведена аудиторская проверка, которой выявлены неположенные выплаты денежного довольствия за май и июнь 2016 года 8 военнослужащим Арабской Республики Египет на общую сумму 244 847 рублей 86 копеек. Проведенным разбирательством установлено, что материальный ущерб государству в указанном размере причинен по вине должностных лиц училища, в том числе врио начальника специального отдела ... ФИО2. Приказом начальника Училища от 31 мая 2019 г. № 426 ФИО2 привлечен к ограниченной материальной ответственности в размере 40 950 рублей. Кроме того, по мнению истца, с ФИО2 дополнительно надлежит взыскать в долевом порядке 40 665 рублей 95 копеек (244 847,86 / 3 - 40 950), в связи с чем, истец просит привлечь ФИО2 к материальной ответственности в размере суммы иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил удовлетворить иск в полном объеме, приведя доводы аналогичные, что и в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что материальный ущерб причинен не по его вине, поскольку составленный им проект приказа начальника Училища о зачислении слушателей Министерства обороны Арабской Республики Египет на офицерские курсы повышения квалификации он согласовывал со всеми заместителями начальника Училища, а также с начальником финансово-экономической службы. Согласно второму пункту подготовленного им проекта приказа было установлено выплачивать денежное довольствие указанным слушателям согласно контракту от 26 июня 2014 г. № 173/3/818-1. Однако, поскольку он временно исполнял обязанности начальника специального отдела данного контракта у него не было и о содержащихся в нем условиях он не знал.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из абзаца 2 статьи 1 контракта от 26 июня 2014 г. № следует, что при обучении военнослужащих Министерства обороны Арабской Республики Египет на льготной основе содержание таких военнослужащих осуществляется за счет направляющей стороны.

На основании дополнения № 2 к контракту от 26 июня 2014 г.№ Училище на льготной основе приняло на обучение в 2016 году8 военнослужащих Арабской Республики Египет.

Приказом начальника Училища от 20 мая 2016 г. № 337 указанные военнослужащие зачислены на офицерские курсы повышения квалификации и назначены на воинские должности слушателей с выплатой им денежного довольствия согласно контракту от 26 июня 2014 г. №

Согласно расчетно-платежной ведомости от 27 июня 2016 г. № 170 за май и июнь 2016 года 8 военнослужащим Арабской Республики Египет начислено и выдано денежное довольствие на общую сумму 349 783 рублей 86 копеек,с учетом НДФЛ 244 847 рублей 86 копеек.

Из акта выездной аудиторской проверки от 25 марта 2019 г. № 299/2019-А/2 следует, что в нарушение абзаца 2 статьи 1 контракта от 26 июня 2014 г.№ Училищем произведена неположенная выплата денежного довольствия 8 военнослужащим Арабской Республики Египет на сумму 244 847 рублей 86 копеек.

В соответствии с заключением от 22 февраля 2019 г., составленным по результатам проведения разбирательства, материальный ущерб государству в указанном размере причинен по вине, в том числе, врио начальника специального отдела ... ФИО2.

Между тем, суд не усматривает законных оснований для привлечения ФИО2 к материальной ответственности в результате произведенных Училищем излишних денежных выплат.

Так, военно-служебные отношения базируются на одном из основных принципов строительства Вооруженных Сил Российской Федерации – принципе единоначалия, который согласно ст. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части. 

Согласно ст. 41, 44 и 83 того же Устава приказ должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников). Ответственность за отданный приказ и его последствия, за соответствие содержания приказа указанным требованиям несет командир (начальник). Командир (начальник) обязан осуществлять контроль за исполнением приказов.

Таким образом, командир воинской части является единоначальником и несет персональную ответственность за принятые им решения, изданные приказы и распоряжения, а потому обязан осуществлять контроль за их исполнением.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

По смыслу приведенных законоположений, не предполагается привлечение военнослужащего к материальной ответственности в том случае, если им не был причинен ущерб имуществу воинской части, а также при отсутствии его вины в причинении ущерба.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания стороной истца не была доказана вина ответчика, связанная с изданием начальником Училища приказа о выплате 8 военнослужащим Арабской Республики Египет денежного довольствия.

При этом факт подготовки ответчиком приказа о выплате 8 военнослужащим Арабской Республики Египет денежного довольствия не может являться основанием для привлечения его к материальной ответственности, поскольку в соответствии со ст. 44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации командир (начальник) несет ответственность за отданный приказ и его последствия, за соответствие содержания приказа требованиям статьи 41 настоящего Устава.

Таким образом, заявленные начальником Училища исковые требования к ФИО2 являются необоснованными, что является основанием для отказа в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарское высшее военное училище имени генерала армии С.М. Штеменко" Министерства обороны Российской Федерации к военнослужащему этого же военного училища ... ФИО2 о взыскании причиненного материального ущерба в размере 40 665 (сорок тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 95 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Белов