Судья Попова С.С. Дело № 7п-204/2021

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 6 сентября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А., 

при секретаре Медведеве Э.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в отношении ФИО2 инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО 

Постановлением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 июля 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО2 просит постановление судьи отменить, считая его незаконным. 

Выслушав объяснения ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО3, потерпевших ФИО1, ФИО, полагавших, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 18 часов 30 минут на 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, в нарушение требований пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1, в результате чего совершил наезд на пешеходов ФИО и ФИО1, которые получили телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта от 

<

дата> 

<

№> у ФИО обнаружены следующие повреждения: 

<

...>, которые могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в срок, указанный в определении, то есть 

<

дата>. Данные повреждения в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. 

Факт нарушения ФИО2 пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дата>, схемой места ДТП от 

<

дата>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

дата>, справкой о результатах осмотра транспортного средства в связи с ДТП от 

<

дата>, письменными объяснениями ФИО2 от 

<

дата>, ФИО, ФИО1 от 

<

дата>, объяснениями ФИО2, ФИО1, ФИО, данными при рассмотрении дела судьей районного суда, рапортом дежурного МО МВД России «Медведевский» от 

<

дата>, заключением эксперта ГБУ Республики Марий Эл «

<

адрес>» от 

<

дата> 

<

№>.

Вопреки доводам жалобы, проведение дополнительной судебно-медицинской экспертизы спустя пять месяцев после получения телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия не свидетельствует об их получении при иных обстоятельствах, что также следует из заключения эксперта, которым сделан вывод о получении описанных телесных повреждений в срок, указанный в определении, то есть 

<

дата>. 

Указанные доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие ФИО2 с установленной степенью тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО не влечет отмену постановления судьи, поскольку оснований для признания заключения эксперта ГБУ Республики Марий Эл «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 

<

дата> 

<

№> недопустимым доказательством не имеется. Указанное заключение составлено правомочным лицом и соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы с определениями о назначении судебно-медицинских экспертиз ФИО2 был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в указанных определениях (л.д. 19, 20, 28, 29).

Ссылка в жалобе на необоснованность назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отмену или изменение постановления судьи районного суда не влечет. 

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Из части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Назначая административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, судья районного суда принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. В постановлении приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о назначении административного наказания именно в виде лишения права управления транспортными средствами.

Указанные в жалобе обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО2, такие как оказание потерпевшим первой помощи, добровольное сообщение в уполномоченный орган о совершенном административном правонарушении, содействие в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с обстоятельствами, отягчающими административную ответственность и иными имеющимися в деле доказательствами.

Ссылка в жалобе на то, что наличие права управления транспортным средством является единственным возможным дополнительным источником дохода, не является основанием к отмене постановления судьи, поскольку не влияет на обоснованность выводов судьи о необходимости назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, по своему виду и размеру назначенное административное наказание является соразмерным содеянному, направленным на восстановление социальной справедливости, исправление правонарушителя и предупреждение совершения новых противоправных деяний. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения постановления не имеется, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья О.А.Петрова

Решение08.09.2021