Дело № 2-1246/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года г. Михайловка 

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Русецкой Т.В.,

с участием:

представителя истца ООО «Финанс – Волго – Лизинг» - ФИО1, действующего на основании доверенности №18 от 29 августа 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финанс – Волго – Лизинг» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Финанс – Волго – Лизинг» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указано, что 14 июня 2018 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) Номер. Согласно п.4 договора лизинга истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство .... Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли – продажи Номер от 14 июня 2018 года, составила 60 000 рублей 00 копеек, которая была переведена на расчетный счет ФИО2 по платежному поручению Номер от 14 июня 2018 года. Во исполнение условий п.4 договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 36 месяцев, взамен ответчик обязалась ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Однако, ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет с 14 июля 2018 года. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по лизинговым платежам в размере 12 000 рублей 00 копеек, штрафную неустойку в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек. Истребовать у ФИО2 и передать истцу транспортное средство ... 

В судебном заседании представитель истца ООО «Финанс – Волго – Лизинг» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, письменных возражений на исковое заявление не представила, в материалах дела имеется возврат почтовых отправлений с отметкой «истек срок хранения». 

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, и мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно п.п.4, 5 ст.15 Федерального закона от 29 октября 1998 года (в редакции от 16 октября 2017 года) №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга, а лизингополучатель - принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно положениям ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 29 октября 1998 года (в редакции от 16 октября 2017 года) №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется, за исключением случая, установленного пунктом 4 статьи 9.1 настоящего Федерального закона, в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд.

Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

Как следует из материалов дела 14 июня 2018 года между ООО «Финанс – Волго – Лизинг» (лизингодатель) и ФИО2 (лизингополучатель) был заключен договор лизинга Номер, согласно которому ООО «Финанс – Волго – Лизинг» обязуется приобрести в собственность у продавца и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство с 14 июня 2018 года по 14 июня 2021 года, на условиях, определенных договором лизинга и правилами.

Согласно п.1 договора, настоящий договор лизинга является договором присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ и заключен в соответствии с Правилами лизинга транспортных средств, утвержденным Генеральным директором Лизингодателя 14 июня 2018 года и являющимся неотъемлемой частью договора. 

Согласно п.4.1 договора, предметом лизинга является транспортное средство .... 

Согласно п.4.9 договора лизинговый платеж состоит из лизингового платежа и платежа в счет оплаты выкупной цены транспортного средства, составляет 7 666 рублей 67 копеек. 

Лизингодателем обязательства по передаче транспортного средства были исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом о приеме-передаче объекта основных средств от 14 июня 2018 года. 

В соответствии с п.12.1 Правил, лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, расторгнуть Договор и изъять транспортное средство при наступлении одного из перечисленных случаев, в том числе, если лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных Графиком платежей на 5 календарных дней или более. 

При этом, лизингодатель уведомляет лизингополучателя об одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора посредством направления лизингополучателю соответствующего уведомления. При этом договор считается доставленным лизингополучателю, а договор считается расторгнутым в день отправки лизингодателем лизингополучателю уведомления о расторжении договора. 

15 августа 2018 года ООО «Финанс – Волго – Лизинг» направлено в адрес ФИО2 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга Номер от 14 июня 2018 года, и о погашении задолженности, которое было оставлено без ответа.

Таким образом, ответчик ФИО2 свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполнила.

Согласно п.4.10 Правил лизинга, лизингодатель вправе начислять штрафную неустойку, в случае несвоевременного внесения лизингополучателем лизинговых платежей в размере 600 рублей 00 копеек, за каждый календарный день просрочки в течении первых 10 календарных дней просрочки, 3 000 рублей 00 копеек начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения ответчиком соответствующего обязательства по оплате. 

Расчетом задолженности по состоянию на 03 сентября 2018 года подтверждается, что ФИО2 обязательства по полному и своевременному внесению лизинговых платежей не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 12 000 рублей 00 копеек, а также штрафная неустойка, в соответствии с п.4.10, за период с 15 июля 2018 года по 15 августа 2018 года в размере 72 000 рублей 00 копеек, которая снижена истцом по собственной инициативе в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ до 50 000 рублей 00 копеек. 

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, на основании указанных доказательств, суд исходит из того, что стороной ответчика они не опровергнуты. Доказательств внесения арендной платы в полном объеме не представлено. Факт наличия нарушений графика платежей за лизинг имущества, размер образовавшейся задолженности не оспорен.

В соответствии с п.2 ст.13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Законом о лизинге и договором лизинга.

Согласно п.3 ст.11 Закона о лизинге право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, поскольку договор лизинга прекращен, у ответчика как лизингополучателя отсутствуют основания для владения предметом лизинга и имеется установленная законом обязанность по возврату лизингодателю предмета лизинга.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением Номер от 28 августа 2018 года, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финанс – Волго – Лизинг» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финанс – Волго – Лизинг» задолженность по лизинговым платежам в размере 12 000 рублей 00 копеек, штрафную неустойку в размере 50 000 рублей 00 копеек, а всего 62 000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финанс – Волго – Лизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Истребовать у ФИО2 и передать обществу с ограниченной ответственностью «Финанс – Волго – Лизинг» транспортное средство ...

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2018 года.

Судья В.О. Данькова