УИД: 28RS0024-01-2023-000883-52

Дело № 2-49/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2024 года. г. Шимановск

В окончательной форме решение изготовлено 06 марта 2024 года

ФИО4 районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Михайлова С. А.,

при секретаре Зайнетдиновой И. Г.,

с участием истца ФИО1, её представителя – С.Е., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, его представителей К.Ю., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Р.С., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3 С., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении магазина, расположенного по адресу 

<

адрес>А с кадастровым номером № и земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>А, с кадастровым номером № недействительной, мнимой и притворной сделкой, применении последствий недействительности сделки путем прекращения право собственности ФИО3, признании недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ по продаже автомобиля ГАЗ-А65R32, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № и договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ по продаже HYUNDAI AEROTOWN, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, применении последствий недействительности сделок путем прекращения право собственности ФИО3, истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 магазина, расположенного по адресу 

<

адрес>А с кадастровым номером № и земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>А, с кадастровым номером №, автомобилей: ГАЗ-А65R32, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, HYUNDAI AEROTOWN, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №,

установил:

В ФИО4 районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении магазина, расположенного по адресу 

<

адрес>А с кадастровым номером № и земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>А, с кадастровым номером № недействительной, мнимой и притворной сделкой, признании недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ по продаже автомобиля ГАЗ-А65R32, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № и договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ по продаже HYUNDAI AEROTOWN, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № обратилась ФИО1

Из искового заявления следует, что истцу стало известно, что сняты с регистрационного учёта автомобили: ГАЗ A65R32, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ., HYUNDAI AEROTOWN, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ Данные автомобили без ведома и участия истца были сняты с регистрационного учёта на основании договоров купли - продажи, предоставленных ОГИБДД МО МВД России ФИО4 ответчиком, о наличии которых истцу не было известно, она не производила отчуждения данной техники, доверенностей на отчуждение никому не выдавала, договора купли - продажи не подписывала. По уголовному делу, возбужденному на основании её заявления МО МВД России «ФИО4», истец никаких процессуальных документов не получала. Обратившись в прокуратуру Шимановского района, Наталья Петровна получила постановление об отказе в удовлетворении жалобы, из которого ей стало известно, что, по её сообщению, о совершенном преступлении, предусмотренном ч.5 ст. 327 УК РФ, зарегистрированному КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием деяния состава преступления. Вместе с этим, в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ возбуждено уголовное дело №, которое 21.01.2023г. приостановлено. Из письма МО МВД России «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что владельцем автомобилей ГАЗ A65R32 на основании Договора купли - продажи автомобиля от 25.09.2021г. и HYUNDAI AEROTOWN на основании Договора купли - продажи автомобиля от 18.09.2021г. является ФИО3. Вместе с этим, истцу стало известно, что данными транспортными средствами пользуется ФИО2 на основании доверенности 

<

адрес>9, выданной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом нотариального округа 

<

адрес> края. При рассмотрении судом дела о разделе совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2, в совместно нажитое имущество не включены автомобили ГАЗ A65R32, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и HYUNDAI AEROTOWN 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Помимо этого, истец получила Требование № УФНС России по Амурской области, из которого ей стало известно, что согласно сведениям Росреестра, в 2022г. произведено отчуждение 27.06.2022г. земельного участка и объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером № и иного строения помещения и сооружения с кадастровым номером №. Ею был направлен запрос в Хасанское КГАУ «МФЦ Приморского края» о предоставлении копии документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости. По результатам рассмотрения запроса ей была выдана копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ФИО2, действуя по доверенности за ФИО1, продал ФИО3 магазин, площадью 209.2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А и земельный участок, с кадастровым номером № по указанному адресу. В данном договоре указано, что данные объекты принадлежат дарителю на праве собственности, без указания инициалов дарителя в оспариваемом договоре. В данном договоре указана стоимость нежилого здания составляет 10 000 рублей и стоимость земельного участка составляет 10 000 рублей, что не соответствует действительности. Согласно сведениям Требования, кадастровая стоимость земельного участка составляет 683 117,94 руб., кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № - 3 234 052,09 руб. В договоре купли - продажи от №. указаны заведомо несоответствующие действительности сведения, а именно в пункте 2 договора в абзаце втором и третьем указано, что до подписания договора стоимость нежилого здания и земельного участка оплачена Покупателем за счёт собственных средств путем безналичного перевода на лицевой счет продавца на имя ФИО1 На указанный лицевой счет ФИО1 оплата от покупателя по указанному договору не поступала. Условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. не выполнены. На основании изложенного просит суд признать договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, с кадастровым номером №, и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, с кадастровым номером №, недействительной, мнимой и притворной сделкой; признать недействительными: договор купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. по продаже автомобиля ГA3-A65R32, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № и договор купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. по продаже HYUNDAI AEROTOWN, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В результате неоднократных уточнений и увеличений исковых требований истца ФИО1 окончательные исковые требования к ФИО2, ФИО3 сформулированы в виде: признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении магазина, расположенного по адресу 

<

адрес>А с кадастровым номером № и земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>А, с кадастровым номером № недействительной, мнимой и притворной сделкой, применить последствия недействительности сделки путем прекращения право собственности ФИО3, признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ по продаже автомобиля ГАЗ-А65R32, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № и договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ по продаже HYUNDAI AEROTOWN, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, применить последствия недействительности сделок путем прекращения право собственности ФИО3, истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 магазин, расположенный по адресу 

<

адрес>А с кадастровым номером № и земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>А, с кадастровым номером №, автомобилей: ГАЗ-А65R32, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, HYUNDAI AEROTOWN, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

На исковое заявление от представителя ответчика ФИО2 – К.Ю. поступили возражения, из которых следует, что сделки совершались между ФИО1 и ФИО3 ФИО2 никаким образом не являлся стороной договора (сделки). Кроме того, из текста искового заявления сторона истца требует признать договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, мнимым и притворным, недействительными: договор купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. по продаже автомобиля ГАЗ-А65R32, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № и договор купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. по продаже HYUNDAI AEROTOWN, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Ничтожная сделка недействительна сама по себе, независимо, признал это суд или нет (ст. 166 ГК РФ). А вот чтобы признать недействительной оспоримую сделку, всегда нужно судебное решение и доказательства. То есть если из закона прямо следует, что сделка может быть признана недействительной судом, то она оспоримая. По ничтожной сделке срок исковой давности составляет три года со дня начала исполнения сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ). По оспоримой сделке - один год с момента, который определен в п. 2 ст. 181 ГК РФ (ст. 181 ГК РФ). Соответственно, если сторона истца оспаривает сделки как таковые, то стороной истца пропущен срок искового обращения в суд. При продаже магазина, расположенного по адресу 

<

адрес> ул. 

<

адрес> с кадастровым номером № и земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>А с кадастровым номером №, ФИО2 также не являлся стороной сделки, он действовал в рамках доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на день заключения между истцом и ФИО3 договора. При этом, ФИО1 поручила ФИО2 продать принадлежащие ей здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> А, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> А, кадастровый № на условиях и за цену по его усмотрению с обязательным перечислением 1/2 (одной второй) доли всех денежных средств от продажи указанных объектов недвижимого имущества на счет 40№, открытый на её имя в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк БИК № кор. счет 30№, ИНН № в связи с чем предоставила своему представителю соответствующие полномочия. ФИО2 выполнил поручение ФИО1, соответственно ФИО2 не является ни продавцом, ни покупателем. Он также не является стороной договора, является ненадлежащим ответчиком в данном споре. Просит суд отказать полностью ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

На исковое заявление от представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – Р.С. поступили возражения, из которых следует, что полагает, что при обращении в суд с иском об оспаривании сделки в качестве ответчика может быть заявлена исключительно сторона оспариваемой сделки, то есть, продавец - ФИО1 и покупатель - ФИО3. Соответственно ФИО2, как лицо, не являющееся стороной оспариваемых сделок, нельзя признать надлежащим ответчиком по указанному исковому заявлению. Исковые требования в части признании Договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, мнимой и притворной сделкой не обоснованы в силу того, что исковое заявление не содержит обстоятельств того, что указанный договор был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, материалы дела не содержат доказательств указанных обстоятельств. Также в исковом заявлении не указанно, какую именно сделку стороны, в том числе истец, намерены были прикрыть, заключая Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу, отражённому в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на день заключения между истцом и ФИО3 оспариваемого договора, истец поручил ФИО2 продать принадлежащие ей здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> А, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу; 

<

адрес> А, кадастровый № на условиях и за цену по его усмотрению с обязательным перечислением 1/2 доли всех денежных средств от продажи указанных объектов недвижимого имущества на счет 40№, открытый на её имя в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк БИК №, кор. счет 30№, ИНН № в связи с чем предоставила своему представителю соответствующие полномочия. Из Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвусмысленно следует, что все условия, в том числе цена договора при заключении последнего соответствуют указанному выше поручению. Абзацем 2 пункта 2 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определено, что стоимость нежилого здания, составляет 10 000 рублей, оплачена покупателем за счет собственных средств до подписания настоящего договора путем безналичного перевода на лицевой счет продавца на имя ФИО1. Также абзацем 3 пункта 2 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определено, что стоимость земельного участка, составляет 10 000 рублей, оплачена покупателем за счет собственных средств до подписания настоящего договора путем безналичного перевода на лицевой счет продавца на имя ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются подписями сторон. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 73, 74, 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 5 ст. 426 ГК РФ, полагает, что сделки, утверждённые договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, приведённым в исковом заявлении, не могут быть признаны как ничтожные сделки, а оспариваются как оспоримые. При этом, как следует из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материалах уголовного дела № (л.д. 3), об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделок утверждённых договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительными последней стало известно ДД.ММ.ГГГГ, но не ДД.ММ.ГГГГ, как это указанно в исковом заявлении. Между тем истец обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании сделок, утвержденных договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года и договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения п. 2 ст. 181 ГК РФ, полагает, что истцом пропущен годичный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ. Из пункта 3 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец, он же продавец, деньги во исполнение указанных договоров получил. Также истцом, во исполнение указанных договоров покупателю - ФИО3 были переданы не только автомобили ГАЗ-А65R32, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № и HYUNDAI AEROTOWN 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, но и технические паспорта на указанные автомобили, что свидетельствует об исполнении указанных договоров. На основании изложенного, просит суд отказать полностью ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что с осени 2021 года они совместно с ФИО2 не проживают и совместное хозяйство не ведут. В суде имеется дело о разделе совместно нажитого имущества. В январе 2022 года ей позвонил ФИО2 и сказал, что он нашел покупателя на их совместный магазин по 

<

адрес>А, так как ему тяжело вести бизнес в нескольких магазинах и предложил продать магазин с оборудованием и остатками товара. Магазин они покупали ранее у Сбербанка за цену более 1 000 000 рублей. Покупатель был готов купить магазин за 7 000 000 рублей и с учетом оборудования, возможно, ФИО2 сможет с ним сторговаться за 7,5 млн. рублей. Так как она проживает в 

<

адрес>, он предложил оформить доверенность на продажу магазина на него, при этом попросил не указывать цену. Так как точная цена пока неизвестна. Она была не против продажи, на условиях озвученных ФИО2 Она обратилась к нотариусу, объяснила ему проблему, и он составил доверенность, она её прочитала и подписала. Доверенность направила ФИО2 Прошел месяц, ФИО2 ей ничего не сообщал о продаже, она сама ему позвонила и спросила о продаже магазина. ФИО2 ей ответил, что покупатель передумал покупать магазин. Она успокоилась. В мае 2023 года ей поступило из налоговой инспекции требование об уплате налога с продажи недвижимого имущества в 2022 году в размере 243 000 рублей, она запросила договор купли-продажи и узнала о продаже магазина с земельным участком ФИО2 ФИО3 за 20 000 рублей. Данный договор считает ничтожным и, соответственно, недействительной сделкой. Она не желала на таких условиях продавать магазин с земельным участком. Это было явно сделано ФИО2 для вывода имущества из-под раздела между ними. В октябре 2022 года она узнала на сайте «Госуслуги», что не является собственником двух автобусов, которые они приобретали с ФИО2 в браке, и на которых она оказывала услуги РКЦ. Она решила, что ФИО2 обманным путем лишил её собственности на автомобили, и поэтому обратилась в полицию с заявлением, с неё взяли образцы почерка и провели экспертизу, которая показала, что она договора по продаже автомобилей не подписывала. Ей никакие документы из полиции не приходили, это только она звонила следователю, в очередной раз следователь на неё накричала, что они с ФИО2 её достали. Она обратилась с жалобой в прокуратуру. В апреле 2023 года ей сообщили, что дело закрыто из-за не установления лица, кто подделал договоры. Ей представитель предоставил копии договоров купли-продажи автобусов, и она поняла, что автобусы оформлены на их совместную с ФИО2 дочь ФИО3 Она данные договора не подписывала, не исполняла их, считает их недействительными, почему и решила обратиться в суд с иском о признании их недействительными. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – С.Е. поддержала позицию своего доверителя в полном объёме. Суду пояснила, что автомобили выбыли из владения против её воли, она данные договоры не подписывала, данное обстоятельство подтверждается экспертизой, проведённой в рамках уголовного дела. Кроме того, денег за проданные автомобили она не получала. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, так как она узнала о продаже автомобилей ДД.ММ.ГГГГ., когда в суд поступили сведения с ГИБДД в материалы дела о разделе совместно нажитого имущества. Полагает, что ФИО2 имеет намерение спрятать данное имущество от раздела. В отношении недвижимого имущества - магазина по 

<

адрес>А и земельного участка по данному адресу: имущество было отчуждено по доверенности, однако без волеизъявления ФИО1, кроме того, денежные средства по сделке истцу так и не были переданы, сделка была скрыта ФИО2 и о ней ФИО1 узнала из налогового уведомления; изначально ФИО1 выдавала доверенность только по тем основаниям, что ФИО2 нашёл покупателя за 7 млн.руб, которую необходимо было сторговать, поэтому она не была указана в доверенности. Предположить, что ФИО2 продаст дочери за 10 000 рублей каждый объект она не могла. Поскольку никаких денег от её дочери ей не поступало и не могло поступить, так как у неё нет собственных денежных средств. ФИО1 не знала о сделке. ФИО2 пояснил ей, что сделка с покупателем за 7 млн.руб. не состоялась. Доверенность ФИО1 выдавала ФИО2 на продажу магазина и земли 19.01.2022г., когда супруги были в браке. Их брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. У дочери к данному имуществу нет и не было интереса, поэтому бывшие супруги не стали дарить дочери данный магазин с землей по раннее выданной доверенности на дарение. Полагает, что данную сделку ФИО2 оформил с целью прикрыть обманным путем другую сделку, а именно скрыть данное имущество от раздела имущества супругов и получить данную недвижимость себе в пользование, что собственно подтверждается чеками ККМ - в данном магазине он осуществляет свою индивидуальную предпринимательскую деятельность. На фасаде магазина отсутствуют сведения, что данный магазин принадлежит ФИО3. Кроме того, считают данную сделку мнимой, то есть она была совершена им для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Сделка по купле-продажи магазина и земельного участка по 

<

адрес>А является также ничтожной и осуществлённой помимо воли истицы.

В судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснил, что он полностью поддерживает доводы о несогласии с иском, приведенные его представителями. Действовал он в соответствии с доверенностью и договоренностью при разводе, что все имущество они перепишут дочери. Просит суд в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – К.Ю. суду пояснил, что с иском он не согласен по основаниям, указанным в возражениях, поданных в письменном виде. 

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – Р.С. суду пояснил, что с иском не согласен в полном объеме. Поддержал подданные в письменном виде возражения. Также пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, так как она имеет необходимый уровень образования, уверенный пользователь электронных государственных сервисов, и поэтому, выписав доверенность на продажу магазина, обязана была отслеживать ситуацию со сделкой, и, потратив немного времени, зайдя на «Госуслуги», увидела бы, что сделка состоялась, поэтому доводы ФИО1, что о сделках она узнала поздно, не состоятельны. Доказательствами оплаты по договорам купли-продажи, являются сами договоры, в которых прямо написано, что деньги получены до подписания договоров. Определить стоимость продажи магазина с земельным участком истец сама поручила в доверенности ФИО2, была согласна на любую стоимость. В ходатайстве о восстановлении срока на подачу иска не приведено никаких уважительных причин. Просит суд в иске ФИО1 отказать.

Заслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Свидетель С. суду показал, что ФИО1 

<

данные изъяты>, отношения с ней хорошие, ФИО2 его отец, отношения нейтральные, так как у отца изменились к нему отношения после развода родителей, у него отношения не изменились. Он проживает в 

<

адрес>, помнит, что в январе 2022 года, после новогодних праздников у него в гостях была мама, вечером от ФИО2 поступил звонок, мама поставила телефон на громкую связь, и он и его жена прекрасно слышали разговор. ФИО5 сказал, что нашел покупателя на магазин, попросил маму написать доверенность на его имя, чтобы он мог продать магазин, сказал, что продавать планирует за 7 000 000 рублей, вместе с оборудованием и товаром за 7 500 000 рублей, но точно цена пока не оговорена. Просил в доверенности цену не писать. 

Свидетель Ю. суду показал, что с ФИО2 и ФИО1 отношения дружеские. От ФИО2 он узнал о том, что они с ФИО1 разводятся, и она уехала в 

<

адрес>. ФИО2 попросил его позвонить ФИО1 Он позвонил, в ответ услышал от ФИО1, что она сильно устала, ей все надело, ничего не надо, все переписывает на дочь. Позже со слов ФИО2 ему стало известно, что они переписывают все имущество на дочь Валерию, так как ФИО1 дала на это согласие.

Свидетель А. суду показал, что он подрабатывал у ФИО1, занимался автобусами ГАЗ и Хёндай. Это продолжалось около 3-4 лет. Потом осенью, точный год не помнит, ему позвонила ФИО1 и сказала, что хочет продавать автобусы, поэтому работать больше не будут. Позже ФИО3 ему предложила подработать на автобусах, он согласился, она попросила перегнать автобусы из гаража в гараж, потом в ГИБДД, у неё на руках были документы. Его помощь, и подработка все время заключалась в том, что автобусы стояли в одном и том же гараже, у него были и есть от гаража ключи, он занимается техническим обслуживанием автобусов, деньги на обслуживание всегда ему переводят на карту, на автобусах он может ездить и как водитель, путевые листы всегда сдает в магазин по 

<

адрес>, и при ФИО1 и при ФИО3. технические вопросы всегда обсуждает с ФИО2

Истцом заявлено требование о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении магазина, расположенного по адресу 

<

адрес>А с кадастровым номером № и земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>А, с кадастровым номером № недействительной, мнимой и притворной сделкой, применении последствий недействительности сделки путем прекращения право собственности ФИО3

В силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (часть 2 указанной статьи).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (часть 3).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно абзацу 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2). 

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку. 

Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. 

Для признания сделки мнимой необходимо также установление того факта, что обе стороны сделки действовали недобросовестно. Мнимый характер сделки выдает и такое поведение ее сторон в период после совершения сделки, которое никак не учитывает произведенных сделкой правовых последствий. Иными словами, контрагенты продолжают вести себя так, как будто и не заключали соответствующего договора.

Как следует из вышеуказанных норм, оспоримая, ничтожная, мнимая и притворная сделки являются недействительными.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО2, действующей по доверенности 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель), продавец продал, а покупатель купил в собственность магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> А, с кадастровым номером №; земельный участок, расположенный по этому же адресу, с кадастровым номером №. Цена земельного участка и магазина в целом составляют 20 000 рублей.

ФИО1 выдала нотариальную доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 быть его представителем и продать принадлежащее ей здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> А, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: адресу: 

<

адрес> А, кадастровый № на условиях и за цену по его усмотрению с обязательным перечислением ? доли всех денежных средств от продажи указанных объектов недвижимого имущества на счёт 40№, кор. счёт 30№, ИНН №.

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отозвала доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником нежилого здания (магазина), расположенного по адресу: адресу: 

<

адрес> А, является ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, данный магазин арендует ФИО2 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор аренды зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за № и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также указанное здание арендуется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОМЕТА» (договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям из ЕГРН, кадастровая стоимость данного здания установлена в размере 3 234 052,09 рублей.

Согласно сведениям из ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> А, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, его кадастровая стоимость установлена в размере 683 117,94 рублей.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Таким образом, одним из главных признаков договора купли-продажи является его возмездный характер.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 купила у ФИО1 (по доверенности за продавца действовал ФИО2) магазин и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> А, общей стоимостью 20 000 рублей. Кадастровая стоимость магазина составляет 3 454 942,04 рублей, а земельного участка - 683 117,94 рублей.

Проживая и обучаясь в городе Хабаровске, ФИО3 отдала данный магазин в аренду своему отцу – ФИО2, а он, в свою очередь, передал его далее в субаренду, фактически, используя его для ведения предпринимательской деятельности.

Таким образом, как ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность в данном магазине до смены собственника, так он и осуществляет предпринимательскую деятельность там после регистрации сделки купли-продажи и смены собственника на ФИО3 Так суд полагает, что после сделки купли-продажи данного магазина ничего не изменилось, данная сделка является мнимой. Кроме того в материалы дела стороной ответчика суду не предоставлено доказательств перечисления покупателем оплаты продавцу за магазин и земельный участок, вопреки тому, что факт возмездности является существенным для договора купли-продажи недвижимости.

Судом установлен факт отсутствия у сторон сделки по купле-продаже магазина и земельного участка, ее совершивших, намерений исполнять сделку, формально выразив волеизъявление на заключение такой сделки. Фактически стороны сделки не желали установления, изменения гражданских прав и обязанностей по отношению друг к другу.

Также суд обращает внимание на тот факт, что в Шимановском районном суде рассматривается гражданское дело № (№) о разделе совместно нажитого имущества, сторонами по которому являются ФИО1 и ФИО2 Также судом установлено, что ФИО3 является дочерью ФИО2, данное обстоятельство никем не оспорено.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 обговаривали условия продажи магазина с земельным участком (данное обстоятельство подтверждено свидетелем С.) с целью получить реальную материальную выгоду от продажи недвижимого имущества реальному покупателю, суд полагает действия ФИО1 по продаже имущества, приобретённого в браке с ФИО1, своей дочери – ФИО3 за 20 000 рублей общей стоимостью (возмездность сделки не доказана), суд приходит к выводу, что сделки совершены с целью вывода данного имущества из-под раздела совместно нажитого имущества и вынесению решения по делу о разделе совместно нажитого имущества в пользу ФИО2

Таким образом, суд признаёт сделку купли-продажи магазина и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> А, мнимой, то есть, ничтожной в силу п. 1 ст. 170 ГК РФ, следовательно, полагает необходимым признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, заключенный между ФИО1 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны недействительным.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, суд полагает прекратить право собственности за ФИО3 на магазин, нежилое здание, площадью 209,2 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземный 1, расположенный по адресу 

<

адрес>А с кадастровым номером № и земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для объектов общественно-делового значения, площадью 643 +/- 9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>А, с кадастровым номером №.

Истцом заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ по продаже автомобиля ГАЗ-А65R32, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № и договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ по продаже HYUNDAI AEROTOWN, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, применении последствий недействительности сделок путем прекращения право собственности ФИО3

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель), продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки, модели ГАЗ-А65R32, 2018 года выпуска, VIN №, кузов №, регистрационный знак №, за 100 000 рублей. Данный договор подписан продавцом ФИО1 и покупателем ФИО3

Также, согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель), продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки, HYUNDAY AEROTOWN, 2011 года выпуска, VIN №, двигатель №, регистрационный знак №, за 100 000 рублей. Данный договор подписан продавцом ФИО1 и покупателем ФИО3

Также ФИО3 выдала ФИО2 нотариальную доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочив ФИО2 управлять принадлежащим ей имуществом: автомобилем марки HYUNDAI AEROTOWN, 2011 года выпуска.

Согласно карточкам учёта данных транспортных средств, они зарегистрированы на ФИО3

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Амурской области №, подписи от имени ФИО1 в договоре купли - продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата), от ДД.ММ.ГГГГ на автобус марки «HYUNDAI AEROTOWN», 2011 года выпуска г.н. № и в договоре купли - продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата), от ДД.ММ.ГГГГ на автобус марки «ГАЗ A65R32», 2018 года выпуска г.н. № выполнены не ФИО1 и не ФИО2, а другим лицом с подражанием подписи ФИО1

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению. Эксперт в соответствии со ст. 57 УПК РФ предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чём дал соответствующую подписку.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Данная судебная экспертиза произведена экспертом ЭКЦ УМВД России по Амурской области, обладающим специальными знаниями, что соответствует ч. 2 ст. 195 УПК РФ. Поскольку данная экспертиза проводилась в рамках уголовного дела, экспертам были разъяснены их права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. Разъяснение прав и обязанностей экспертам, предусмотренных ст. 85 ГПК нецелесообразно, поскольку порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (УПК РФ), основанным на Конституции Российской Федерации. Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства (ч. 1, 2 ст. 1 УПК РФ).

Суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны эксперта и находит заключение эксперта относимым и допустимым доказательством, выполненным с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении экспертизы, содержат описание проведенных исследований, анализов, данных лицами, имеющим специальные познания.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г. разъяснено, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства покупателю.

Учитывая, что сторона ФИО1 по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала указанные договоры, свою волю по продаже транспортных средств, как требует закон, не выразила, суд приходит к выводу о том, что данные сделки по купле-продаже данных автомобилей являются ничтожными и полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о признании недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ по продаже автомобиля ГАЗ-А65R32, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № и договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ по продаже HYUNDAI AEROTOWN, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №: признать договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ГАЗ-А65R32, 2018 года выпуска, заключенный между ФИО1 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны, и договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля HYUNDAI AEROTOWN, 2011 года выпуска, заключенный между ФИО1 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны недействительными.

Суд обращает внимание на тот факт, что данные договоры купли-продажи имеют все признаки договора, заключённого в простой письменной форме, имеется визуальная договорённость сторон сделки о намерении её совершить. Однако, данная сделка не может быть признана судом оспоримой, поскольку она совершена вопреки согласию стороны продавца по сделке.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ суд полагает прекратить право собственности за ФИО3 на автомобиль ГАЗ-А65R32, 2018 года выпуска, и на автомобиль HYUNDAI AEROTOWN, 2011 года выпуска.

Представителем ответчика ФИО3 – Р.С. и представителем ответчика ФИО2 – К.Ю. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку судом установлено, что следки по купле-продаже автомобилей HYUNDAI AEROTOWN и ГАЗ-А65R32 являются ничтожными сделками, то срок исковой давности по данным сделкам надлежит исчислять в порядке п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Как поясняет истец, об отчуждении магазина и земельного участка она узнала из поступившего в её адрес Требования УФНС по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено отчуждение магазина и земельного участка, и необходимо предоставить уточнённую налоговую декларацию по УСН за 2022 год с отражением суммы полученного дохода или обосновывающие пояснения с подтверждающими документами.

Суд не находит верным довод представителя ответчика Тодиираш В.Я. – Р.С. о том, что она это могла предполагать, как только оформила доверенность по продаже магазина и земельного участка на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., поскольку, как пояснили стороны, ФИО1 узнавала об исходе следки по купле-продаже магазина за 7,5 млн. рублей у ФИО2 Тот, в свою очередь, её заверил, что покупатель передумал покупать магазин и земельный участок, а сам заключил договор купли-продажи со своей дочерью в качестве покупателя – ФИО3 То есть, выдавая ФИО2 доверенность на продажу данных объектов недвижимости она предполагала добросовестность ФИО2, в том, что он продаст магазин и земельный участок за оговорённую сумму и на тех условиях, указанных в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что о продаже данных объектов недвижимости ФИО3 ФИО1 узнала достоверно только из Требования УФНС России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что автомобили HYUNDAI AEROTOWN и ГАЗ-А65R32 проданы ФИО3, она узнала только от своего представителя, которая увидела это из материалов гражданского дела № из письма МО МВД России «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ, то есть где-то в начале апреля 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ она, зайдя на сайт «Госуслуги», обнаружила, что не является собственником транспортных средств HYUNDAI AEROTOWN и ГАЗ-А65R32, в связи чем, ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о возбуждении уголовного дела в МО МВД России «ФИО4». По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела №, ФИО1 не приезжала в 

<

адрес> для проведения следственных действий или ознакомления с материалами данного уголовного дела, договоры купли-продажи данных транспортных средств она не видела, сотрудники МО МВД России «ФИО4» не знакомили её с ними. На сайте «Госуслуги» она заметила, что проданы автомобили, но согласие на их продажу она не давала, не предполагала сделки, поэтому отслеживать информацию о таких сделках на данном сайте для неё было нецелесообразно.

Таким образом, суд полагает, что достоверно об указанных договорах купли продажи автомобилей она узнала, после ознакомления её представителя с материалами гражданского дела № с официальным ответом МО МВД России «ФИО4» - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании недействительной сделки по купле-продаже магазина и земельного участка будет течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончится ДД.ММ.ГГГГ (трёхгодичный срок), а по сделкам по купле-продаже автомобилей срок начнёт течь ДД.ММ.ГГГГ и закончится ДД.ММ.ГГГГ (трёхгодичный срок).

Как указано на входящем штампе суда, истец подала данное исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности о применении последствий недействительности сделок не пропущен.

Истцом заявлены требования об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 магазина, расположенного по адресу 

<

адрес>А с кадастровым номером № и земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>А, с кадастровым номером №, автомобилей: ГАЗ-А65R32, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, HYUNDAI AEROTOWN, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником магазина и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>А с ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля ГАЗ-А65R32, 2018 года выпуска на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; автомобиля HYUNDAI AEROTOWN, 2011 года выпуска – на основании договора купли-прожали от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-ОТ №, брак между ФИО1 и ФИО2 прекращён ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеуказанное имущество приобретено ФИО1 в период брака с ФИО2

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ч. 1 ст. 35 СК РФ).

Так вышеуказанные магазин, земельный участок, автомобили были приобретены ФИО1 в период их брака с ФИО2, то данное имущество является совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, то есть, ФИО2 является совладельцем данного имущества.

Поскольку судом признаны незаконными сделки по купле-продаже магазина, земельного участка, автомобилей HYUNDAI AEROTOWN, 2011 года выпуска, HYUNDAI AEROTOWN, 2011 года выпуска, применены последствия недействительности данных сделок, данное имущество находилось в совместной собственности ФИО1 и ФИО2, и подлежит разделу в размере ? каждого объекта каждому супругу, суд полагает, что применение ст. 301 ГК РФ в данном случае невозможно, поскольку это будет умалять права ответчика ФИО1 как второго законного собственника данного имущества.

При таких обстоятельствах, суд полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ магазина, нежилое здание, площадью 209,2 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземный 1, расположенного по адресу 

<

адрес>А с кадастровым номером № и земельного участка, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для объектов общественно-делового значения, площадью 643 +/- 9 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>А, с кадастровым номером № заключенный между ФИО1 (паспорт №) с одной стороны и ФИО3 (паспорт №) с другой стороны недействительным.

Прекратить право собственности за ФИО3 на магазин, нежилое здание, площадью 209,2 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземный 1, расположенный по адресу 

<

адрес>А с кадастровым номером № и земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для объектов общественно-делового значения, площадью 643 +/- 9 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>А, с кадастровым номером №

Признать договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ГАЗ-А65R32, 2018 года выпуска, VIN №, цвет белый, государственный регистрационный знак № заключенный между ФИО1 (паспорт №) с одной стороны и ФИО3 (паспорт №) с другой стороны недействительным.

Прекратить право собственности за ФИО3 на автомобиль ГАЗ-А65R32, 2018 года выпуска VIN №, цвет белый, государственный регистрационный знак №.

Признать договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля HYUNDAI AEROTOWN, 2011 года выпуска, VIN №, цвет голубой, государственный регистрационный знак № заключенный между ФИО1 (паспорт №) с одной стороны и ФИО3 (паспорт №) с другой стороны недействительным.

Прекратить право собственности за ФИО3 на автомобиль HYUNDAI AEROTOWN, 2011 года выпуска, VIN №, цвет голубой, государственный регистрационный знак №

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через ФИО4 районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: