Дело № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.Н., при секретаре Шороховой Е.А., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Псковского района Псковской области Стерлиговой М.В., 

потерпевшего Ц.А.С. ,

представителя потерпевшего ООО «Н» Т.Н.С.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

защитников: адвоката Разумовской А.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Монаховой М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление они совершили при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в д.

<

адрес>, возле дома № у ФИО1, находящегося совместно с ранее знакомым ФИО2, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из помещения 2007, расположенного на первом этаже дома № по вышеуказанному адресу, и он предложил совершить данное хищение ФИО2, который согласился. Они решили, что преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества будут выполнять вместе и согласованно, похищенное имущество продадут, а вырученные от продажи денежные средства поделят между собой и распорядятся ими по своему усмотрению. 

Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 подошли к входной двери помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 с силой дернул за ручку входной двери и открыл её. Затем они вдвоем, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли внутрь указанного помещения, освещая помещение зажигалкой, увидели находящиеся в нем инструменты и металлическую дверь в комплекте с дверной коробкой и набором ключей и решили, что инструменты из помещения вынесут сразу, а за металлической дверью вернуться позже. 

В тот же период времени ФИО2 согласно достигнутой договоренности вышел из помещения и возле входной двери стал наблюдать за окружающей обстановкой для своевременного предупреждения ФИО1 о появление посторонних лиц. В то же время ФИО1 сложил обнаруженный в данном помещении инструмент, принадлежащий ФИО15., в синтетический мешок, не представляющий материальной ценности для последнего, а именно: прожектор освещения с электрическим проводом стоимостью 500 рублей, строительный уровень марки «Sporta» стоимостью 500 рублей; плиткорез стоимостью 1 500 рублей, удлинитель с катушкой 15- метровый стоимостью 500 рублей, удлинитель 20-метровой стоимостью 500 рублей, строительный уголок, не представляющий материальной ценности, всего на общую сумму 3 500 рублей. С указанным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, тем самым тайно похитив его.

В тот же период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, согласно ранее достигнутой договоренности вернулись к помещению №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, вновь незаконно проникли внутрь указанного помещения. В данном помещении ФИО1 руками вырвал установленную, но не закрепленную в проеме металлическую дверь модели Е40 в комплекте с дверной коробкой, после чего он совместно с ФИО2 вынесли из помещения указанную дверь в комплекте с дверной коробкой и набором ключей в количестве 7 штук, стоимостью 3700 рублей, принадлежащую ООО «Н», тем самым тайно ее похитив.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, распорядились им совместно по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Н» имущественный ущерб на сумму 3 700 рублей и Ц.А.С. - на сумму 3 500 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства подсудимыми заявлены добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают характер заявленного ими ходатайства. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимым разъяснены и им понятны. 

Защитники подсудимых адвокаты Разумовская А.С. и Монахова М.В. поддержали ходатайства подсудимых. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО4, представитель потерпевшего ООО «Н» - Т.Н.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд признает предъявленное подсудимым обвинение, с которым те согласились, обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а, б»» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, б»» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

<

данные изъяты>

На основании ст.19 УК РФ подсудимые ФИО2 и ФИО1 подлежат уголовной ответственности. 

Учитывая изложенное и то, что подсудимые совершили преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Назначая наказание подсудимым в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В силу ст.67 УК РФ при назначении наказание суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из лиц в совершении данного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Совершенное подсудимыми деяние в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признает полное признание ими вины, их явки с повинной, активное способствование каждого расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие у него малолетнего ребенка. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, судом не выявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом не установлено. 

Поэтому при назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч. 1 ст.62 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

ФИО1 по сведениям уполномоченного участкового полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от местных жителей на него не поступало; по месту работы характеризуется положительно; привлекался к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в запрещенных местах и за нарушение ПДД. На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от местных жителей на него не поступало; на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра.

Учитывая вышеизложенное, исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что их исправление возможно без изоляции от общества и назначает им за совершение инкриминируемого преступления наказание в виде исправительных работ. Назначение более мягких наказаний в виде штрафа и обязательных работ, суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвокатов: Разумовской А.С. в размере 4 950 рублей, Монаховой М.В. в размере 4 950 рублей, за участие в качестве защитников по назначению следователя в ходе предварительного расследования, с учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка, с отбыванием наказания по основному месту работы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка, с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлению приговора в законную силу избранные в отношении ФИО1 и ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: 

- металлическую дверь модели Е40 с комплектом ключей, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Н» Т.Н.С.., оставить по принадлежности ООО «Н»;

- прожектор освещения с электрическим проводом, строительный уровень марки «Sporta», плиткорез, удлинитель с катушкой 15-метровый, удлинитель 20-метровой, строительный уголок, синтетический мешок, переданные на ответственное хранение владельцу Ц.А.С.., оставить по принадлежности последнему.

Процессуальные издержки по делу в размере 4 950 рублей, выплаченные адвокату Монаховой Майе Валентиновне за оказание юридической помощи ФИО2 в период досудебного производства по назначению следователя, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу в размере 4 950 рублей, выплаченные адвокату Разумовской Арсении Сергеевне за оказание юридической помощи ФИО1 в период досудебного производства по назначению следователя, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу. 

Судья: Н.Н. Сергеева