2-521/2025

УИД 26RS0№-55

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 марта 2025 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении расходов по выплате кредита,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении расходов по выплате кредита, исковые требования мотивируя тем, что истец и ответчик состояли в брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время брак расторгнут. В период совместного брака за счет кредитных денежных средств приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

22.08.20218 между истцом, ответчиком и кредитором ПАО Сбербанк заключен кредитный (ипотечный) договор № на сумму 1 400 000 рублей. По апрель 2024 года ответчик ФИО5 исполнял требования кредитора по оплате кредита, с марта 2024 прекратил выполнять свое обязательство по ипотечному кредиту (так указано в иске). Истцом в счет погашения кредита внесены денежные средства в общей сумме 132 192, 93 руб. Ответчик отказывается добровольно произвести истцу возврат части уплаченного истцом суммы по кредитному ипотечному договору. Просила взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по выплате ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумму в размере 66 097 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 922 рубля и расходы за составление искового заявления в размере 4 000 рублей.

Истец ФИО2, извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время брак между ними расторгнут. 

В период совместного брака за счет кредитных денежных средств приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

22.08.20218 между истцом, ответчиком и кредитором ПАО Сбербанк заключен кредитный (ипотечный) договор № на сумму 1 400 000 рублей. 

Согласно условиям договора, в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства, перед кредитором отвечает истец. К истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя (созаемщика). Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства.

Как указано в иске по апрель 2024 года ответчик ФИО5 исполнял все требования кредитора по оплате кредитного договора, в последующем прекратил выполнять свои обязательства по ипотечному кредиту.

Истцом в счет погашения кредита внесены денежные средства в общей сумме 132 192, 93 руб. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 7 286,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 4 635,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 1709,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 4 832 руб.

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 94 руб. и 2 852,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 3 594,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 6 541,01 руб.

Кроме того истцом, в счет частично досрочного погашения ипотечного кредита, ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 100 000 рублей.

При этом, истцом представлена выписка ПАО Сбербанк согласно которой ДД.ММ.ГГГГ от Нины ФИО7 получены денежные средства в размере 100 000 рублей, которые внесены в счет досрочного погашения части долга.

Как указано в исковом заявлении, ответчик отказывается добровольно произвести истцу возврат части уплаченной истцом суммы по кредитному ипотечному договору.

На основании с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По смыслу п. 2 ст. 45 СК РФ общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо обязательства одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Более того, согласно п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого у супругов собственных обязательств.

После расторжения брака, который был прекращен, погашение долга производилось за счет личных денежных средств ФИО2 в общей сумме 132 192, 93 руб.

Истец ФИО2 просит взыскать в счет компенсации ? доли денежных средств, выплаченных ею. 

Учитывая, что принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, а ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Поскольку кредитные обязательства возникли в период брака по инициативе обоих супругов в интересах семьи, доля, которая должна была быть уплачена ФИО3 равна ? доле. 

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает требования о взыскании в счет компенсации 1/2 доли денежных средств законными обоснованными, но при этом, подлежащими частичному удовлетворению, поскольку погашение кредита в сумме 7 286, 67 рублей, которое произведено ДД.ММ.ГГГГ приходилось на период совместного проживания сторон и ведение ими совместного бюджета, следовательно не подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 2 852,10 рублей, 94 рубля и 3 594,41 рубля.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию половина внесенных в указанную дату денежных средств в размере 3 270, 26 рублей.

Суммы внесенные истцом ДД.ММ.ГГГГ - 4 635,44 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1709,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 832 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6 541,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб. подлежат распределению между сторонами в равных долях.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в счет возмещения стоимости оплаты кредита денежные средства в размере 62 128,98 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные в материалы дела документы подтверждают, что истец ФИО2 в связи с рассмотрением данного гражданского дела понесла расходы в указанных размерах, которые судом признаются издержками, подлежащими возмещению с ответчика пропорционально той части исковых требований в удовлетворении которых отказано, то есть взысканию подлежит сумма в размере 3759,87 руб.

Частью 2 ст. 88 ГПК РФ установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления самостоятельно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 333.19, п.п.1 п.1 ст. 320 НК РФ.

При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 1 922 рубля, что подтверждается чек-ордером, однако при подаче иска госпошлина оплачена в меньшем размере.

Исходя из размера удовлетворенных требований на сумму 62 128,98 рублей госпошлина составляет 2 063, 87 рублей.

Однако поскольку истец просит взыскать госпошлину в ее пользу в размере 1 922 рубля требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 922 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении расходов по выплате кредита удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, в счет возмещения расходов по выплате ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, сумму в размере 62 128,98 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 922 рубля; расходы за составление искового заявления в размере 3759,87 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина