Дело об административном правонарушении № 5-46/2019

УИД 

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Аскиз 

Республики Хакасия 10 декабря 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Хольшиной А.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7, 

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Хакасия, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ФИО2 причинен легкий вред здоровью, ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью. 

Данное правонарушение совершено ФИО7 при следующих обстоятельствах:

04.02.2019 в 12 час. 50 мин. в районе 107 км 400 м автодороги Абакан-Ак-Довурак ФИО7, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушил п.п. 1.5, 10.1, 13.9 ПДД РФ, т.е. двигаясь по ул. Октябрьская с. Бельтирское Аскизского района Республики Хакасия в направлении автодороги Абакан-Ак-Довурак не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, не уступил дорогу на перекрестке неравнозначных дорог транспортному средству, приближающегося по главной дороге, допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель. Пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы. 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

данные изъяты> (л.д. 2). 

В судебном заседании ФИО7 вину в совершении административного правонарушения признал частично, выразил раскаяние в содеянном. 

Участвующая в судебном заседании потерпевшая ФИО1, просила лишить ФИО7 права управления транспортными средствами. 

Потерпевшие ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель Администрации Усть-Чульского сельсовета в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения. 

Как установлено Правилами дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (п. 13.9 ПДД РФ). 

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что она является главой Усть-Чульского сельсовета. ДД.ММ.ГГГГ она на служебном автомобиле выехала из с. Усть-Чуль в с. Аскиз. Она сидела на переднем пассажирском сиденье. Подъезжая к перекрестку автодороги Абакан-Ак-Довурак - ул. Октябрьская с. Бельтирское, она увидела, что со стороны с. Бельтирское движется автоцистерна оранжевого цвета. Водитель грузового автомобиля начал движение, не пропустив их автомобиль. После столкновения она потеряла сознание (л.д. 15).

Показания лица, в отношении которого ведется производство по делу, сведений, сообщения потерпевшей ФИО1, не опровергают. 

Из показаний ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал по ул. Октябрьской в сторону перекрестка автодороги Абакан-Ак-Довурак, на этом перекрестке он собирался проехать прямо, не увидев на пересекаемой дороге машин, выехал на перекресток, потом случился удар (л.д. 18). 

Сведения, сообщенные ФИО1, согласуются с показаниями свидетеля ФИО3, пояснившего о том, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> и осуществлял движение со стороны г. Абаза в сторону с. Аскиз. Подъезжая к перекрестку Абакан-Ак-Довурак - ул. Октябрьская с. Бельтирское, он увидел, что со стороны с. Бельтирское на перекресток выезжает автомобиль с автоцистерной на базе ГАЗ. Он ФИО3) сбросил скорость, думал, что второй водитель остановится и пропустит, так как он (ФИО3) двигался по главной дороге, чтобы избежать столкновение, он повернул направо, то есть выехал на встречную полосу, но столкновения избежать не удалось (л.д. 22).

Помимо приведенных показаний, виновность ФИО7 в совершении им административного правонарушения подтверждается также совокупностью письменных доказательств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 составлен протокол 

<

данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. на 107 км 400 м автодороги Абакан-Ак-Довурак ФИО7, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушил п.п. 1.5, 10.1, 13.9 ПДД РФ, т.е. двигаясь по ул. Октябрьская с. Бельтирское Аскизского района Республики Хакасия в направлении автодороги Абакан-Ак-Довурак не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, не уступил дорогу на перекрестке неравнозначных дорог транспортному средству, приближающегося по главной дороге допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель. Пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы. (л.д. 1). 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, документ составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. 

О времени и месте составления протокола ФИО7 был уведомлен своевременно, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и последствия его неявки, о чем свидетельствует телефонограмма (л.д. 115). Потерпевшие также были извещены о времени и месте составления протокола с разъяснением прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, и последствий неявки (л.д. 116-118). 

Копию протокола об административном правонарушении ФИО7 получил в день составления протокола, о чем свидетельствуют его собственноручно выполненная им подпись в протоколе. Копия протокола была направлена потерпевшим по почте. 

Из содержания рапортов сотрудников полиции на имя начальника ОМВД России по Аскизскому району следует, что: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 05 мин. в дежурную часть ОМВД России по Аскизскому району поступило сообщение от ФИО8, оперативного дежурного ОМВД России по Бейскому району, о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в дежурную часть по линии 112 поступило сообщение о том, что при въезде в с. Бельтирское произошло ДТП с пострадавшими (л.д. 3);

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. в дежурную часть ОМВД России по Аскизскому району поступило сообщение от фельдшера Бельтирской участковой больницы ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 04 мин. каретой скорой помощи в ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» доставлена ФИО1 с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д. 4);

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 46 мин. в дежурную часть ОМВД России по Аскизскому району поступило сообщение от фельдшера Бельтирской участковой больницы ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 04 мин. каретой скорой помощи в ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» доставлена ФИО2 с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д. 5);

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 47 мин. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от фельдшера Бельтирской участковой больницы ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 04 мин. каретой скорой помощи в ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» доставлена ФИО4 с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д. 6);

-ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. на автодороге Абакан-Ак-Довурак 107 км 400 м ФИО7, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь со стороны ул. Октябрьская с. Бельтирское в сторону ул. Молодежная с. Бельтирское, не предоставил преимущество в движении автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и совершил с ним столкновение. Данный автомобиль двигался со стороны с. Таштып в сторону с. Аскиз, под управлением ФИО3. В результате ДТП пассажиры ФИО1, которая находилась на переднем пассажирском сиденье, получила телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, госпитализирована в ГБУЗ РХ «Аскизская МБ», ФИО2, находилась на заднем пассажирском сиденье справа, получила телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, госпитализирована в ГБУЗ РХ «Аскизская МБ», ФИО4 находилась на заднем пассажирском сиденье слева, ремень безопасности использовался, получила телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> (л.д. 7).

Согласно сообщению оперативного дежурного ОтдМВД России по Бейскому району ФИО6 в 13 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение по телефону от ФИО7 о том, что на въезде в с. Бельтирское произошло ДТП, есть пострадавшие, просит направить скорую (л.д. 51).

Событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано протоколом осмотра места происшествия, схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8-11, 13), составленными уполномоченными должностными лицами в присутствии двух понятых. 

Указанные документы фиксируют ширину проезжей части автодороги «Абакан-Ак-Довурак» со стороны с. Таштып в сторону с. Аскиз – 6 м, направления движения автомобилей марки 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, место столкновения на расстоянии 2 м от разделительной полосы встречного движения по отношению к движению автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

Согласно приложению к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки 

<

данные изъяты> (под управлением ФИО3) получил механические повреждения – переднего бампера, переднего капота, передней правой, левой блок фар, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, крыши, лобового стекла, переднего правого колеса, а транспортное средство 

<

данные изъяты> (под управлением ФИО7) – рамы, топливного бака, переднего левого крыла (л.д. 14).

Учитывая изложенное, принимая во внимание траекторию движения транспортных средств, место их столкновения, технические характеристики транспортного средства марки 

<

данные изъяты> (длина 5100 мм), суд приходит к выводу, что именно на ФИО7 в соответствии с правилами ПДД РФ, была возложена обязанность уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге. Поскольку эта обязанность ФИО7 не выполнена, между его действия и последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. 

Определениями должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначены судебно-медицинские экспертизы (л.д. 30-33).

Согласно заключения эксперта:

- 

<

данные изъяты> у ФИО4 при обращении за медицинской помощью обнаружены: 

<

данные изъяты>, которые возникли в условиях ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (л.д. 77-78).

- 

<

данные изъяты> у ФИО2 имелись телесные повреждения, возникшие в условиях ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в виде 

<

данные изъяты>, чем причинила легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (л.д. 92-93).

- 

<

данные изъяты> у ФИО1 имелась 

<

данные изъяты>. Данное повреждение могло образоваться в срок, не противоречащий указанному в определении, в условиях дорожно-транспортного происшествия, вред здоровью средней тяжести, расценивается по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель. 

<

данные изъяты>. 

С заключениями экспертов ознакомлены ФИО7, потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО4. 

Экспертные заключения соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, а также требованиям п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ. Каких-либо оснований подвергать сомнению заключения экспертов у суда не имеется. Научность и обоснованность выводов, а также компетентность судебно-медицинского эксперта, не заинтересованного в исходе дела, имеющего определенный стаж экспертной работы и предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований административного законодательства, сомнений у суда не вызывают. Основания для назначения дополнительных экспертных исследований отсутствуют. 

Анализ представленных и исследованных доказательств, свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.50 мин. в районе 107 км 400 м автодороги Абакан – Ак-Довурак ФИО7, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушил п.п. 1.5, 10.1, 13.9 ПДД РФ, т.е. двигаясь со стороны ул. Октябрьская с. Бельтирское в направлении автодороги Абакан-Ак-Довурак, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не уступил дорогу транспортному средству, приближающегося по главной дороге, и допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3. В результате ДТП пассажиры автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести, а ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

Вопреки доводам ФИО7, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать суждения и выводы относительно виновности или невиновности иных лиц, производство в отношении которых по данному делу не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. 

Согласно КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, квалифицируется по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, квалифицируется по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях» если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Поскольку допущенное ФИО7 нарушение правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкой и средней тяжести вреда здоровью потерпевших, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО7 составов административных правонарушений, предусмотренных чч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО7 по чч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим. 

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При определении размера и вида наказания, суд принимает во внимание: личность виновного ФИО7, его имущественное и семейное положение; смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание – повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ФИО7 привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства – безопасность дорожного движения (л.д. 21), срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек; характер совершенного административного правонарушения, мнение потерпевшей ФИО1, а потому назначает ФИО7 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, установленный санкцией, предусматривающей назначение более строгого административного наказания (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), что является соразмерным характеру правонарушения и отвечает принципу справедливости и целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и назначить ему административное наказание по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.Г. Сивец